FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Владельцы Pentax S60!
купил фотик, по характеристикам вполне устраивал
но, кроме портретной, не могу сделать ни однйо путной фотки: всё как-то не резко...
подскажите: какой режим использовать для съёмки, не задумываясь (как на мыльнице)

достаточно хорошие отзывы есть по поводу Фуджи E900, 810 и по-поводу Кэнон S80.
лучше они 610 или нет?
пользователи 900-ки отмечают малошумность вплоть до ИСО 400

Владельцы Pentax S60!
купил фотик, по характеристикам вполне устраивал
но, кроме портретной, не могу сделать ни одной путной фотки: всё как-то размыто, не резко...
подскажите: какой режим использовать для съёмки, не задумываясь (как на мыльнице)
1. Почему на улице в режиме дурачка фотки получаются нечёткие?
2. Почему на улице в режиме "P" на максимальном качестве даже съёмка статичного объекта получается размытой, не говоря уже о движущемся объекте?
3. Почему при отключенном принудительно цифровом зуме, оптический даёт зерно?
4. Почему старый допотопный цифровик Mercury 2.1 Мп снимал в режиме автомата и статичные и движущиеся объекты всегда очень чётко, и мы не знали вообще, что значит - размытая фотка... А новый обалденный пентакс - пока только способен делать качественные снимки в режиме портрета, причём с близкого расстояния?
5. Может ли этот фотик быть левым или это что-то в настройках???
6. Самый главный вопрос: КАК ПОЛУЧИТЬ ЧЁТКИЙ КАДР на улице и дома?

выдержку малую ставь... менее 1\3

Dackar S60 - это довольно тупое мыло, и тебе с ним немного в другую тему.
1. Мыло, кривые руки.
2. Мыло, кривые руки.
3. Это не зерно, а шум. А шум потому что мыло.
4. Руки?
5. Вряд ли. Если в принципе не считать мыло "левым"
6. Зеркалка спасет гиганта мысли.

Если серьезно, то почитай инструкцию к камере. Ты что-то делаешь не так. Если все делаешь так, то фотки все равно будут плохими. Это закон мыла

Bones у меня уже 4 года имеется ещё более тупое мыло Mercury 2.1 Мп....
там вообще режимов минимум, однако, ни в одном режиме я не видел ни одной нерезкой или размытой фотографии (хоть я в движении, хоть движущийся объект)

Dackar Сравни настройки. В exif погляди выдержку там и там.

Bones в том-то и дело, что настроек на старой мыльнице - "авто" и "manual", вспышка "вкл" и "выкл", режим портрет, спорт, макро и обычный
ни выдержек, ни разрешений, ни качества, ни ISO и т.д.
поэтому и спрашиваю владельцев подобного "чуда" - может кто уже сталкивался...
буду экспериментировать
спасибо

Dackar советую к прочтению
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
ЗЫ: нужно было со стабилизатором брать
чтобы зерна небыло ставь ISO на минимум и всегда так снивай

Когда я 1,5 года назад покупал фот (Оля 310-$150) - в категории до 300/350 не было ничего принципиально лучше, чтобы за достоинства стоило двухкратно переплачивать.
Сейчас ЕСТЬ...
смотри мой профиль - $270 за девайс или с ПОЛНЫМ набором аксессуаров (чехол, 8 аккумов, зарядка, флеш 2Гб, картридер, штатив) -$400
(меня сейчас поругают за несоответствие ТЕМЕ $100-200)
Можно найти еще дороже и лучше/хуже, ультракомпакт/ультразум, НО:
сегодня дешевле можно найти только КОМПРОМИСС.
а за 150 - сильный компромисс по многим параметрам
А значит РЕШИ, что тебе критично нужно, а с чем ты можешь смириться.

На вскидку чем мой лучше большинства девайсов за <$200 (те, напр. кеноны, которые наравне из +/-$200):

1Скорострельность в серии (а530/540, другие фирмы)
2Быстрота включения и одиночных снимков (а530/540, другие фирмы)
3Ресурс от одной зарядки -4 аккума (а60/70/80, твой?)
4поворотный дисплей или ломаемый корпус (? - нет, но тебе вроде не нужен)
5полные ручные настройки (почти все а-кеноны так или иначе, старые БУ полупросьюмы или у-зумы других, )
6большая матрица 1/1.8 (я дешевле 200 не знаю...) (качество, шумы)
7светосильный обьектив (нет, кроме у-зумов, которые не вкладываются в цену)
8хорошее видео (а540, другие фирмы много новых моделек)
9супер! макро (есть много моделек не намного хуже, но обычно неудачных по другим параметрам)

Если решишь для себя по этим пунктам что не нужно, а что критично - выбор существенно сузится.
Еще решишь, важен ли вес и габарит, будешь ли дорабатывать на компе (рав?, шоп) - то выбор еще сильно сузится!

По твоей конике: из минусов в теории достаточно маленькая матрица (что не мешало мне раньше наслаждаться снимками с такой-же у с310!), макро плохонькое.
А так очень достойный набор. (по моему набору приоритетов - +п.3,5,7,8)
ОСОБО проверить САМОМУ тормознутость и мыло! - может убить все удовольствие от процесса и результата!!!
Интересно сколько такое чудо сейчас может стоить и впечатления от державшего в руках! (есть пара ограниченных в средствах маньяков в поиске бюджетного ультразума)

Мое имхо:
- сменить категорию, если фотик для себя любимого и для дальнейшего роста
- конкретизировать заранее пожелания и смириться заранее с недостатками, чтобы не было потом мучительно больно, если бюджет таки не растянуть
- не заморачиваться экраном! это еще более маркетинговая дурка, чем мегапыхтели!!! лучше поискать с неплохим видоискателем, если не у-зум или с неплохим эл.видоискателем (пусть раз на 100 фоток, но дырка поможет)

Кто что знает о Kodak EasyShare DX6490 ?
Будет ли сильная разница в качестве фото между Sony W5 и T5, снимки пейзаж, портрет при хорошем освещении.
Какой формат видео у этих Сони ?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/W5/W5A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/T5/T5A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DX6490/D64A.HTM

Смотрел тестовые фото из обзоров - качество ужасное ( как по мне, то фото с домом на фоне деревьев SE K750 не хуже бы сделал). А какой выбрали бы вы в основном для периодической пейзажной сьемки, с хорошей фокусировкой и проработкой деталей в сильно засветленных и темных областях, желательно с оптическим видоискателем ( снимаю через него) и хорошим качеством видео до 300 у.е. У нас Сони Т5- 240 у.е., W5 - 220 у.е., Kodak - 290 у.е. Пока склоняюсь к Т5 из-за компактности, внешности и качества сборки ( от опт. видоискателя придется отвыкать). Canon 610 и 520 не предлагать, т.к. по мне на вид и на ощупь очень дешево сделаны, и слишком большие (качество фото чуть получше некоторых меня не переубедит).
Добавлено спустя 1 минуту, 49 секунд

Poligrafist А T9 не катит по цене ? А то фотки как ни странно очень хороши для такого размера .....
http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page00.asp

sashalol
T9 стоит 380 у.е., а фотки на том сайте действительно отличные. а ты бы какой выбрал для отпуска?
Kodak DX6490 нравится зумом, картами SD и эл. видоискателем плюс цена вначале продаж 450-500 у.е., а сейчас 290-270 у.е.
T5 - компактность, дизайн, дисплей.
W5 - батареи АА, дисплей.

Poligrafist как я уже понял если хочешь нормальный фотик то нужно брать не UZ т.к тут мы переплачиваем за зум , а если к UZ ещё и стабилизатор добавить то тут цена уже космическая будет , а если ещё и матрица побольше то ваще на зеркалку уже хватит да и по размерам сабж будет огого...

Себе я бы взял 610 Cenon т.к тут ты не переплачиваешь за лишние понты и имеешь поворотный дисплей (помоему рулез) имеешь нормальное количество мегапикселей (для 1/1.8 самое то ) имеешь хорошую оптику , видео 640/480 30FPS и относительно небольшие размеры
За супер компактами я бы не гнался т.к шумодавы у них такой мошьности (чтобы недостатков поменьше видно было) что половину деталей сьедают да и оптика всяко хуже будет (размер всё же.....) и цена у етих мини очень не демократичная
Если хочешь взять более менее нормальный мини то ето T9 ИМХО я бы переплатил если бы ето было для меня главным (я про размер)
Добавлено спустя 33 минуты, 32 секунды
Кстати тут про новые компакты чуть написанно...
http://www.3dnews.ru/digital/compact_summer06/index.htm

Плиз подскажите что выбрать из этих моделей.Никак не могу определиться!
Sony DSC-T7
Sony DSC-T9
Sony DSC-W70
T7 очень нравится дизайн,можно в карман положить.W70 более функционален, но в карман как я понимаю уже не положишь.Это будет моя первая ЦФК.Нужны,в основном любительские фотографии(любое время суток
, в том числе и ночью) с просмотром на компьютере или же на самом аппарате, печать.
Вот сижу все голову ломаю...

Взял себе Sony W-5 и карту памяти 1 gb - пока очень доволен. Качество снимков очень хорошее, лучше чем у T-5, T-7 ( T-9 не сравнивал, но думаю что не далеко ушел), в помещении вообще отлично, на улице немного перебор с контрастом на автомате. Цветопередача и баланс белого без ошибок, двух батарей 2100 АА ( в комплекте) хватает очень на долго. Мгновенно готовится к работе и считывает уже снятые кадры. Видео 640 на 480 на 1 gb влазит 46 мин (12 мин. с бол. кол. кадров но разница не особо заметна на телевизоре). Диспей 2,5 дюйма - супер. В общем не жалею что не взял Sony T-5, Nikon 7900 или Canon 610,520.
KilroGG Sony DSC-W70 - не бери. У сони, как здесь уже говорили, все что с нулями в конце - отстой. Лучше W-5(15) или W-7(17).

Поменял А700 на А610 - фотоаппарат - прелесть, видео очень классное, к фоткам нареканий никаких, очень качественный , удобный поворотный экран, быстрая работа, качественная ночная съёмка и классно в ИСО 400 с небольшим шумом. Некоторые недостатки - вчера пытался солнце заходящее вечером сфоткать - так помимо солнца ореол на фотке получился красный (может режим не тот выбрал, но на Auto он не понял как надо), ночью много смазанных, наверное нужен штатив. Вот и все недостатки. Купил маленький чехол - так он ненамного больше А700 получился по размеру при переноске. Карту 1 gb взял. Видео примерно 9 мин влезает.

Купил А610. Самые первые впечатления, по сравнению с моим Nikon 3200. Сanon большой, тяжелый, собран довольно качественно. При съемке в помещении со вспышкой в автоматическом режиме ББ лучше у Nikon, цвета получаются более естественными, а у А610 все какое-то желтоватое... Зато шумов меньше . На улице снимают примерно одинаково, хотя ББ у nikon все равно мне нравится больше. Canon намного лучше снимает видео (хоть это и не главное, но иногда полезно), правда очень сильно жрет при этом память - ролик в макс. качестве длиной 1м 12с весит аж 130Мб . Не понравилось, что на экране нет индикатора заряда батареек, неудобно...
У Canon гораздо больше возможностей для творчества, но имхо тем, кто выбирает свой первый ЦФК, будет сложно во всем этом разобраться, им лучше покупать аппарат, функционально напоминающий nikon 3200 (в данном случае я сужу по себе, т.к. никон был моим первым ЦФК и его возможностей мне долгое время хватало).
У Canon странно получается со скоростью - он быстро включается, быстро готов делать кадры, но в авто-режиме со вспышкой меня не устраивает, какими эти кадры получаются. Это можно исправить вручную, но это займет относительно много времени ...
Не совсем разобрался, как лучше делать фото неба - когда я его фотографировал, там кроме белых облаков была еще небольшая дымка, ее на фото не видно. Для сравнения - фото, сделанное Nikon 3200 - небо более светлое, хорошо видна дымка. Сравнив два снимка, может возникнуть впечатление, что они делались в разное время (т.е. облака немного рассеялись), но я делал оба кадра подряд.
Nikon 3200:
#77
Canon A610:
#77