FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Ну так какая разница? Всё равно большая часть покупателей компактов в RAW снимать не будет. А кому он необходим, выберут для себя то что нужно из других моделей.

Почему Вы? Те, кому это нужно - выбрать сначала аппараты, дающие фотки с наименьшим количеством косяков, а уже из них по вкусу подобрать подходящий по остальным параметрам.

Я про Некс вообще ничего не говорил.

Да не спорю, но записывать сразу в минусы то что аппарат не умеет в джипеге править ХА и геометрию при наличии рава - просто глупость. Тем более у тех аппаратов, у кого замечен подобный недочет, с геометрием и ХА не так уж и плохо, потому пр-ль не стал заморачиваться этим. Тем более даже с джипега потом можно легко и просто поправить все это (исключение составляет шум, б\б и контраст\яркость - тут лучше с равом работать), и уж тем более учитывая то что для всех достойных внимания аппаратов в большинстве программ есть пресеты автокоррекции, где все уже сделано и готово к примемнению. Тот же эликс-3, кэноны S\G серий, нексы, самцы нх вполне нормально поддерживаются лайтрумом.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

А если я кроме как на xVA и IPS ни на чем не смотрю, разве что печатаю на рабочем 6ти струйнике и на домашнем 4струнике? Если там нет проблем, а на TN они якобы есть и их там заметно (извините, но некоторые моники криво отображают, заметил на рабочем филипсе - у него на зеленом и телесных цветах градиент на слабых оттенках...а выглядит так, как будто фотик косячит! Посмотрел на других, косячит оказывается моник.), что для меня это меняет? Ничего.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

К моему глубокому сожалению, все современные мыльницы от никона, мягко говоря не получились. То масса большая, то оптика кривая, то шумодав зверинный, то автономность плохая, то еще что-то, хуже наверно только олипмпусы.

Раз вы так развиваете тему, может покажете фото других карманных фотиков, отвечающих требованию хорошо настроенным ips?
...

В сети имеется информация, олимпус xz-1, что западные эксперты признали новый олимпус лучшим мобильным фотиком. Так что такое утверждение спорно.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
И воще ипсов не имеют 90% пользователей точно. Они сейчас расспространены еще меньше чем раньше. Как же они могут видеть качество фотографии. Судя по вашим постам никак. Чтобы смотреть фотографии и оценивать их им надо раскошелиться на продвинутый моник. Это еще более спорно.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
И наконец такой интересный вопрос. Если у меня страдает изображение, то почему я отметил в качестве лидеров те фотоаппараты, которые считаются лучшими? Вот обьясните этот казус.
Схема при этом у меня была следующая. Скачивал оригиналы фотографий и смотрел на их качество. Обычно не с одного сайта а с нескольких. Смотрел фоты и дешевых моделей. Но не всех.
При этом не прочел ни одной статьи! Даже по своему будущему lx3. Потому что на данном этапе мне не нужно знать тонкости, а важен только полученный результат.

вы заявили, что на ф-цетнре есть измерения вашего монитора. я не нашёл, поэтому прошу дать ссылку

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
kv0 всё началось с заявления, что LX3 на голову превосходит всех своих конкурентов по качеству картинки. я этого не вижу, поэтому и спросил про монитор

Один в поле не воин...пока олимпусы сильно отстают, а неплохие но дорогущие (в основной своей массе, включая явно недешевые аксесуары) микро 4\3 прерогатива отнюдь не олимпуса, а скорее панаса. Правда есть и им чем похвастать, неплохие зеркалки, даже те что были как раз на уменьшеной матрице мне нравились - но они, к сожалению, фактически вымерли. У никона история аналогична, невнятные мыльницы-компакты с спорными решениями и прекрасные зеркалки.

Давайте на этом закончим спор. Идеала не существует, вытаскивающий недостатки монитор так же плох как и скрывающий их (ка раз по мне лучше бы спрятать их), дело в том, что все без исключения жк матрицы имеют большие погрешности вывода темных оттенков, причем TN обычно выпячивает их (отсда все косяки и вылазят), а VA и IPS матрицы наоборот скрывают их, причем если на IPS они совсем исчезают (но не всегда, на деллках и неках все норм, хорошо настраивают), то на VA они появляются под углом. Единственное верное решение на сегодняшний день - хорошо настроенный CRT монитор с разрешением 1920х1440 (для 19-21") или хотябы 1600х1200 (17-19") на щелевой маске или апертурной решетке, хотя по точности цветопередачи всегда впереди были моники с теневой маской, т.е. триадой (из-за большого расстояния между пикселей, засветка соседних электронным лучем была минимальная, вспомните старые 1\1,6-1\1,8" матрицы цфк низкого разрешения), самое интересное что они были еще и самыми дешевыми, но плохо было то, что их реальное разрешение было очень низким из-за большой площади одной триады. Но на ЖК все не так, чем дороже при прежней диагонали моник, тем качественнее он показывает, пичем фокус в том, что дорогой TN может показывать реально лучше дешевых (точнее удешевленных) S-PVA и E-IPS, как по контрасту так и по цветопередаче.

Да, но еще меньше понимают как пользоваться цфк для достижения максимального качества изображения. Что интересно, у большинства, более 90% людей реально разбирающихся в цифровом фото, имеется доступ к не-TN моникам, либо дома, либо на работе, причем оставшаяся часть имеет очень хоршие CRT мониторы приличных диагоналей, которые они пока менять даже не собираются, ведь качество изображения некоторых из них для любых ЖК вообще недоступно. И еще, не забывайте, что кроме IPS есть VA матрицы разных вариаций, последняя разработка (сделана была лишь для удешевления, ибо особых достоинств кроме скорости, нет) которой С-PVA, ее недостатки - чуть худшие цветопередача (больше поедают тени) и углы обзора (несущественно), больше засветка (в основном серебристо-серого цвета) и хуже уровень черного, чем у классических многодоменных PVA\MVA, зато существенно более высокие скорость отклика и яркость, а также практически незаметное пропадание темных оттенков при взгляде строго перепендикулярно из-за другой структуры пикселей, зато благодаря снизившейся себестоимости, стало возможным использовать эти матрицы даже на бюджетных мониках, правда пока кроме Acer и Samsung массово их так и не применили. К сожалению плохая пропускающая способность матрицы никуда не делась (у IPS - аналогично), отсюда очень высокое потребление таких мониторов - 100-160Вт (лампы очень мощные, 4лампы по 25-40Вт!) при скромной 24" диагонали, для TN этот параметр вдвое меньше. У моего монитора как раз более 100Вт (сколько - нигде не написано..."веселая" серия V243W\B243W август 2008г, на которых самсунг как раз и испытывал перед релизом свое изобретение C-PVA) при 24", он довольно сильно греется, хотя при сниженной яркости до 25% более 35-40Вт точно не кушает. В общем давайте это обсуждать уже в других ветках.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/23313#00

Не совсем так. Такого заявления с моей стороны не было. Я сказал, что по виденным мною фотам lx3 оказался очень хорош и способен конкурировать не с canon 90-95 а с samsung nx100-10. Ну nx10 имеет матрицу побольше и вобще фотоаппарат другой ценовой ниши. И процент качественных не замыленных фото у него должен быть выше. Вот и все. И я совершенно ни с кем не спорил а изложил свою точку зрения исходя из виденных мной снимков. На которые потратил немало времени.
...

Это исходит из потребностей. В недорогих цф. ф-ах или нет ручных настроек или их мало. Посему там и понимать нечего. И нужен просто более менее хороший автомат. Камерах с ручными настройками - пользователи приобретают и планируют их использовать. Если им интересно - разберуться. Нет - будут снимать на автомате. Крутить постоянно ручные настройки иногда становиться неинтересно даже тем, кому было интересно...
...

Сомневаюсь. Очень многих вполне устраивает ТN. Не думаю что чтобы рассмотреть все подробности на фото люди умеющие фотографировать приобретают дорогущие мониторы.
А о профессионалах с дорогими зеркалками давайте не будем тут рассуждать.


Такие еще остались? Какой ужас.
Существуют профессиональные ЖК мониторы. Если уж они такие фанаты.

Добавлено спустя 7 часов 8 минут 48 секунд:
GReY Да. По данной мной ссылке модель 2493 отличается от 2693 только диагональю. Все остальное полностью идентично.

Xmast в последний раз попытаюсь донести до вас мысль, что хороший монитор нужен _не_ для того, чтобы искать в фотографиях косяки, а как раз таки наоборот, чтобы фото на экране было похоже на отпечатанное. для того же служит и калибровка, а настройка мониторов отличается даже среди разных партий одной модели, не говоря уже про разные диагонали. телевизоры вообще настолько криво настроены, что даже заикаться о них должно быть стыдно

Странно что вы не читаете то что я пишу. И упорно доводите свои мысли. Сначала вы решили что мой выбор фотоаппарата ошибочен в силу матрицы монитора. На которой нельзя делать оценки. Теперь вы говорите что монитор (а цена может различаться в разы) нужен для идентичности напечатанного фото и изображения на мониторе.
...
Как выше написал BBOYzzz - это маразм. У меня куча распечатанных фотографий. И никто дома мне еще не говорил что фото на бумаге и фото на мониторе какое то не такое. Но вам же виднее правда? Все равно нужно купить моник стоящий раза в 2 как минимум дороже! Ну так и покупайте. Не надо навязывать.
У меня есть ips монитор. И перешел на tn. Нисколько не жалею. ips стоит на втором компьютере.
А теперь итоги чтобы вам было понятно.
Мне
1.) НЕ НУЖЕН ips монитор (по крайней мере пока)
2.) ПОЛНОСТЬЮ устраивает напечатанное фото.
3.) ВЫБОР монитора не в этой теме в любом случае
4.) Выбор фотоаппарата сделан правильно. Кроме претензий к монитору вы не предоставили никаких других доводов в пользу какой либо другой марки. В таком случае вы вобще непонятно чем занимались. Т.к. мне нужны практические советы по фотоаппарату. А не по монитору.
...
Я бы считал адекватной критику при сравнении других снимков и доводов по тех характеристикам. Но ничего этого не было. Может кроме как советовать ips'ы в теме про фотоаппараты вы займетесь другим делом?
Как же бедные люди выбирают себе фотоаппараты без таких мониторов?

Xmast не вижу смысла критиковать ваш выбор. купили и ладно, только впредь воздержитесь от таких высказываний, на которые мы пытались обратить ваше внимание

Xmast
Топовые компакты с относительно крупными матрицами дают близкую по качеству картинку. Выбор сделан, аппарат заказан (поздравляю ), продолжать дискуссию нет смысла.

Не видите смысла писать по теме?


Вы поняли чересчур буквально. Я имел в виду всех кто имеет TN. А это практически все. За исключением нескольких процентов.
Поверьте. На ips мир не сошелся. Понял это когда купил свой 2693. И он понравился мне по своей цене качеству гораздо больше.

Так выбор состоит из чего? Карманная топовая мыльница. А их по пальцам пересчитать. Canon s90-95, Olympus xz-1, Lumix lx3-5, samsung ex1. Все. Это лучшие фотоаппараты в своем классе. Смотрим. Samsung ex1 и canon s90 без видео 720. Сразу их вычитаем. Olympus в России продается пока только в ярком мире. По цене 18000 + доставка. Это много. Lumix lx5 обойдется примерно во столько же. Сопоставимы по качеству изображения Lumix lx3 обошелся со всеми накрутками за 11100. Тут и думать долго не нажо что выбрать. Но я бы все равно с удовольствием послушал. Про фотоаппараты. Но некоторые фанаты тут решили что мне надо выбрать монитор. И впустую тратили свое и мое время на споры.

вы сами напросились.
у LX3 косячный баланс белого и перевранные цвета (хоть и несильно, но неприятно), шум даже на минимальных ISO.
благодаря расторопному автомату и хорошему динамическому диапазону аппарат общепризнан прекрасным дополнением к зеркалке, позволяющим получить снимки околопрофессионального качества без предварительной подготовки к съёмке. но для этого нужно работать с raw.
для просмотра на телевизоре или мониторе такой аппарат абсолютно не нужен, равно как и для печати до A4

выбрать монитор вам никто не предлагал, не надо тут инсинуаций.

Где на приведенных мной снимках шум?

Может пора раскрыть секрет какой нужен?

Вы только этим и занимались. Темой мониторов.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Для особо упертых скажу. Тут тема по выбору цфк. Т.е. по выбору лучшей и оптимальной.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
И еще. Разницу в качестве lumix lx3 с имеющимся у меня l110 и бывшими ранее я вижу. А значит мне такой фотоаппарат интересен и нужен. Был бы не нужен то и не выбирал и не покупал бы.
Все больше вам поражаюсь.

Xmast
Да хорош уже L110 - так себе фот, LX3 хороший фот, а что ты им наснимаешь зависит от тебя - жди и снимай.

Да только для печати любых форматов L110 с головой. Так для каких целей он так себе? А для мобильности и просмотра на телевизоре мониторе.

XZ-1 против LX5 и P7000

а в качестве ориентира к соотношению просмотр-печать приведу фразу из обзора SX30


Xmast это я не вам адресую, можете не пытаться комментировать

Xmast слушай, ничего не имею против твоего выбора.
и смотри уже сколько хочешь и где угодно 10 МП изображения с увеличением
только, пожалуйста, не надо утверждать, что у LX3 картинка лучше, чем у S90/95, G11/G12, P6000/P7000, XZ-1, EX-1 и аппаратов с ещё более крупной матрицей. особенно в плане цветопередачи.

Цвет и б\б никонов и панасов действительно худшие, пока похвалить могу самсунг (на части аппаратов цвет загнут, на части "потушен", зато есть настройка его) - идеальный б\б в любых условиях, кэнон\фуджи\сони наоборот лучше передают атмосферу, т.к. еле заметно и очень аккуратно сдвигают б\б в сторону реальной цв. температуры освещения, как ни странно последние фотики олимпуса неплохо передают цвет и б\б, разве что зимнее освещение по-прежнему сносит им башню (ровно как никонам и панасам, только последние розовят), вызывая откровенно синюшные фото. L110 снимает реально паршиво, шумодав съедает все что может, цветовые шумы хорошо видны уже на ISO200, если вы с LX3 не видете разницы , зачем его брали? Хватило бы любой вменяемой мыльницы с 1\2,3" матрицей, особенно с светосилой 1:2,4-2,8 и BSI CMOS для съемки в условиях плохого освещения.
А вообще, дискуссию ни о чем давайте прекратим - будет в руках аппарат, выложены "шедевры фотографии", тогда потолкуем-побеседуем, во избежание последствий, вы даже меня втянуть в это умудрились, а это - очень нехорошо .