Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

будет, но тебе не надо сейчас об этом думать, правда не надо

они оба 18-55 и 18-105 - широкий конец у них одинаковый, а вот длинный у 18-105 длиннее (потому что 55мм больше 105мм)

18-55 б/у можно купить за копейки (около 1 т.р.). 18-105 дешевле пяти не найдешь. А качество фотографий практически одинаковое.

alex2301ua Качество у 18-55 чутка похуже чем у 18-105, но разницу видно мало, единственное что 18-105 намного удобнее. Цель какая? Если надо что то дешевое - то конечно бери 18-55, их БУ по дешевке полно,

ziuk Понял.

Sonic-Chainik , это глаз человека подстраивается под освещение каждой части панорамного изображения, а с фотиком так не прокатит

Romoro я просто кит 18-105 Nikon D5100 присмотрел естественно он дороже 18-55 KIT. То что 18-105 универсальнее это хорошо - но мнения насчет качества фото интересно услышать. Кто говорит что - чем больше зум - тем больше обьектив - тем меньше света проходит и фотки лучше всего вообще на фиксах широкоугольных. Если 18-105 действительно не намного больше 18-55 и дает хоть какой-то выигрыш в качестве - то буду брать его.

alex2301ua, Здесь посмотри, кит я бы сказал в подарок в сравнении с боди или 18-105.

Что гадать, все размеры и масса написаны на сайте производителя, диафрагма тоже написана.

эт вообще что-то странное

у тебя пока каша в голове, поэтому ты немного странные вещи сейчас говоришь имхо бери 18-105, пока снимать не начнешь все равно не осознаешь что к чему, потом если что продашь его и купишь другой, делов то

aka_GK ок я понял что так и нужно делать - хотел еще раз убедиться. Блин а с разгону хотел в 500$ уложиться - уже 1000 получилась. Это еще без сумки и фильтра и полярика ) В голове действительно каша - три дня читаю форумы и статьи уже девушка в шоке с меня (ушел с головой в комп))) Все равно всем спасибо за помощь. Вчера уже чуть не взял Canon D600

alex2301ua , завтра скажешь , что чуть не взял никон 5100, когда узнаешь о существовании кеноновских фетиш-объективов =)))

ziuk я просто всегда основательно подхожу к покупкам - изучаю все аспекты - просто чтоб эту тему изучить - нужно что-то взять и поймите - взять хочется сразу что-то хорошее. Посмотрел Семплы видео и фото с 600 и 5100 - у 5100 резкость фото при плохом освещении лучше и видео фокусируется отлично. Может действительно разница слишком мала между этими двумя моделями.

это какие?

Provider , 85/1,2, 200/2 например!

alex2301ua , очевидная каша. резкость это скорее характеристика стекла и результат постобработки , при условии отсутствия хронического бэк/фронт фокуса. А при недостаточном свете даже проф камеры резкость не гарантируют. Нужно свои взглядом оценить объект съемки если вы сами детали плохо различаете - то и камера увидит не намного лучше.

ziuk а вон какие )) тогда сюда надо еще 70-200/2.8L IS II приписать )
alex2301ua 600д, имхо, на фих из-за поворотного экрана...

Provider у них обоих экран поворотный
и чем он не угодил?

Хочу купить телевик (очень нравится 70-200 is usm canon).
Но опасаюсь сразу столько тратить.

Как лучше поступить, купить "китовый" телевик и побегать с ним или сразу брать хороший?

Sonic-Chainik китовый это который в десять раз дешевле 70-200? почему и нет?
сам думаю взять его (55-250)

лично я бы не стал платить за то, что вряд ли когда-нить пригодиться )
Sonic-Chainik китовый телевик это 55-250 который?

Provider мне бы прогодился
когда в толпе снимаешь на вытянутых руках
или когда от земли, не всегда хочется лицом в грязь плюхаться

Provider
600д совсем чуток подороже 550. лично я когда то купил, хотя поворотный экран канешн полная фигня.
Keyco

потом будешь продавать это овностекло, как разберешься что к чему)). причем серьезно подешевле.

тогда мыльницу покупай и хоть подкидывай с таймером). с экранчиком не научишься делать приличные снимки.