Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

duches кто сказал что мне учиться?
уже умею
это стекло мне в основном для видео
к тому же дешёвое 70-300 не далеко от него ушло, а стоит в 2-3 дороже

ziuk просто пишут многие так про 18-105 - и резкость лучше и качество фото, только темнее он - вот пытаюсь разобраться - действительно ли это так? Или 18-55 то-же самое только зум меньше? Что я выиграю кроме зума и то что потом будет легче продать - купив 18-105 вместо 18-55 ? Каким образом это на качество повлияет?

то же выбирал что взять недавно... 5100 мне понравился тем что легче я хожу по много (15-25 км каждый день) для меня очень критичен вес. и понравилось больше расположение кнопок......... Так что между 600 и 5100 выбор прост что лучше лежит в руке.
взял 5100+18-55 поигрался месяц полтора понял что хочу телевик)
взял сигму 70-300 никкор и тампрон показался хуже.
Щас думаю над покупкой 50 и вспышки)
а 18-105 думаю не зачем кит стекло оно как бы кит стекло для того что бы понять что надо).
ну что д5100 что 600д это камеры как бы поиграться..........
я смотрю щас на новинку д800) но вес отпугивает. хотя для меня дорого так как фот купить это одно но из-за матрицы надо будет обьективы покупать по очень вкусным ценам.... а я не олигарх и не зарабатываю на фото это просто хоби.......
вот как пример 18-55 (на 55 дырка 5.6 исо 400) http://img-fotki.yandex.ru/get/5114/157 ... cc68f_orig
и 70-300 (на 150 дырка 5.6 исо 400) http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/157 ... a5b14_orig
и (на 180 дырка 5 ISO: 200) http://img-fotki.yandex.ru/get/6300/157 ... 92265_orig

GoDs_CMD по фоткам та что на ISO 400 самая четкая) А на 55 которая сделана немного размыта - но говорит ли это о том что 55 хуже) И нужно брать 105

На таком стекле тебе уже стаб надо или просто подбирать правильные настройки, а то видно что всё в "движение".

Я Всем советую кто хочет купить фото брать китовый 18-55 и пробовать и пробовать, только они сами смогут понять что им надо, только сами смогут дойти до тех советов которые им советовали, но им надо самим на грабли наступить и когда шишка будет всё встанет на свои места.

Я для себя нашел свой идеал.
Штатник у меня всегда 35мм 1.8G, для портретов на природе или на открытой местности когда не ограничен стенами 50мм 1.4D, когда свадьба или съёмка в интерьере, тогда в ход идёт 12-24мм 4G.
Есть телики типа сигма 18-200, но они хороши для репортажа когда нет возможности подойти близко, он хороший только для открытой местности в светлое время суток.

У меня полно знакомых которые во втором поколение занимаются только фото и у многих примерно такой же набор оптики.
Вот у знакомого:
Nikon 14-24mm f/2.8G
Nikon 35mm f/1.4G
и ещё пару 300мм каких-то, толком не помню

Alexxx650 Выдержка на первой 1\125 стаб включен. короче выдержку не как так как погода ад пришлось бы выше исо делать...
На 2х других выдержка 1\200 стаб тож включен.
Я кинул просто как пример о том что 18-55 стекло не плохое но оно темное и короткое. но оно стоит своих денег а брать 18-105 я считаю бредом лучше уже пофоткать 18-55 и понять что надо теле или шире или светосила. а может вобше макро)
я вот люблю такие фото на 300мм )) http://img-fotki.yandex.ru/get/6301/157 ... 3e908_orig
или такие на 200 http://img-fotki.yandex.ru/get/4704/157 ... 91_-1-orig
Фотография для меня хоби) мне нравиться снимать и смотреть фотки зимой возможно куплю принтер и напечатаю себе альбомчег)
Главное определиться для чего нужен фотик.....

У многих забанены..

константин с байконура, есть http://fotkidepo.ru/
alex2301ua, кит 18-55 просто даром, а там увидите какие ФР вам нужны, а если сразу знаете что нужно, то берите боди и более-менее стекло.
А вообще для путешествий и отдыха лучше компакт, защищенный

alex2301ua 18-105 юзал полтора года, отличное стекло за свою денежку, я его разменял на комплект Tokina 11-16 f/2.8 + Nikkor 35-70 AF-D f/2.8 + nikkor 70-210 AF-D f/4-5.6 , и вот только что вернулся из похода...я про него вспомнил хорошим словом. Да конечно каждое из данных стекол заметно лучше на своей ФР, особенно Токинка и 35-70, НО их надо МЕНЯТЬ а в походе да при большом темпе когда надо все по быстрому...в общем некогда. Немного жаль что продал, было бы хорошее походное стекло пожалуй...

Более высокую скорость фокусировки, более удобные фокусные расстояния которых для начала хватит с головой.Кроме того, когда продавал свой 18-105, давал человеку на тесты, он сказал что мое стекло по светлее 18-55 будет, хотя дыра одинаковая, у 18-105 более продвинутое покрытие линз.

В каком смысле качество, вот в чем вопрос. Если под качеством подразумеваешь резкость - то никак, по картинке 18-105 немного лучше 18-55, но это тебе не фикс с адской резкостью, а бюджетный зум все же. На общее качество фото может повлиять диапазон фокусных расстояний, ты сможешь больше кадров делать разных. + стабилизатор в 18-105 вполне хорош.
Да будет легче продать, ибо 18-55 как грязи и они нужны людям только как "затычки" для начинающих, а 18-105 это хороший такой выбор для семейной камеры, особенно с пыхой, или для начинающего. Я может через годик возьму себе такой в походы если не привыкну к своей "троице".

К стати, забавно, общался в походе с парнем, у которого был Д60, так вот, этот фот пережил утопление в реке! После потопления товарищ его полностью разобрал, почистил, год назад дело было или 2 ли, до сих пор все работает, единственное - несколько мертвых пикселей на матрице появилось. А вот про стекло на него прицепленное ничего не сказали, видимо сдохло

Вот пара фоток (8Мега!!!!!!). Первая получилась здорово, ничего не могу сказать.

А вот "засвет". И таких процентов 80...

Люди, выбирая первую DSLR, просто не понимают, что тушка-это расходный материал. Ведь самое ценное-это объективы.

Может экспокоррекция в плюс выкручена ? А если на таких сценах среднематричный замер ставить, то тоже пересветы ?
В jpg снимал ? Из RAW можно было бы вытащить все что угодно

Спецом в ноль.

Этчто такое?

Клещами? Их нет у меня.

Sonic-Chainik Я скажу почему у вас 80% засвеченых фото, экспозамер в каком режиме стоит? Ставить надо точечный если хочешь чтобы главный объект был в норме, а тут ты матричный поставил, и машина сделала все что смогла чтобы в ДД вписать ВСЕ уровни освещенности на кадре, а сзади у тебя полно освещенных жестким солнцем объектов и стен, вот тебе и пересвет. Претензии к рукам настройкам, машина сделала все что могла
Перефразируя прикол из интернетов


категорически согласен.

Ну не совсем все, если пошел "клиппинг" то ничего не спасет, но да, можно много косяков своих подчистить, и бб, и экспозицию +/- 2 стопа без проблем.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Тогда RTFM а потом уже жалуемся на "пересветы" комрад!

Значит -0.7 пробуй

Как бы ACR 6.5 для этого есть. Встроен в Adobe CS & LR http://www.adobe.com/support/downloads/ ... ftpID=5260
http://bulka.livejournal.com/813708.html

Romoro Спасибо вам огромное - вот теперь я уверен что лучше взять 18-105 VR сразу. Мне как раз нужна универсальность и жалоб на стандартный кит начитался тоже. Что такое +200 баксов при выборе тушки с обьективом - если есть обьективы в сотни раз дороже чем сами тушки (а есть и за 2,064,489 USD - вроде как самый дорогой)
Вобщем беру Nikon D5100 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM - здесь он заметно выигрывает у Canon на средних и высоких ISO. Вот и определились наконец. Красные глаза и три или четыре дня серфинга в инете и чтения форумов и статей не прошли даром.

alex2301ua Почитай отзывы владельцев и фотки вроде неплохо отзываются http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1926

Оппа. У меня стоял оценочный. Надо запомнить.

Неушпел я. Но буду.

Спасибо, почитаем.

Теперь запомни, что к нему подходят только объективы AF-S ! То есть например 35-70, 80-200 или дешевый 50 1.8 уже не поставить, потому как автофокуса не будет

alex2301ua Правильно. Ибо 18-55 меняют почти сразу если активно фотографируют. А этого хватит на долго. Еще пыху возьмешь китаистую типа моей YN 467, ибо светосилы в помещении не хватает все таки как ни крути.
И подумай о D90 все же. Матрица на д5100 конечно прельщает низкими шумами НО ты теряешь возможность юзать отверточные стекла, о чем уже написала Злая @ ™. Банальный пример, 50 1.8 AF-D(отверточный) = 3700рублей , 50 1.8 AF-S (с встроенным мотором) = 9000р и это только начало! У Никона такая засада, либо покупаешь дешевую тушу и разоряешься потом на дорогие стекла, либо берешь тушу с отверткой и покупаешь более простые стекла, сумма в итоге выходит примерно та же, или даже больше в 1 варианте, хотя второй вариант предпочтительнее. У меня например все 3 стекла отверточные вообще.
Поищи, сейчас Д90 с китовым 18-105 стоит очень вкусно, старовата тушка, НО эргономика и отвертка...
Злая @ ™ Доброе стекло, юзал, проверено, говорю, немного скучаю аж
Sonic-Chainik почитай внимательно про режимы замера экспо, важная настройка на прямую влияющая на кадры.

По статистике среди покупателей простых тушек с кит-объективом лишь несколько процентов затем докупает ещё стёкла, абсолютное большинство юзает только кит и через n лет покупает новую тушку с кит-объективом, как правило если старая сломалась/потерялась или фото не устраивают качеством (ибо так и не освоили за несколько лет принципы фотосъёмки, а не реально выросли, иначе бы сначала в объективы вкладывались). Потому imho все эти древние d-объективы Nikkor основную массу людей здесь не затронут, Nikon уже обновила практически всё, что требовало обновления в любом случае, и максимум он докупит затем 35/1.8g или переплатит пару копеек за более качественный 50/1.8g.


http://www.bhphotovideo.com/c/product/2 ... _50mm.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/7 ... _1_8G.html