FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

такие разве были? я думал 1/2,5 ограничивались

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:


ты что-то напутал http://www.sony.ru/product/dsc-w-series/dsc-w5

HanifEngineer вы теперь на каждой странице будете этот вопрос задавать?

Выбор ЦФК. #8269866

Фуджики и панасы были с такой матрицей, качество фото хромало на обе ноги - про б\б и цвет даже заикаться не буду, даже хуже чем у современных мобил.

Признак подобности подразумевает подобность в размерах матрицы и технологии изготовления ("щелевая" матрица с большими межпиксельными промежутками, например все 1\2,5-2,3" бесщелевые, из-за этого они собирают больше света и более чувствительны, но при этом они гораздо более шумные, менее резкие, обладают худшим д\д и цветопередачей из-за плотных и мелких элементов), например, а не в полной идентичности.

vital_xbc Если бы я увидел заметную разницу между равом и джпегом (а они создаются синхронно в камере соответственно со сравнение никаких проблем нет), то нашел бы чем кодить рав. Можешь мне поверить. Тем более софт идет в поставке с фотиком. Лицензионный.

ага, только дисплей 2.5, мегапикселей в два раза меньше, шумодав есть, а ISO 800 как раз таки нет

GReY
Матрицы с одинаковым размером, за редким исключением снимают очень близко в независимости от мп, правда более мегапиксельные могут снимать как хуже, так и лучше. S1050 имеет ISO1600, но толку от него 0 - все тонет в шуме.
Xmast
Попробуйте лайтрумом поработать, не обязательно его покупать, 30дней он проработает полнофункционально, а потом если понравится, примете решение о его покупке, ибо варез\кряки\талбетки на данном форуме преследуется по закону.

Canon IXUS 310 HS - simply astonishing!
Вполне рабочее ISO 3200 на матрице 1/2.3", апертура f/2.0 c неплохой резкостью и малозаметными LCA при фокусном эквиваленте 24 - 105 мм и Full HD видео. Хочу

Пусть цвета не совсем точны, но вполне приятны глазу, а автобаланс белого ошибается мало.

Добавлено спустя 22 минуты 38 секунд:
Ещё обзоры Panasonic TZ20:
http://www.digitalcamerainfo.com/conten ... Review.htm
http://www.trustedreviews.com/digital-c ... MC-TZ20/p1

и Fujifilm X100:
http://www.photoradar.com/reviews/produ ... 100-review
http://www.whatdigitalcamera.com/equipm ... eview.html

Для 12мп матрицы такого крохотного размера - показатели резкости вообще великолепные (есть правда следы коррекции ХА, но не портящие общее впечатление от фото), цвета правда плоховаты (блеклые, особенно плох зеленый - его почти не видно), от CCD отстают, в тенях немного шума есть...лишь ISO400-800 рабочее, дальше шумодав все плавно начинает размазывать, может после фуджи JZ300 и некса кажется, но не люблю потери детализации, выглядит неприглядно. Думаю в 2012г так будут снимать большинство мыльниц, если не увлекутся усовывать 20-25мп на такой площади в тетрадную клетку.

Доброго всем!
Что выбрать из этих двух Samsung WB600 за 6500 руб. или Canon Powershot A3300 IS за 5500 руб.?

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 00_review/ как вам светосильный 1:1,8 компактный агрегат? Похоже пр-ли затеяли гонку, кто светосильней сделает фотик, при этом уменьшив его размеры до разумного минимума, но нафаршировав по-максимуму...жаль что матрица мелковата, всего 1\2,3", радует только что CMOS - шумит меньше, но именно из-за этого совершенно не радует цвет, он блеклый, его почти нет, плавные и мягкие оттенки совсем не передаются, становятся грубыми и рваными (лень было норм. линейную фильтрацию сделать?). При этом шумодав не плохой, но постообработка крайне кривая, присутствуют явные шумы в тенях и перешарп .

Все, умер мой самс it100, один год и один месяц и 10000 фоток и его не стало, объектив клинит.
Хочу Nex 5 с тремя объективами.. Это как определить что объективы в комплекте? Чем кстати nex 3 кардинально отличается?

FAIL. Матрицу получше поставить не могли?

Тот же S8100, но с другой оптикой, ручными настройками и более корректной цветопередачей (электроника от P7000?).
Матрица шумна (панасоник?) и перешарп это подчёркивает, но динамический диапазон неплох, а за счёт качественной оптики снимки чётче и контрастнее, чем у S8100 и многих других. Баланс белого несказанно радует.

По размерам и качеству фото близок к S95, но дешевле, разрешение дисплея вдвое выше (почти мегапиксел), шире максимальный угол, снимает намного шустрее, а по видеовозможностям и вовсе кладёт его на обе лопатки: Full HD 30 fps Stereo.

Кстати, вышел и 16х S9100, но там оптика совсем г. - не чета сони и панасонику.

Добавлено спустя 52 минуты 42 секунды:
В обзорах IXUS 310 HS на trusted reviews и photography blog одинаковые фотки. интересно, кто у кого тырит? или они на презентации какой-то фоткали семплами?

зашел вчера в магазин со своей флешкой и попросил снять немного видео на Samsung WB600.
К сожалению, снял всего два коротких видеоролика. Но при просмотре дома заметил, что при плавном движении фотоаппаратом вправо-влево (типа вращения для съемки панорамы) есть резкое подергивание картинки в определенные моменты - как бы перескок не на соседний кадр, а с пропуском пару штук. Ощущение, что оптическая стабилизация борется с моим движением руки и пытается оставить на пару лишних долей секунды предыдущий кадр, когда уже должен быть следующий - в результате получаются разрывы (хотя, насколько понял, причина не в оптической стабилизации, и есть ли она во время съемки видео?).
Просмотрел в инете некоторые видеоролики, сделанные этой камерой, - ну очень редко такое встречается.
Аналогичное видел в обзоре Панасоника TZ-10 на каком-то забугорном сайте (была видеосъемка плывущей яхты по реке, сейчас не вспомню где найти пример).

vital_xbc
Вопросы как владельцу Samsung WB600:
1) Насколько характерно описанное для данного фотика?
2) Присутствует лишь в 1280*720 или и для 640*480? (я 640*480 не попробовал снять)
3) Есть ли возможность отключить оптическую стабилизацию во при съемке видео?
4) Может, есть методы, как с этим бороться?

Был у меня Samsung A50 (да и валяется еще практически рабочим, только дисплей не работает), так в нем без оптической стабилизации видео писалось в формате МПЕГ4 и никогда никакого подергивания не было - ни в движении, ни при зуммировании - сейчас пересматриваю записи со старого 7-годичной давности фотика и просто дискомфортно смотреть после него видео с WB600 (но правда, сравниваю 640*480 с 1280*720).
А в критериях выбора замены старой мыльнице - видеосьемка не хуже (т.е. оптический зум при съемке видео и нормальное сжатие видеофайлов, т.е. формат записи видео не MJPEG), ну и большего оптического увеличения захотелось.

с этим должна бороться электронная стабилизация, а не механическая, которая устраняет дрожание

1.Есть такое дело, при отключении стабилизации должно пропасть.
Для всех разрешений имеются единые настройки, меняются лишь частота кадров и разрешение.
3.Есть, в меню, но все зависит от версии прошивки вашего аппарата. Сейчас аппарат у меня не на руках, брат часто юзает для видеосъемки, 15х относительно 24мм ему очень понравился.
4.Просто отключить стаб. Правда лучше взять нормальную в\к с интерлейсным 50\60i 1920х1080i, прогрессивная развертка плохо передае движение, при 24-25к\с так вообще жуткие стробы.
Кстати, стабилизация у WB600 электронно-оптическая (и для фото и для видео - вот так они извратились, но при этом получили отменную стабилизацию в фото), отключать надо обязательно обе.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

Для съемки на солнце в принципе пригоден (а высокая светосила позволит его юзать и в помещении), матрица по шумам все равно лучше большинства CCD 1\2,3".

Полностью согласен, вот еще один конкурент среди топовых мыльниц, видеовозможности естественно на голову выше у любой CMOS, ведь благодаря особенностям считывания, яркие объекты не выбивают строки\столбцы на изображениии, как это происходит на CCD.

Так побольше, но CCD или получше, но BSI CMOS? Видимо последняя вышла несколько дороже (ну любит никон экономить на спичках, в этот раз тоже самое), потому поставили нечто среднее, не такое уж и плохое, качество снимков отвратительным не назвать.

ну он (еще) не мой, только в магазине попробовал пофоткать

В общем, запустил я те же файлы (и еще скачанные с photographyblog ролики, снятые при тестировании WB600 и WB650) на другом проигрывателе - и подавляющее большинство дерганий в моих тестовых видеороликах пропало - осталось лишь пару во время одновременного движения рукой в сторону и зуммирования. Так что уже отпавшее было желание покупать его понемногу возвращается.

Рассматриваю параллельно конкурента - Сони H-55. По заявленным характеристикам проигрывает Самсунгу (F3,5 против F3.2 (W) у Самсунга, 10х против 15х, скорость зуммирования при съемке видео у Соньки, насколько я заметил, помедленнее будет, Сони немного дороже), но есть один момент:
Видео в 720р от Сони (семпл из тестирования с того же photographyblog) на нетбуке с процом Атом показывает без тормозов, чего никак не получается добиться от Самсунговского H.264. Да и System Requirements for 720P H.264 Movie на сайте самсунга повергают мой нетбук в глубокий шок (а ведь в случае поездок в отпуск просмотр видео для отбраковки на нем и планируется осуществлять). Судя по битрейту, который у имеющихся у меня файлов практически одинаков (9,3-10,3 Мбит/с), грешу на разный формат видео.
Насколько я понял из просмотренного, в фото они друг друга стоят (с небольшим преимуществом Самсунга).
К видеорежиму в фотоаппарате подхожу так дотошно из-за того, что опыт показывает, что из поездок на отдых фото к видео у меня распределяется приблизительно 50/50. А покупать отдельно видеокамеру и фотоаппарат и таскать их с собой у меня нет желания, да и материальные ресурсы на это не предусматриваю.
Хотелось бы услышать мнение по поводу выбора между Samsung WB600 и Sony DSC-H55 как куратора ветки, так и других пользователей (хотя, судя по последним десяткам страниц, здесь все уже занялись беззеркалками и топовыми компактами)

http://forums.overclocker а HX5V почему не рассматриваете?

Точно, для видео крайне рекомендуется использовать CMOS и его вариации...очень желательно BSI CMOS - при плохом освещении видео будет менее шумное.

GReY из-за разницы в $100 с вышеперечисленными, что увеличивает бюджет покупки на 50%.
И если решу потратить эти дополнительные $100, то направлю их, скорее всего, на замену монитора жены с 17" TN-Film на что-нибудь с большей диагональю и/или на PVA/MVA/IPS - матрице.

Вот как раз и предлагаю вспомнить эти "дерь..мыльницы" и помочь мне разобраться, почему при практически одинаковом битрейте видео с двух фотоаппаратов создает несоизмеримую нагрузку на слабенький проц. Если H55 снимает 1280*720@30 с битрейтом 9-9,5 Мбит/с в МПЕГ-4 (?), то смысл в "прогрессивности" формата, в котором снимает WB600 "Movie Clip: MP4 (H.264 (MPEG4.AVC) ) ", который выдает те же 1280*720@30 с битрейтом 9,5-10,5 Мбит/с и увеличивает нагрузку на проц ну никак не на 10%?
Кстати, хотел хоть пару фраз насчет экспертных мнений о том, кому из них отдать предпочтение в прямом их предназначении - фото.