FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

http://forums.overclocker
В свое время в руки попались в руки H55 и wb600. Очень плохое впечатление осталось о H55. Неимоверно завышает iso, жутко шумодавит, мылит... В обще делает все, чтобы испортить фотографию. Лучше уж самс. Видео не снимал.

кстати, уже продаётся H70
пишут, что картинка лучше, чем у H55
хотя я разницы практически не нашёл
http://www.imaging-resource.com/PRODS/H55/H55A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/H70/H70A7.HTM

Добавлено спустя 2 часа 46 минут 55 секунд:
тест Nikon 8100: ISO3200 нормально печатается в 5х7", а в отдельных случаях и в 8х10!
а к видео есть претензии, и микрофоны от ветра не защищены. зато вспышка - класс

ПодскажитеЮ Canon "PowerShot A3100 IS" отличается от 3000 только тем, что у него 12,4 МПикс вместо 10 или есть что-то еще? А то 3100IS стоит на треть дороже...

MSN-87
Только этим. Бери 3000-й

Да я все раздумываю между IS3000 и A490 - в первом есть стабилизатор, зато второй дешевле и питается от батареек/аккумов АА, что для меня намного удобнее, т.к. фотоаппарат часто будет использоваться вдали от цивилизации - и гораздо удобнее кинуть с собой пачку батареек, чем искать, где зарядить аккум IS3000

стаб там так себе http://www.digitalcamerainfo.com/conten ... lution.htm

Начал читать и смотреть примеры снимков простеньких зеркалок и нечаянно посмотрел фотки самсунга NX100, ё маё, именно этого я ждал от соневских нексов и нашел в нелюбимом мной за малую надежность самсунге..
Фотки нексов на мой взгляд заслуживают твердой единицы, таких отвратных снимков я не видел ни где и никогда, хроматические аберации видны даже при просмотре фоток в окне 800 на 600, не ужели обозреватели не видят этого?
А вот фотки самса NX100 мне понравились, впрочем мне нравятся и фотки моего IT100 со всеми их естественными для малюсенькой матрицы недостатками, но его объектив не выдержал байконурской пыли.

Проще говоря, никакой...причем даже на теле толку от него нет, такое ощущение что он там не линзовый, а матричный, длинные выдержки вообще не выдерживает, максимум может погасить небольшую тряску рук.

Мне тоже. Тока у него нет вспыхи. А это ой как плохо.

А мне не нравятся фотки со вспышкой, они нереально выглядят, мне также не нравитя когда на фотках маскируют фон глубиной резкости, так как в реале такого я не вижу, глаз обычно когда человек попадает в новое место осматривает все и в дали и в близи и в результате в мозгу все одинаково резким компонуется.
К фоткам типа размытый фон и девушка на переднем плане я отношусь как ко всякому импрессионизму и прочему мракобесию. Если при тестах фотоаппарата я вижу только такие фото, я думаю значит фотик ни на что не годен кроме как макнуть его в ведро с краской и бросить о холст. Мне нужно максимально адекватное отображение действительности от фотографии.
Возвращаясь к теме, с одной вспышкой на фотоаппарате ничего хорошего не получить, фотоаппарат должен или снимать при том освещении что есть и именно так как это выглядит при этом освещении или лучше вообще не снимать.
Сорри, тираду навеял просмотр в течении нескольких суток сайтов с фотками, задолбало исскуство, терпеть нимагу исскуственного.

константин с байконура
Твой глаз как раз фокусируется на чем-то одном ВСЕГДА.
Искусство и искусствнное ИМХО далеко не одно и то же.

Мой глаз и картинку кверх ногами формирует, а мозг ее потом переворачивает и воспринимаем мы обработанное мозгом изображение.
Вопрос не совсем в продолжение, у фотика самсунг wb550 на одних сайтах указан аккум slb-10a, а на других slb-11a, по фоткам аккумы несмного разные, у 11а даже контактов больше, какой аккум у wb550?

SLB-11A для WB6x0, SLB-10A для WB5x0, не смотря на разное кол-во контактов и емкость, данные аккумуляторы полностью совместимы в обе стороны (потому как задействованы лишь 3 из них), заряжаются в обоих фотиках нормально, заряд в работе показывают корректно, проверял когда у меня были вместе WB600 и WB500.

А у фотоаппарата обозначенного как en-nx10zz с китовым объективом 18-55 может быть в комплекте объектив без ois?

гы, чем меньше матрица, тем меньше данный эффект, так что на аппараты с большой матрицей даже не смотрите



чушь, нормальные аппараты вспышкой себе аккуратно помогают, не портя вид. например при съёмке против света

константин с байконура
Что-то поисковики по фразе "en-nx10zz" выдают единственную ссылку: на твое сообщение
Если имеется в виду samsung nx10, то у него объективов 18-55 без стаба не бывает. У него два вида объективов 18-55: один идет в комплекте с nx10, второй с nx11. Второй отличается только наличием кнопки iFn.
А зачем тебе nx10, если тебе не нужна вспышка? Или тебе нужен стаб?

Мое мнение такое - главное чтобы не "пересвечивало" И то если лицо в норме а засвечен какой-либо фон - иногда бывает только на пользу.
Возьми любую фоту. К примеру сделанную ребенку на 1 сентября. Так ее специально обрабатывают для КРАСОТЫ. И накладывают спецэффекты Т.к. главное в таких фотах запечатлеть момент и сделать его более красочным. На память.
И такая фота в разы лучше обычной. Когда сделали в прошлом году моему ребенку - убедился на все 100.
Я не занимаюсь спец. обработкой фотографий. Разве что приходилось только из-за эффекта красных глаз. Но вечером и тем более на улице без вспыхи не снять! И посему владельцы nx100 весьма ограничены. Применять увеличение iso как известно не панацея и убивает качество так-же успешно, насколько и осветляет.
Кста мой люмикс просто изумительно делает портреты! И задний фон как бы исключается. Совершенно замечательно.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

На кой действительно. Ходил сегодня с семьей гулть. Спокойно взял фот в карман. Наснимал отличных снимков. И еще сумки с магаза тащил. Слава богу пронесло меня мимо зеркалки.
Режим тока забываю преключать 3:2 16:9. Снимки 3:2 лучше смотрятся на полном экране. Но видео не снимает в таком режиме.
P.S. Мораль в том что не будь фот компактным У МЕНЯ БЫ ЭТИХ ФОТ НЕ БЫЛО. Вот что важно.

3:2 для стандартной фотопечати, 16:9 для просмотра на FHD ТВ или мониторах с тем же аспектом, с разрешением как правило 1920х1080 или реже 2560х1440. Стандартная же матрица мыльниц (как и микро 4:3) имеет аспект 4:3, вот в нем и надо снимать, ненужное потом обрезать (или тупо увеличить до ширины экрана и перемещать по высоте), ведь обрезанное самим фотиком уже не вернуть никогда. А вот аппараты с матрицей APS-C имеют одно неоспоримое преимущество - то что фотается во всю площадь матрицы (аспект 3:2), приятно смотрится на 16:10 мониках (разрешение 1680х1050 или 1920х1200), а печатается так вообще без каких-либо обрезок, т.к. стандартная фотопечать имеет абсолютно тот же аспект, т.е. 3:2, смотрите сами - 10х15, 20х30, 40х60 и т.д.

Ходил сегодня на работу. Спокойно взял мобилу в карман. По пути увидел [нечто офигительное]. наснимал отличных снимков.
P.S. Мораль в том что не будь фот встроенным в мобилу У МЕНЯ БЫ ЭТИХ ФОТ НЕ БЫЛО. Вот что важно.

MSN-87 Примеры снимков с мобилы есть? Сравню со своими.
Я пока знаю только одну мобилу с достойными снимаками (на уровне хорошей камеры). И то название подзабыл. Тоже вроде нокия. Человек выкладывал в теме по canons95. Ему тоже не поверили. Пока снимков не увидели.
Зачетная камера. Но видео не снимет так. Посему не универсалы мобилы. И нескоро будут. Их постоянно таскают и оптика забивается грязью на ура. Что исключенно для нормальных снимков.
А вас что задело что у меня снимки хорошие вышли что-ли? Странный вы какой.

Я фоты постоянно вижу в режиме рэндом на 2-х компах. Это их основное предназначение + на память. Лучше показывает если снято 3:2. На моем 2693 самсунге.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
P.S. Уверен что примеров снимков небудет. А я вот спокойно могу выложить. Т.к. они ЕСТЬ.