FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

vital_xbc
Здраствуйте,тоже имею samsung wb600, на мой взгляд оптимальные настройки-8мп,насыщенность -1,а вот резкость наоборот +1

Резкость - на любителя, мне шарпенинг вообще не нравится, в лайтруме с некса не шарплю, итак норм. А цвет, как повезет с моником, нормально настроет и хорошо передает цвета - -1, если гнет цвета -2, а вот если TN, да еще и бюджетная - то 0 или вообще +1 в особо тяжелых случаях. +2 для извращенцев-любителей, потому как цвета становятся как в японских мультиках, по самые помидоры, едкие просто капец. Про 8мп все знаем - 14мп матрица не очень хорошо, да и объектив с х15 просто банально нерезок, потому как такое поведение шумодавом не объяснишь.

vital_xbc
Может просто у меня такой экземпляр-просто резкость что -1,что +1........лучше чем в 0. В -1 немного близоруко но мало шумов, в +1 шумов чуть чуть больше но резкость лучше........хотя все это наверно слишком субъективно:нравится-не нравится
И еще вопрос: не пробовали режим 9мп 16:9?По части шумов в сравнении с режимом 8 мп?Сам не могу определиться....

Зачем его пробовать если часть матрицы обрезается? Как вы не понимаете этого, проще потом в редакторе обрезать, зато будет больше шансов оставить то что нужно.

Вот в шуме и дело, а резкость не растет - это обман, просто шарп немного обманывает, если присмотреться то как не было мелких деталей, так и не появились, просто границы подчекнулись.

allexx1305 шарп должен быть такой, чтобы при увеличении у контрастных деталей не было видно инверсных каёмочек.
а по поводу 16:9 - я всё снимаю в 3:2, кроме случаев, когда действительно нужно что-то околоквадратное снять. или красивое небо, например

обрезка матрицы? ну и что, если композиция не требует лишнего пространства по вертикали? зато размер фото чуть меньше будет, и качество по углам получше

vital_xbc
Просто печатаю фото не часто,а вся техника дома 16:9,бывает в отпуске настрочишь пару тыщ. фото,их удалять то не понравившиеся устанешь а не то что редактировать, на удивление у самсунга на улице процент брака мизерный.

Подскажите пожалуйста по WB600, как настроить камеру вручную для снимка в театре, тоесть снимать людей на сцене (в зрительном зале будет темно)? И в каких режимах получатся лучше фото на улице при ясной погоде, при снимках пейзажей ?

По опыту WB500. Ручной режим, выставить ИСО=400, дальше за несколько снимков подобрать приемлемые значения выдержки, что-нибудь типа 1/30 секунды должно получиться. Фокусировка все равно какая будет, на таком расстоянии неважно. Дальше только выдержку менять, если будет освещение заметно меняться. Дольше 1/20 я бы не ставил - лучше тогда уж на ИСО 800 перейти. Так удобнее, чем в программном режиме снимать. В нем, если сцена освещена неоднородно с прожекторами, нацеленными на конкретных людей - придется переключаться в режим экспозамера по точке и каждый раз искать ту самую точку, чтобы выдержка какой надо была. Остальные типы экспозамера "видят" слишком много темноты и сильно увеличивают выдержкую Ну и лучше всего, эффектнее получаются фотографии с сильным приближением, целиком сцену снять красиво без света не получится.

Автомат, б\б, а порой и цвет - почти идеальны у большинства самсунгов (даже с пыхой в полной темноте чувствительность подбирают как надо, правда тут олимпус VR-320 оказался еще лучше - не выше ISO125-160)...разве что постообработка и шумодав пока требуют тщательной доработки, а также самсунгу стоит сменить производителя матриц в виде кодака на что-либо менее шумное.

Данный аппарат для этих целей не подходит, нужна камера либо с сверхсветосильным объективом 1:1,8-2,2 с 1\2,3" BSI CMOS или 1\1,6-1,8" CCD, либо смотреть в сторону микро 4\3 и нексов\эныксов.

А также рваных краев контрастных объектов, чем сильно грешит шарп самсунговъ.

vital_xbc
Чтобы посоветовали в пределах 3000-3500 рублей с собственным аккумулятором?

разве -2 EV недостаточно?

Если чуть увеличить бюджет, можно взять кодак M580.

Нашел у себя для сравнения фотки из консерватории местной, сделанные с одного и того же места на WB500 и старенькую зеркалку с темным китовым объективом (canon 40D c 17–85mm f/4-5.6).
#77#77
#77#77

Комментарии излишни, хотя WB500 шумит не так сильно как WB600 и корректно передал цвет и б\б, новые PL210\WB210\WB700 еще не смотрел, но думаю врядли будут лучше WB500\550 в этом плане.

Добавлено спустя 3 часа 50 минут 12 секунд:
http://www.3dnews.ru/digital/612841/print рассматривал фото с этого аппарата, блин - эта одна из лучших постообработок (на CMOS точно!), шумодав вообще идеален - даже ISO1600 можно использовать, из минусов разве что небольшие ХА. Умеет кэнон, когда захочет делать хорошие аппараты, жаль что в среднем и бюджетном сегменте к настройке относится просто наплевательски.

oDDiTy
canon я так понимаю с права !?

счастливый
да, справа

тест матрицы NEX-C3: несмотря на меньший пиксел, чувствительность возросла. Как минимум догнали Fuji X100, но минимальное ISO 200 не позволяет полноценно потягаться с зеркалками на такой же матрице

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 12 секунд:


не только обработок
Overall, the Canon SX230 HS was a gem of a long zoom

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:


ISO 1,600 shots are usable at 8x10, only slightly soft.
ISO 3,200 shots are pretty good at 5x7.
Hair also gives CMOS sensors trouble, but the Canon SX230's sensor handles the hair in our INB test shot better than most, looking good printed at 13x19 inches

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Первый обзор Olympus E-P3

Ты издеваешься? Снимки просто ужасны, шум весьма высок, а там где шумодав всё же прошёлся, дико мажет.

С поправкой на 1\2,3" матрицу, вы на CCD гляньте 14-16мп - уже на ISO400 смотреть просто невозможно (все тонет в шумах), за примерами ходить далеко не надо, это почти каждый 2й аппарат.

Вопросов нет, если сравнивать с нексами - то аппарат ни очем, только разницу в матрицах учтите, тетрадная клетка и полспичечного коробка - вещи различающиеся на 1,5 порядка по площади.

Сравнение реальных фоток не дают никакого преимущества С3, если обрабатывать в лайтруме из рава с одинаковыми настройками. А вот джипег да, стал заметно лучше, шумодав переработали.

DXOmark именно в RAW меряют

Добавлено спустя 10 минут 41 секунду:


Nikon S6100 - 16 МП CCD, и ISO 800 вполне рабочее. только матрица сама по себе шумновата даже на минимальном ISO, ей лучше ограничить разрешение на 8 МП

Добавлено спустя 27 минут 49 секунд:
Ух-ты, Ricoh купил Pentax

Добавлено спустя 22 минуты 1 секунду:
Panasonic FP5 продемонстрировал выдающийся результат по цветопередаче в фото, но провалился по разрешению фото и видео. в 5 МП, думаю, будет превосходен

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:
Fujifilm HS20 неплох, фото очень красивые. только шум на длинных выдержках, хроматические аберрации, розоватый баланс белого и тормознутость малину портят

Добавлено спустя 20 минут 37 секунд:
SONY H70 на ISO ниже 400 делает превосходные снимки. Я только не понял, почему так отличаются фото пушки в режмах Auto и P? Авто искорёжил цвета и дал меньший угол обзора, но розкость выросла на порядок!

Добавлено спустя 38 минут 32 секунды:
SONY W570, напротив, в авто теряет чёткость. А вообще, когда не промахивается с фокусом, очень неплох вплоть до ISO 1600, где зерно становится слишком крупным, хотя цветопередача всё ещё хороша

Добавлено спустя 19 минут 57 секунд:
CASIO ZR100: цветопередача ужасна, жестокие хроматические и шарпенинг, зато шума почти нет даже на ISO 1600! Плюс клёвый HDR.

Вот ещё обзор: с цветом гораздо лучше, надеюсь это регулируется в меню. Портрет почему-то даже на ISO 400 получился убогим. Видео какое-то тряское, зато чёткость обалденная. Этой бы матрице да нормальную оптику...

Добавлено спустя 31 минуту 32 секунды:
Объектив у NEX-C3 странный: искажения пляшут туда-сюда в зависимости от зума:)

Добавлено спустя 2 часа 4 минуты 43 секунды:
Pentax RS1500 - кросавчег за <4000 руб. Только не стоит подыматься выше ISO 400 и урегулировать шерпенинг с шумоподавлением (например поставив разрешение 7 МП), а то червячки на небе бесят. В минусах непрочная конструкция, плохая вспышка, плохая резкость по углам и плохое видео.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 48 секунд:
Тщательное сравнение четырёх трэвел-зумов