FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Вот вам несколько фоток с олимпуса VR-320 (выдержку, чувствительность пока лень заполнять ), союз с панасоником здесь оставил заметный отпечаток в виде специфической постобработки и шумодава:
#77 #77 #77 #77 #77 #77 #77 #77 #77 #77
Одним словом, олимпус научился снимать! Причем для аппарата за 4500-5000р результат скажу просто замечательный, ХА и геометрия в порядке, с четкостью проблем нет (объектив как у новых касио), разве что цветовые шумы небольшие в тенях. А какая пыха - так мощь - 4м при ISO80 и 5м при ISO100-125. Но есть и недостатки, стабилизатор в видео слабый, хотя само видео качественное (очень чувствительный микрофон), на ISO400 шум большеват. В общем заменил я им фуджик, который снимал неплохо и крайне мало шумел, но требовал излишнего вмешательства в настройки, особенно это касаемо пыхи. Тут же автомат идеален, можно к ISO и экспокоррекции не прикасаться. Смотрю теперь на фото WB500\600 и мне становится грустно, 1й зашумодавливает сильно и шарпит, да еще и цвет гнет, 2й не смотря на гораздо лучший результат в части деталей - шумит всегда.

Вот в этом всем что-то достоинства и потерялись, а 14-16мп без косяков шарпа и шумодава получить не удастся, размер матрицы не тот.

Добавлено спустя 2 часа 33 минуты 11 секунд:

Каша и мазня перешарпленная, цветные пчтна по всему кадру...

Шумодав уничтожает детали также тщательно, как это делают касио...в результате некрасивая мазня, к сожалению никоны снимают все хуже.

Тоже понравился, но старинная беда всех компактов сони серии W с дерьмовым АФ, даже в солнечных условиях - не обошла и эту модель.

Давно пора похоронить эту контору, много лет ничего интересно, впрочем у рико тоже мало хорошего, по-крайней мере недорогого ничего.

На глаз существенной разницы нет, разве что C3 хуже передает тени...толи д\д упал толи шумодав в матрице опять немного перенастроили.

не все - как ни крути, а распечатанные фото будут супер. у Pentax S1 шумоподавление гораздо лучше, возможно и тут поправят
если бы оно ещё в помещениях нормально снимало, взял бы не задумываясь.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:


да, нарядно, только бледновато. объектив мутный?

мдя, мало того, что Olympus сделал все свои Pen на одном и том же сенсоре, так в последней подели они ему ещё и цветовые фильтры попортили
А ещё раньше, после E-PL1, они попортили и встроенное шумоподавление...
кстати, у Samsung, похоже, тот же сенсор

Размеры разные, сенсор тоже разный, хотя картина в целом схожа.

Нет, просто при съемке в 8мп отрубается шарп (снимал с пыхой), а на улице в солнечную погоду при большой яркости диафрагма 7,9, при этом она так же как у WB600 настоящая блин ...лучше б серый фильтр был, дифракции не было бы. Насколько мне известно, у всех олимпусов с незапамятных времен используется 2х позиционная круглая диафрагма, даже на рекаме SL85 (28-112мм 1:2,7-5,4) была такая же байда (очень ярко - диафрагму прикрывает до 5,3 на ширике и 10,9 на теле как только выдержка достигает 1\1000-1\2000с - в результате мутновато становится), этот же объектив использовался в олимпусах, пентаксах и кодаках. Ну при съемке в ISO125-320 само понятно почему мутновато - шумодав настарался. Но все равно, автомат очень хорош, в помещении с пыхой обычно ISO100-160 ставит, на макро ISO80, правда в полной темноте не смотря на мощный светодиод АФ, фокусируется немного неуверенно на однородных объектах (с 2-3го раза), поведение аналогично некоторым самсунгам. Супермакро конечно прекрасное - реально сфокусироваться с 0-0,5см, правда при этом объектив переходит в 37мм (оно и хорошо - масштаб ширше, правда на таком расстоянии ХА растут) и становится недоступна пыха, а макро только с 8-10см, зато рассеиватель пыхи настолько удачный, что заливает аккуратно и равномерно практически весь кадр даже с такого малого расстояния. Стабилизатор в фото как и все на сдвиге матрицы - на длинных выдержках т.е. на ширике толк нулевой, разве что на теле помогает, правда на фудже JZ300 также - длиннее 1\10с не получится снять, как ни старайся, все таки цена здесь имеет значение.

Сниму в идеальных условиях, посмотрим...т.е. на ширике 24мм с диафрагмой 3 (для ультразума - неплохо), а также в полные 14мп и ISO80, потому как уже при ISO100 включается следующий уровень шумоподавления. Кстати шарп интересный, точечный какой-то, правда на проводах видна небольшая инверсия. Но в целом хороший аппарат для таскания всегда с собой, некс для этих целей малопригоден.

Добавлено спустя 46 минут 59 секунд:
Кстати, только что заметил что постообработка VR-320 до боли похожа на M580, только на так зашумодавлена, более резкая (возможно из-за лучшей светосилы) и практически нет ХА, даже разрешение матрицы одинаковое - 13,8мп.

Занимательная арифметика
захотелось мне поизучать взаимосвязи ISO и экспозиции на примере Nikon P300 и Canon S95. Обнаружилось интересное и даже странное.
При хорошем освещении эти два аппарата показали абсолютно идентичные произведения ISO на выдержку и квадрат диафрагменного числа:
7.8125 при апертурах 3.2/4.0
7.901234568 при апертуре 4.5
8.062484253 при апертуре 6.3

При этом автомат Canon не стал открываться более F4.0, а при ISO 1600 и 3200 зафиксировал выдержку на 1/1000 и начал закрывать диафрагму, тогда как Nikon прикрыл диафрагму с F2,8 при автоматическом ISO до F3.2 на ISO 160/200 и далее планомерно закрывал её с каждым увеличением ISO. К слову, апертура F2.8 у него оказалась значительно темнее теоретической, F2.862167, так что заявленных F1.8 он вряд ли достигнет.

Интереснее то, что при плохом свете он продолжил использовал апертуру 2.8 во всём диапазоне ISO, сокращая выдержку с 1/8 до 1/160. Canon, напротив, мигом раскрылся до максимальных F2.0, но по достижении выдержки 1/60 начал прикрывать диафрагму: F2.8 на ISO 1600 и F4.0 на ISO 3200. ISO Auto выбрал выдержку 1/60 при ISO 800 и, соответственно, тут же проиграл в качестве картинки Nikon, который ограничился разумной выдержкой 1/20 при ISO 400.

Но самое интересное состоит в том, что вышеназванное произведение, совпадавшее с невероятной точностью при хорошем освещении, у Canon оказалось равно 333.3333333 при F2.0 и F4.0 против 255.1020408 у Nikon. Nikon при F2.8 и ISO 1600 спользовал на четверть более короткую выдержку. Кстати, расчётная апертура F2.8 у Canon оказалась равна F2.8284273, то есть лучше, чем у Nikon.

Почему при хорошем освещении чувствительность аппаратов идентична, а при плохом на 23.5% выше у Nikon? Спектры разные?

Добавлено спустя 25 минут 55 секунд:
Canon IXUS 310 и Nikon P300 - найдите десять отличий

Посоветуйте фотик в пределах 5000-15000 р.
Чем меньше цена и размеры, тем лучше, но нужно чтобы удовлетворял следующим требованиям:
1. Не тугодум, не более 2 сек (лучше меньше) между снимками;
2. Приемлимое видео, будем снимать и в помещении;
3. Без красных глаз снимки, на Sony друзей они уже достали;
4. Желательно все это на режиме "авто".
Фотик нужен в первую очередь для запечатления прекрасных моментов развития моего сына (1.5 года). До этого был маленький Canon, купленный лет 5-7 назад, сейчас отказался включаться. Качество снимков удовлетворяло (лучше чем на новых Sony за 10 тыс.), не устраивала его задумчивость ,увеличивающаяся с годами, и видео просто ужасное.
Есть ли все это в компактном размере? В крайнем случае готов потаскать и большой фотик, ручное ковыряние в настройках маловероятно. На прошлом Canon нам через 3 года владения в меню русский язык подруга жены поставила ))

однако бьёт Canon A1200 по многим показателям!
вот ещё обзор: при естественном освещении очень красивые цвета делает, глаз радуется, но шумииит...

А весьма неплохо для бюджетной камеры. И куда лучше в деталях почти 500-долларового Олимпуса же SZ-30MR.

Потому и схватил, кстати JZ300\500 и VR-310\320\330 одни из лучших компактных ультразумов по качеству фото (соньки и панасы конечно красивее снимают, но за это просят втрое больше!), при этом они еще и самые дешевые, а также с цельнометаллическим корпусом и износостойким анодированием. Естественно есть и общий недостаток - стабилизатор сдвигоматричный, т.е. толк от него есть только на теле. К сожалению среди олимпусов хороших аппаратов вообще мало осталось, из всех мне понравилась картинка с VG и VR серий (новая постообработка и матрицы от кодака), SP наоборот как мазали и шумели, так и дальше продолжают. SZ вообще снимает как никоны -т.е. шумодавят по самое небалуйся превращая все тени\деревья\труву в жутчайшее мыльное пятно, правда за счет этого очень хороши на ISO400-800.

Если честно, мне не нравится как снимают оба аппарата, мне они кажутся слишком шумными, мыльными и загибающими цвет (матрица кэнона и никона - сони, только разные технологии и размер матриц)...видимо такое впечатление остается после пользования нексом, при диафрагме 5,6-6,3 китовые объективы очень резкие, а при 8-10 разрешение чуть ли не в 1пиксель при короткой выдержке и хорошем освещении. Самое странное, что мне нравится как снимают EX1, NX100 и WB2000, хотя троица чильно шумят в яркостном канале, они детали так не убивают шумодавом как кжнон и особенно никон, от этого картинка очень приятная. Но самый зверский шумодав у касио - мажут все подчистую.

Обидно что такой же камеры, но с CMOS в 12мп нет, даже в 1,5раза дороже взял бы...а так - нет идеальной камеры, всегда интегрируется специальный косяк - чтобы жизнь медом не казалась и хотелось чего-то нового.

Гляньте, каких некислых фоток народ нащёлкал с Nikon S2500!

За 3500 руб. очень даже хорошо, цветопередача и баланс белого просто шикарные.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
кстати, как вам снимки с Fuji Z900? На солнце, по-моему, очень круто, да и на высоких ISO превосходно шумы контроллируются...

Nikon L23 за 2500 руб. вообще удивляет: 5х зум, 10 МП, удивительно гладкая и резкая картинка, приемлемая шумность даже на ISO 640, да ещё и апертура F2.7

Все замазано шумодавом - традиция никона, цвет перелуплен, экспозиция некорректна, геометрия в бочку, да еще и шумит...не стоит своих денег.

Неплохо, но шумновато, объектив прилично диспергирует.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:


Дальше читать не стал, мобильная камера...картинка не фонтан. Скоро до 1\3,2", а затем и до 1\5" докатимся.

зачем читать, фотки посмотри. лично я приятно удивлён



в смысле? нормальные цвета, насыщенность близка к 100%

Нашёл интересный сайт который тестирует фотоаппараты. Сэмплов почти нет, но на словах объясняют, что хорошо, а что плохо. Полезность в том, что они тестируют и дешёвые аппараты, которые другие ресурсы игнорируют.
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras

Уважаемые участники ветки, помогите выбрать аппарат. Желательно широкий угол, кратность зума значения не имеет, количество мп без разницы, хорошо будет если светосила объектива побольше. зависли в магазине 9тыс, могу добавить еще 5-6. выбирать из этого http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... HOWALL_1=1 (пока кандидат фуджи f500exr но по сэмплам видел что мылит заметно)

Типа этого?

NordWind
Повыбирайте из этого:
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=100675
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... 4&ID=94889
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=102649
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=100521
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=102856
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=103031
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=101591
http://elfkomi.ru/catalog/index.php?SEC ... &ID=102646

vital_xbc Большое спасибо, а то прочитать и посмотреть фото от всех моделей, тяжеловато.

о господи, какое чудовище

я имел ввиду аппараты типа Fuji JX300, Olympus VG-130

в каком месте он мылит?
http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-Fi ... R/825.html

вот из того что есть - шумодав сожрал детали http://www.onfoto.ru/review/images/Fuji ... CF2045.JPG Со вспыхой выставляет iso800! Разрешение оптики 1200 линий, тоже не супер. На фотодепо много фоток, хорошо видно.

чего же вы хотите от ISO3200?



немудрено, с такой-то светосилой. это вообще-то трэвел-зум, а не аппарат для съёмки дома



2200