Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

не забудь про Альфу... что плохого - советуем мне ))
или все-таки стоит купить 400?

Все, Pentax istDL уже едет (или грузится). Кто что может сказать об объективе МИР 47К или Гелиос-44К-4 под Пент?

Я думаю она ТАК ужасна только для sashalol

Не ну ето чисто субьективно .....комуто может и нравица ,тут ещё и от стёкл зависит....
вот обзорчики глянь , там и галерейка есть с фотками
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/
http://www.dcresource.com/reviews/pentax/k100d-review/
Вобщем там все минусы чётко обозначены внизу обзоров и они совподают во мнении

насчет альфы есть еще ответы?

iliapan
Я бы не стал брать Альфу, уж лучше Д80! Все таки первая зеркалка от Сони - как обычно скорее всего первый блин комом - я не хочу быть в их числе и тебе не советую!

Himik_15 восьмидесятка громадная бандура и стоит в два раза больше - не потяну я ее, бедный студент (

PS )) я тоже химик - Московская Государственная Академия Тонкой Химической Технологии им. М.В. Ломоносова

iliapan

Если нужен стаб и устраивает линейка оптики, то нормальный вариант.

Himik_15

Да какая она от Сони...
Таже Минолта 5D практически...


Конечно, лучше.
Он уже по этому поводу ответил...

Я бы камеры расставил так: D80 > 400D > A100. Не столько не нравится Альфа, сколько сама система. Точнее её отсутствие.

ИМХО сконвертни любую фотку в grayscale и будет рулез форева

iliapan
А ты возьми Д80 тушку и не дорогой объективчик на время, а потом докупишь нормальное стекло! Я тоже так планирую поступить, но у меня будет или 30Д или Д200!

нее... она, повторюсь большая и дорогая - кит стоит 39570 руб.
эх жалко однако

iliapan
Так ты не бери кит! нафига тебе 18-135 - большой зум и не очень большая светосила, лучше потом докупить второй объектив а для начала взять 18-70 например!

Ну тогда бери 400D маленькая и дешовая и система есть
Sony стоит брать разве что если стёкла не будешь докупать или будешь но не скоро.....очень не скоро......
А так я бы взял дабл кит от Sony и радовался , ну а если качества захочешь всегда есть Niko/Canon
Ну а если сможешь выжать на кит D80 то выжимай тушка хорошая + кит очень резкий и длинный его тебе на долго хватит и стоит он в ките заметно дешевле чем отдельно
Добавлено спустя 1 минуту, 53 секунды

У 18-70 лучше светосила
Ну а цена у них +- одинаковая так что 18-135 предпочтительнее
Вот обзорчик сего чуда
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

sashalol ну в общем получается очень неплохая зеркалка (если закрыть глаза на снимкм ИСО1600 и 3200). Просто меня до сих пор привлекают антишейк и возможность установки зенитовских стёкол. Вот скинули бы на него ещё немного цену и было бы вообще шоколадно.

На такой чувствительности сложно снимать даже на 30D .....

Ну и какой смысл ставить неавтофокусную галимую оптику на современные зеркалки я понять ну никак не могу , возьми лучше как статник ширик PENTAX Zoom 16-45 mm f/4 ED AL к нему со временем полтиник или 85 фикс и всё супер и качество не сравнить
С такими запросами по качеству лучше уж взять Sony R1 и не парица ....
ЗЫ: всё ИМХО естественно

Дело в том, что этому Пентаху суждено быть первой моей зеркалкой и я, соответственно, в них ни гу-гу. Знакомый советует - грит, что у зенита в те времена была суперпупермега оптика.


Уже думал, но тяжеловата она. Да и кстати, запросов-то у меня особо никаких.

без запросов можно Panasonic Lumix FZ50

Ну скажем так я бы себе пентакс не взял , т.к линз а нас его мало , он медленнее всех как сам по себе , так и по скорости автофокуса, нету потдержки линз с USM , а пентакс хитрый сделал её только для K10 , как линзы появяца а толку что прям сразу на K10 менять
Цветопередача , но ето субьективно фотки глянь она специфическая если нравица бери ....
Серии нету как таковой по отношению к другим брендам...
Боди маленький как и 400D так что тут на вкус и цвет , но *Реальным пацанам* не понравица
Если пофигу на всё ето и будешь юзать совецкую оптику то естественно брать пентакс и забыть про ету ветку ....а если хочеца качества , то надо брать D50 Kit и потом думать надо ли тебе больше (апетит приходит во время еды ....)

Не ето уже ваще экстрим...да ещё и за такие деньги лучше Canon A какой нить и не заморачиваца....

Это не зеркалка и нет смысла ее тут обсуждать - меделннее и хуже любой самой дешевой зеркалки! Это точно!

sashalol, вот ты не рубишь тему, а пишешь... как вообще про зеркало, так и про пентакс отдельно в особенности )))...

УСМ вышли на рынок уже прилично позже камер 100й серии и более ранних *IstXX, от этого и отсутствие поддержки... Кэнон вон вообще когда-то всю систему старую задвинул, а тут просто поддержка УСМ на старых камерах отсутствует... это нормально... потом прикинь сколько стоит УСМ стекло и сравни с ценой тушки К10... думаю покупая одно можно не поскупиться и на другое ...

Фокусируются камеры достаточно быстро (да, не Сапоп УСМ, но всё же), особенно на CR-V3 аккумуляторах/батареях, даже на 4х алкалинках скорость достойная... вот на 1.2В аккумах мотор проседает + часто само стекло тормозит фокусировку (например многие сигмы жтим грешат)...

Как ты можешь писать про цветопередачу, если не снимал этой камерой, а судишь в основном, как я понимаю, по выложенным в сети обработанным джипегам? Моё мнение таково, что идеальной цветопередачи нету ни у одной камеры - любая толковая итоговая фотка является результатом долгого и мучительного постпроцессинга.

Про советскую оптику так однозначно заявлять что-то, как сделал ты, может только полный профан... у меня есть очень вменяемые объективы советского производства... основной минус грамотно подобранного совкового стекла - отсутствие автофокуса (ну и ещё руки на морозе мёрзнут крутить кольца ).

Вот к слову о советской оптике и цветопередаче: http://img-2006-10.photosight.ru/11/1697147.jpg Зенитар 50/1.7 на моём *IstDS... по-моему довольно неплохо )

Вот советуешь Д50, а попробуй глянь в его видоскатель по сравнению с Пентаксом... никакого удовольствия от съёмки не получишь с таким окошком (я бы даже сказал форточкой ) во внешний мир ИМХО... д80 - другое дело, но вот 50ка совсем не в тему предложение... а насчёт размеров корпуса я только плюсы вижу - ручка у пентаксов довольно ухватистая, корпус небольшой и лёгкий... камеру можно аккуратно носить в обычной сумке или рюкзаке каждый день... а уж если купить блинчик, так и вообще просьюмерка выходит по габариту... с другими системами такого не получшь никак... кстати 16-45 это всё-таки зум, а не ширик... а полтинник и, тем более 85, под пентакс сейчас не найти по вменяемой цене... новые найти вдвойне тяжело ))) ну или "несите ваши денежки...".
Добавлено спустя 16 минут, 21 секунду
judge13, я юзал только Гелиос44 , но не К-4... нормальное стекло... удачный экземпляр вполне резок, особенно при закрытии дырки на пару стопов.... боке специфическое )... меня больше порадовал Зенитар 50/1.7, которым и снимаю (правда он оч.плохо держит контровой свет)... но повторюсь, что решает конкретный экземпяр, т.к. в СССР личность сборщика и день недели, когда сделан объектив решали слишком много )... утром в понедельник всем работалось тяжелее ...

всегда лучше искать экземпляры из первых партий... там контроль качества был выше... ну и МС стёкла конечно лучше...