Fractal
Не парься бери S7000, фотик полупрофи, за эти деньги лучший выбор!

Как раз таки она не шумит!

fr@me
ну и кому из вас верить мне, непрофессионалу в фотиках... надо его еще за 550 в Украине нарыть, видел за 619 в нете, а на русском инет-шопе видел за 530 , дискриминация... куплю, короче, так и быть, понимашь...

Fractal

Я предложил тебе скачать 2 фотки и сравнить.. самому.. но похоже если ты непрофессионал тебе надо будет пальцем ткнуть.. мегапиксели на качество не влияют.. тока на размер фотки..

fr@me

Фоткал ею?

Sliver А что влияет на качество? Оптика или ещё чего?

Собственно, больше точек - больше качество.

вывод: Надо много пикселей и хорошую оптику.

arcon56142


Собственно больше точек - больше РАЗМЕР ФОТОГРАФИИ...

Sliver
А ты фоткал? Матрицы Фуджи тем и славяться, что не шумят даже на высоких значениях ISO.
Я не фоткал, но много обзоров, в том числе и забугром, читал.
arcon56142, Sliver
Да филосоский это вопрос! Вообще обычно качество повышается при увеличение разрешения, но не всегда!
Если мегапиксели не дутые, от известного производителя, то чем их больше, тем рулёзнее

Sliver
да скачал я две фотографии s7000 , вроде нормально...

fr@me
поддерживаю полностью!

fr@me
Да


Вот именно высокие значения и неинтересны.. по скоку камера на 50 ИСО будет шуметь меньше чем фуджик на 200.. а у него (у фуджика) ето минимальное значение светочуствительности..

Да блин.. с увелечением разрешения увеличивается размер изображения.. вот если бы увеличивалось кол-во точек на дюйм то - да было бы увелечение качества.. "Плотность" точек на дюйм стандартная сейчас 180*180..

Ну если ты занимаешься постоянным кадрированием или ещё чем то возможно для тебя ето рулёзнее..
Fractal Так что с чем сравнивал то?

Sliver

да не с чем пока...

Sliver

Какое еще кол-во точек на дюйм? Есть матрица, у нее есть размер, и соответствующее этому размеру разрешение (у 3.2 мегапикс. матрицы разрешение 2048*1536) Чем у матрицы больше точек, тем выше разрешение тем больше детализация изображения на получаемой фотографии - тем выше качество. И размер тоже увеличивается (а как ты хотел? лучшее качество - неизменный размер)

Кол-во точек на дюйм -это характеристика не фотика, а скажем принтера или фотобумаги

PS - А может тебе еще и все равно, на каком разрешениее в дум играть? НА 640х480 или на 1280х1024 (зачем играть на высоком разрешениее, если при этом только нагрузка на видюху возрастает )

Babrick

Если быть более точным - пикселей на дюйм (ppi), но более распрастранено именно точек на дюйм.. (потому так и выразился)

Разрешение растрового изображения, а именно его дает тебе цифровая камера, это кол-во пикселов на единицу измерения.
Если известны физические размеры изображения, то ты можешь вычислить его пиксельный размер и наоборот. Строго говоря, всегда нужно оперировать двумя понятиями, которые еще и взаимосвязаны между собой: это размер и разрешение. Ети два понятия постоянно путают, или один из них просто упускают..

Все ети велечины зависят.. от: разрешающей способности объектива, физ. размера матрицы, кол-ва точек на матрице, форма пикселя.. ну и т.д. и т.п.

К примеру - имеем 2 камеры - 5М.. одинаковый физ. размер матрицы - при отпечатке фотки (10*15) лучше будет кадр по детализации у той что разрешение будет выше (90*90 ppi против к примеру 72*72).. Хотя тут тоже есть свои ньюансы..


Кол-во пикселов, кроме размера конечного отпечатка определяют еще и гибкость в «домашнем редактировании» посредством кадрирования. То есть, из файла снятого на 5М камере ты можешь «вырезать» сюжетную часть с последующей печатью разумного размера 13 х18 и полиграфического качества, но вот с файлом камеры с 2М такое, у тебя уже не получится.
Ето комфорт и удобство, а не качество..


Учи матчасть..


Не надо путать фотографию, полиграфию и компьютерное изображение..

Sliver Совсем запутался в твоих рассуждениях. По порядку:
Раз уж существует такая величина, которая имеет размерность ppi, и она еще характеризует матрицу фотика также и качество изображения от этой величины зависит, то ссылку в студию (из какого нибудь интернет магазина, где есть характеристики фотика, в том числе и эта).
Про разрешение и размер: вообще то это я и хотел сказать. Если твоя камера хранит изображение с размером 2048х1536 пикселей, то размер самого изображения будет зависеть от физического размера пикселя в выводимом изображении (чем больше размер одной точки на экране, тем больше изображение) - с этим все понятно

Но это предложение меня убило наповал


Тут ты уже приплел физический размер матрицы (вот к чему ты клонил ). Итак в предложении идет речь о двух матрицах с одинаковым кол-вом пикселей на борту, и одинаковых физических размеров: КАК тогда твоя преславутая величина "пиксели на дюйм" может быть разной для этих матриц? Эта величина равна физ. длине матрицы (в дюймах) поделить на кол-во пикселей которые по этой длине умещаются. Итак размеры одинаковые, кол-во пикселей одинаковые, а ppi разные. Ты что то напутал или опечатался.



Вот тут ты точно ошибаешься, это как раз то и есть качество, потому что кадрировать ты сможешь как с 5М, так и с 2М файла, но качество полученного кадра у 5М матрицы будет гораздо выше из-за..... правильно! более высокой детализации изображения.



Да, а еще хар-ка сканирующегося изображения, а ты не знал?



Ну это шутка была Но аналогия по-моему есть

PS Лови ссылку http://www.photoprint.ukrbiz.net/dokum.html - первая попавшаяся в рамблере. И еще раз твои ppi или dpi - это параметр для печати, а не для матрицы фотика

Babrick
А ты много видел интернет магазинов где в спецификациях к видяхам - упоминались такие тех. хар. как кол-во конвееров.. ну и т.п. и т.д.


Агась... и расстояния одного от другого..


Камеры были разных произв.. рискну предложить что етот параметр зависит от многих факторов.. помимо физ. размера матрицы... и размера получаемого изображения (то бишь кол-ва пикселей).. К сожалению навярняка сказать не могу... очень мало где об етом вообще что то пишут.. советую повторить мой пример.. (возьми 2 камеры.. и сравни.. потом посмотри в Сводке в файлу.. там ты найдёшь такой параметр..) зато точно известно.. что при печати (300*300DPI).. при непосредственном ресемплинге файл с большим показателем (PPI) будет лучше точнее исх. изображение..


Не путай.. просто при кадрировании (без потери качества.. а иначе у тебя получится интерполяция..) тебе понадобится больший размер, т.е. больше пикселей...


Ну тебя за язык никто не тянул. Чем принципиально отличается сканирование от цифр. фотографии??


Не та анология..


И ЕЩЁ РАЗ - PPI - кол-во пикселов на единицу измерения..

я пользуюсь canon ixus 400 уже 1.5 года. Всем доволен - оптика хорошая, размер маленький, ручных настроек много, стальной корпус(это очень важно тк в поездке частенько его слегка роняешь), только не понравилось отсутствие ручного фокуса и выдержки, невозможность нацепить сменные обьективы.

По поводу инструкции к s7000 - в нете читал, че она в коробке на английском.... также посоветовали скачать в нете инструкцию к s5000, который очень похожый на первый... У кого какие мнения? Может в нете есть на русском к s7000? Ссылку в студию!

All
А что можете сказать по минольте А1

reshape

Смотря что ты от неё хочешь?

А вообще из плюсов: ручной зум.. долгое время автономной работы.. следящий автофокус (?).. хорошее качество TeleMacro.. ну и всё пожалуй.. =)) если в первую очередь нужно качество фото - посмотри на Olympus 8080.. на 2000 руб. дороже - но напорядок лучше снимает..

Sliver
Ок, ну а если выбирать приходится из Оли 5060, Панаса FZ20, Минольты Z3, Минольты А1, Кэнон S1 - что предпочесть? Уровень "фотографа" скорее любительский, важна концепция "навёл, нажал и получил макс. качество". Однако в дальнейшем, всё-же планируется "познавать большее", поэтому присутствие ручных настроек приветствуется.
Да, и что ещё есть неплохого по цене 450-500 попадающего в эти рамки ?

reshape



Как ни странно, но не смотря на большую навороченность Минолты - Olympus будет предпочтиетльнее..:
Из преимуществ Олимпуса над Минолтой: 1.Меньше цифрового шума (не смотря на больший размер матрицы у Минолты - она шумит больше) 2. Лучше макро 3.Портрет лучше получается на Олимпусе (по своей детализации) 4. Олимпус лучше работает со вспышкой (практически никогда не светит) 5. У Олимпуса - есть подсветка автофокуса... (может фокусироваться в полной темноте)

А если сюда ещё добавить меньшую цену и размер.. то я бы сделал выбор в пользу Олимпуса..

Добавлено спустя 48 секунд:
А вообще если не к спеху подожди Олимпус 7070.. ИМХО лучше будет.. объективно смогу сказать после его появления на рынке..

Бери КАНАН S60, реальный фото для цен в ытом диапазоне, да и ЭлЭсДэ дисплей очень четкий и контрастный, что не во всяком фото увидишь!
з.ы. Запихнешь карту 2 Гб и шмаляй по ком попало -)
А вапще, как другие выражаются, подожди, через 5 лет может и что круче будет за 500$ -) Ну это я к тому, что если надумали то покупайте, ждать можно всю жизнь чего то лучшего, в итоге ничего не поиметь.