FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

именно эта модель?
как видишь, она успешно конкурирует с панасоником и пентаксом. вот для сравнения та же тюль в ISO 80 и ISO Auto
#77 #77 Panasonic FP3
#77 #77 Pentax H90

ни тот, ни другой не смогли осветить кадр на минимальном ISO. панасоник замер на выдержке 1/30 и поднял ISO до 250, но этого не хватило для нормальной яркости. пентакс замер на 1/100 и поднял ISO до 800. но даже на ISO 80 разрешение оставляет желать лучшего, видимо оптика не позволяет

Да, именно эта модель. Кстати, еще E1000 очень хорош был (юзал немного), на уровне старикана S1050, правда шумодава у него не было никакого, зато детали сохранял офигенно.

Перечислю аппараты, которые смогут на ISO80 - WB5x0, WB6x0, PL\WB210, WB700, VR3x0, все TZ\ZX и FS3x, вроде как каси H серии - короче все аппараты с самой мощной пыхой.

vital_xbc дешёвая касия z35 тоже может, от неё потом в глазах такие зайчики плавают

Добавлено спустя 1 час 21 минуту 20 секунд:

Отсмотрел фоты, сделанные хозяином фотика. Фиг знает, в каком режиме, конечно есть неудачные (промах фокуса), много переконтрасченных с клипом в светах, но есть и классные. Вот например
#77 #77 #77

Баланс белого почти всегда правильный, цвета классные кроме случаев очень контрастного освещения. Автомат ни за какие коврижки не ставит выдержку короче 1/60, но можно задать выдержку вручную или выбрать slow sync flash. Есть живая гистограмма. На некоторых фотах видно искрение от перешарпа, но шарп регулируется в меню вместе с контрастом и насыщенностью.

Добавлено спустя 10 часов 51 минуту 32 секунды:
Fuji HS20 против EOS 1D с 500 мм объективом

хочу купить себя фотик, так как говорится для "себя".
Пока присмотрел себе эти модели:
olympus vr-310
Canon powershot a3300
panasonic lumix fs-16

Что про них вы можете рассказать, может что лучше за эти деньги можно купить?

Лучше, чем те что в вашем списке:
VR-320 стоит лишь немного дороже VR-310, зато диапазон фокусных шире - 24-300мм против 24-240мм, при этом объектив не хуже, в остальном аппараты идентичны.
А3200 - матрица менее шумная (+более быстрый), чем у А3300 из-за меньшего числа МП, при этом еще и немного дешевле и ничем не хуже, объективы и все остальное железо идентичные.
Также стоит поискать стариков А3000\3100 - они снимают на низких ISO лучше, правда на ISO800 хуже новичков из-за менее зверского шумодава, зато объектив более резок, хотя и не широкоугольный - 35мм.

вот сравнение 3200 и 3300 - первый не лучше



лучше тогда уж IXUS 105

А еще лучше Ixus 115 HS - мне он очень понравился, фото для такой крохотули отменные даже на ISO800-1600. Естественно уже привычные кэноновские ХА и чуть блекловатый цвет никуда не делись, также есть небольшой шумок в тенях, но зато шумодав очень аккуратно относится к деталям.

vital_xbc если б не эта шумная CMOS 12 МП, IXUS 115 был бы фантастический фотик. а так все грани изъедены шумом

Общеизвестный факт - на ISO50-63-80-100-200(у кого как) равных CCD нет, особенно в части д\д и цветопередачи, а вот выше уже CMOS выходит впереди, к сжалению попытка сделать универсальную 1\2,3" матрицу пока не увенчалась успехом (еще бы при таких микро размерах), либо приходится садить стандартную CCD на сверхсветосильный объектив 1:1,8-2,0, либо увеличивать ее же размеры до 1\1,6-1,8" (а то и APS-C), пока CMOS таких размеров не выдел (либо 1\2,4-2,3" либо сразу же микро 4\3 или APS-C), да и врядли она будет сильно меньше шуметь даже при размерах 1\1,6" - иначе отсутствие таких матриц объяснить у меня не выходит.

вот хороший конкурент вашим олимпусам. только угол не столь широкий

Добавлено спустя 31 минуту 17 секунд:
пример снимка на ISO 3200 #77

GReY
Похоже на опечатку в обзоре, на примерах с http://www.photographyblog.com и http://www.steves-digicams.com намного больше шумов на iso 3200. Да и не верится, чтобы автомат поставил iso 3200 со вспышкой.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
точно, там же exif есть - iso 320, нолик лишний

извините, что не ответил сразу - запамятовал.
вам нужен аппарат с широкой апертурой (диафрагменное число f/x.y указывается в характеристиках и на самих объективах), а также быстрой фокусировкой (смотрится в обзорах). то есть что-нибудь из этого

Добавлено спустя 22 минуты 24 секунды:
как уже не раз говорилось в этой теме, в первую очередь следует поискать Samsung WB2000 - превосходные характеристики и цена, как раз опустившаяся к 8 тыс.
компактный и лёгкий, ультраширокий угол обзора, очень светлая 5x оптика, неплохая матрица, очень гибкий автобаланс белого, ручные настройки, сохранение raw, Full HD видео
из недостатков, фактически, только полусекндная окусировка, редкие промахи автофокуса и экспозамера, но требовать от такого аппарата точности зеркалки было бы неумно

Добавлено спустя 55 минут 27 секунд:
не менее интересен Panasonic FX70 (по нему даже есть русскоязычный обзор): плохая матрица, но оптика ещё светлее, фокусировка быстрее и есть множество электронных помощников типа отслеживания движущихся объектов.
не сохраняет в raw, зато знает по 6 размеров картинки в четырёх аспектах. в частности, его можно переключить в 3072 x 2048 точек, достаточных для печати до А4, и больше не вспоминать о шумной матрице или нерезкой по углам оптике
видео не Full HD, зато в компактном AVCHD-флаконе, с монозвуком, но оптическим приближением во время записи.
а ещё он сенсорный

Так что лучше выбрать: Samsung PL210 или Olympus VR320? Видео, как я понял, у них примерно одинаковое и в avi, т.е. жрет карту по полной. А как со вспышкой у самса? И вообще с автоматом. Это на тот случай, если все же купленый SX220 придется вернуть.

Нифига не одинаковое, благодаря хорошему стабилизатору - у самсунга оно на головуше выше, однако у олимпуса фото лучше, причем сильно лучше и менее шумные. А также светосила 1:3 по сравнению с 1:3,3 даст преимущество в выдержке и выспышке на 20%, а если еще учесть что диапазон рабочих ISO олимпуса почти вдвое выше - у него тут минимум 2х кратное преимущество. Естественно на улице преимущества у VR-320 почти нет, разве что шума на ISO80-100 не будет в тенях. Объективы обоих одинаково мутные на теле из-за низкой светосилы 1:5,9, а точнее из-за заметной на 1\2,3" матрице дифракции, разрешение выходит вчетверо ниже.

что-то не заметно http://www.digitalversus.com/duels.php? ... 2=32&ph=27

Этому сайту не доверяю - полноразмеров нет, фото непонятно как сделанные, кстати VR-310 и VR-320 могут заметно отличаться картинкой, пока правда сравнить не удалось.

vital_xbc А как на широком угле у них дела? Фотки именно в этом формате предпочтительны для просмотра, например, на телевизоре (где они, в общем-то, всегда и просматриваются).
Поснимал видео на фуджи JZ300, не понравилось оно мне совсем. Если предполагается съемка видео, то приходится брать Samsung IT100 или PL70 (на них, кстати, иногда автофокус барахлит, но только в фото, для видео просто чуть времени на фокус надо- и все в порядке). Фотки вроде неплохие, однозначно лучше, чем выкладывал с SX220. Но против солнца мутноватые бывают. Стоит ли выложить для ознакомления?
Я так понимаю, что у Олимпуса в видео мелкая потрясуха получается? Если можно, выложите видео с него. Хочу сравнить.
Жаль, что у нас 330 олимпус не продается, у него HDMI выход есть, что бывает не лишним.

вот у кого объектив не мутный - красавец!

Добавлено спустя 52 секунды:


даже у SZ-10 потрясуха

Добавлено спустя 1 час 6 минут 31 секунду:
дожили, блин, копеечный самсунг снимает качественнее дорогих супер-зумов

Понравился и стоит 8т.р. Видео лучше самса ST30, фоты тоже. Понравилось, что в исо 64 может, на зуме четко все. Наверн, потому, что светосильный объектив.. Выглядит солидно, суперпулемет. Просмотрю фотки внимательнее, может его для покупки рассмотрю...

Arakan точно могу сказать, что такой оптики у компактов ещё не было. а вот шумопонижение у него зверское, кирпичи в труху стирает

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
и всё таки она классная, хоть в помещениях и неспособна