Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Shurickmack про стёкла вы верно подметили ... кит 18-55 стоит 38к, а кит с оптикой 18-135 уже от 54к

именно поэтому начинаю склоняться к кэнону 600D 18-135 за 32к (хотя по прежнему хочется пентакс )

Voron, всё решает сумма, на которую готовы раскошелится и предназначение техники. В принципе если всё или многое будет сниматься на авто, то пентаксовый к5 функционал может быть и лишним, матрица равнозначная есть у никона д7000, такого же по цене, и у никона д5100, но с урезанной эргономикой, пентазеркалом, но с поворотным экраном. У кэнона видео лучше конечно, но для фото стоит подумать. Но я не уговариваю

Okay
Не скреплял вместе пока, просто держал друг к другу прижав, не чистил оптику + шевеленка = мыльновато, но общий размер и увеличение понять можно, доведу до ума-будет художка.
И так встречаем
Together for ever Юпитер 37А + Индустар 61 ЛЗ-МС
#77
#77

Фото старой 9800ПЕЧ, диоды около надписи SR8 размером примерно 1 на 2.5 мм.

последняя попытка
http://www.fotomaxi.ru/catalog_digital/photo/id_612/ что либо лучше за сопоставимые таньга есть?

Любая камера со сменной оптикой в этом ценовом диапазоне у неопытного фотографа даст примерно одинаковые снимки, выбирать нужно исключительно по комфорту использования и под конкретные задачи. Задачи озвучены не были, х.з. что и как супруга планирует снимать, а потому откуда адекватным советам взяться-то? Если не нужен быстрый следящий автофокус или какая-то спец. оптика типа быстрых телефото, недорогих макро и т.д., то смотреть нужно на беззеркальные камеры, вешать зеркалку на шею жене без особой нужды не стоит (толку будет ноль, а шея устанет).

Voron как уже 100 раз тут писалось - любая тушка начального уровня которая влезает в бюджет + тамрон 17-50/2.8, но вы ведь не послушаете...

тем более его с Японии новым можно за меньше чем 10 т.р купить с доставкой до квартиры курьером

no_id само собой не послушаю так как после Ультразума чаго делать с 17-50/2.8 ??? Супруга портретами не увлекается.
BBOYzzz и уж точно я не буду заморачиваться с покупкой чего либо из иппонии.

Sara Cahota фотик нужен как универсальный, сейчас например в отпуск собираемся и там будут фотографироваться исключительно достопримечательности. Или например в музеях где чаще всего "за ленточку не заходить", а до объекта съёмки бывает далековато. Или фотографии ребёнка где нибудь на утреннике, там вообще бывает что 10-15м самое ближнее куда можно подобраться (а если на концерте то и за 20м). И ОЧЕНЬ редко будут делаться кадры дома или на улице когда специально кто либо позирует. Беззеркалку вы уже предлагали и мне они даж понравились, но всё упирается что штатные объективы - аналоги 17-50/2.8, а особого разнообразия сменных объективов с бОльшими зумами за вменяемые деньги (меньше цены самого фотика) я не увидел.

зы. ультразум фактически не устраивает только своей тормознутостью, ладноб этим грешил нонешний юзаемый антиквариат дык брал с работы свежачёк от Canon и та же бяда с временем фокусировки.

Voron Основная масса фотографий делается в диапазоне ~24-85мм, это стандартный промежуток от широкого угла до короткого телефото, которого хватает большинству и для большинства ситуаций и который можно засунуть в один объектив с достойным качеством — отсюда название "стандартный" зум. Не бывает объективов, которые дают хорошую картинку и значительно более широкий диапазон одновременно. То есть нет, бывают, но стоят они соответственно, вот например: http://www.bhphotovideo.com/c/product/4 ... _Zoom.html

А если серьёзно, то для ситуаций вроде съёмки ребёнка с 10-15м или на концерте по уму используют отдельный объектив. Если снимать приходится регулярно, то это часто даже фикс (ибо света мало, а большие фокусные расстояния требуют коротких выдержек), или нормальный 2.8 телезум. В этом вообще вся суть камер со сменной оптикой, независимо от наличия или отсутствия зеркала и пентапризмы, их главное преимущество — возможность одеть объектив под конкретную задачу. Зеркальная камера, как и большинству беззеркалок, по определению в карман не влезает, для неё покупают специальную фото-сумку, и в любой нормальной сумке минимум 2 отдела — один под камеру со штатным объективом, а второй под доп. объектив (по форме зачастую именно под телефото, типа 70-200мм). Потому, раз вообще без сумки всё равно не обойтись, наиболее правильный, православный подход — это что-то вроде 17-50 на камере (для 80%+ ситуаций) и отдельно телефото типа 50-150/70-200/70-300 в другом отделении, для съёмки крупным планом с большого расстояния.

Для "хитрых" выпускают суперзумы, покрывающие от широкого угла до телефото, но в итоге получается jack of all trades — качество слабое на обоих концах. Как бы не очень здорово получается, повесить дорогую тяжёлую гантель на шею, а на снимках мыло, ибо на оптике сэкономили.. Тот же Canon 18-135, на широком угле даёт более-менее приличную картинку только с поджатой дыркой (начиная с ~ f/5.6), в диапазоне 30-50мм он неплох на всех диафрагмах (хотя у него там максимум уже f/4.5+, что ни разу не светло), а после 50мм и до самых 135мм он тупо мылит. И будет у вас ребёнок на сцене мыльный, экспозиция в тёмном музее будет мыльная.. нафиг он нужен тогда, этот телефото-участок? Не разумнее ли использовать связку из двух зумов — стандартного и телефото?

В общем, тут вопрос предпочтений. В моём понимании неразумно вкладываться в систему со сменной оптикой и не пользоваться её главным преимуществом — широким выбором этой самой оптики под любые задачи. Непосредственно камеру жене надо выбирать по комфорту, то бишь эргономика, габариты и т.д. В плане качества, особенно с той оптикой, на которую нацеливаетесь, разницы между современными камерами с сенсорами APS-C/MFT не будет никакой.

Из зеркалки недорогой или средненькой любительской взял бы Nikon d5100 18-105VR Kit, если нужен полегче аппарат и не слишком требовательный к условиям съемки: Sony nex-5n 18-55mm (правда для вашего случая фокусные не слишком подходят, а Sony SEL-18200 18-200mm F3.5-5.6 дороже камеры), тогда можно глянуть на Olympus PEN E-PL3 Double Zoom Kit (14-42, 40-150) по вполне адекватной цене.

Sara Cahota умом то я понимаю, что 2 а то и 3 объектива будут по любому лучше чем 1 универсальный, но ещё раз повторю я НЕ ХОЧУ тратиться на эти доп объективы так как сам к фото абсолютно равнодушен, а супруга вроде как и училась когда то фотографировать, но за прошедшие с тех пор 20 лет привыкла к "авто".

Неужели все эти ужасы которые вы расписали про "мыльного ребёнка и экспозицию" не преследовали меня все предыдущие годы на ультразуме Panasonic Lumix DMC-FZ5? а на зеркалке с 18-135 оно обязательно случится? Вес и габариты имеют второстепенное значение так как чаще всего сумка с видео и фото висит на мне (а для чего ешшо мужик то в семье нужен как не для таскания тяжестей )

komsomolets спасибо за наводку, сам я как то этот олимпусовский кит пропустил. В выходные попробую найти его живьем и дать посчупать супруге.

посоветуйте объектив для микро съемки.
пока на этом остановился
Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor
105 лучьше но уже по деньгам перебор
лимит 25 т р
фотик д5000

Voron ну раз ультразум так "радовал" качеством и от зеркалки оного тоже не будет требоваться, то к чему тут простыни вторую страницу писать? Любая туша начального уровня + что-то вроде 18-270, но не говорите, что вас не предупреждали
Да фокусироваться будет быстрей, но всё остальное - пичаль.

Или всё же качество и естественные цвета подавай? Качество в большей степени определяется объективом. Вы противоречите сами себе, если ищете качества, выбирая из тёмных бюджетных зумов типа 18-55 и 18-135 В бюджетных зумах с кратностью больше 3 его по умолчанию не будет. Хотя если сравнивать с предыдущей панасовской мыльницей, то в качестве вы не проиграете. Но тогда какой смысл в зеркалке? Ведь в итоге вы получите теже яйца, только в профиль.

no_id если честно вы мне чем то напоминаете кураторов веток по выбору других девайсов и сразу видно что для вас фото это не просто увлечение, а нечто большее...

Спросил какой выбрать велосипед для езды по паркам сразу начинаются советы про даунхильные велосипеды с шипастыми педалями иначе ноги слетают и вилка обязательно воздушная потому что пружинные и масляные не работают, а по факту идёшь по городу и видишь что толпы народа ездит на вполне себе бюджетном и при этом получает удовольствие, а рядом с ними катаются обладатели навороченных велосипедов одетые в педиастрическое спорт снаряжение в касках и прочем. ТО же самое и с авто - спросишь какое и услышишь ответ что если авто разгоняется до 100 меньше чем за 8 секунд это и не авто вовсе а так поделка... А по факту точно так же тошнятся от светофора к светофору и каждый раз срываясь с места с рёвом пытаются показать окружающим "кто в доме хозяин" чтоб на следующем светофоре дождаться этих самых окружающих.
Так же и с фотиками - на штатных объективах значит ничего кроме мыла по вашему не получить? так какого хрена 2\3 обладателей зеркалок ходят с китовыми? я более чем на 100% уверен что вы сильно кривите душой говоря что по сравнению с 6ти летним панасом в качестве разве что не "проиграю"... Неужели фотик стоивший 6 лет назад 12к (его одноклассники и сейчас столько стоят) обладает большей светосилой объектива и меньшими искажениями чем Canon EOS 600D Kit(18-135 IS) ? неужели у кэнона такая ацтойная матрица что на ней будет больше шумов (или хотя бы столько же) на высоких iso чем у панаса, это же касается и цветопередачи.. не уж то они будут равны? И этот список "разве и неужели" можно продолжать...

Да я осознаю что ВСЕХ возможностей зеркалки не увижу без перебора сменных объективов... Дык я вроде и не писал что собираюсь фотографировать на свадьбах и зарабатывать этим на хлеб

зы. 2й год в школе у ребёнка на окончание класса вызывают "профессионала" с навороченным фотиком с сумочкой набитой объективами, а на выходе фотки такие мыльные что хочется руки этому спецу оторвать , но мне на это глубоко **** плачу деньги и закидываю фотки в альбом, главное что ребёнок доволен.

ззы. выбирая сейчас фотоаппарат я хочу сделать приятный и полезный подарок супруге. И ещё раз спрошу есть ли какой либо фотоаппарат который будет давать больший функционал и универсальность чем Canon EOS 600D Kit(18-135 IS) за сопоставимые деньги ~30к ??

miwa Sigma и Tamron хорошие макро делают, если нужно фокусное больше 60мм (а на 60мм живность толком не поснимаешь, слишком близко). Новая Sigma 105 OS вплотную в бюджет влазит: http://www.bhphotovideo.com/c/product/8 ... EX_DG.html
У photozone буквально сегодня обзор появился: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... f28oseosff
Если столько тратить не хочется, то Tamron 90/2.8, тоже очень достойное стекло (но без стабилизации).

Voron Зеркальная камера — серьёзный инструмент с соответствующим ценником и требованиями к качеству оптики и оператору. Вы пришли в эту тему с намерениями купить флагманскую проф. модель от Pentax, отсюда и отношение было соответствующее. Но по ходу обсуждения становится ясно, что зеркальная камера в данной ситуации не нужна, тут и камера со сменной оптикой-то не особо нужна, но лишней эта возможность не будет, как и крупный сенсор, потому смотрите на беззеркалки лучше, вроде double kit от Olympus выше названного, объективы там маленькие, лёгкие и очень недурного качества. Суперзумы вам тут вряд ли кто-то посоветует, мало кто из увлекающихся фото ими пользуется, они imho больше для чайников создаются. По качеству снимков Olympus Double kit с 14-42 + 40-150 будет лучше, чем Canon 600D + 18-135 (по крайней мере на дальнем конце), а по весу даже легче (тушка Olympus с двумя объективами ~600 граммов, а Canon 600D с одним 18-135 весит ~1 кг).

Voron
Тоже юзал ультразум. Сейчас d3100 kit 18-55. Фотографирую только для удовольтсвия, для души, так сказать. Никакого "про" и тд. Поначалу тоже не хватало зума. Но буквально через месяц привыкаешь и становится понятно, что он и не нужен вовсе. Ставил 18-105, толк от большего фокусного только при оч. хорошем освещении, короче - те же яйца. Не гонитесь вы за зумом, не пригодится он, как бы там не думалось сейчас. Если надо - кроп сделаете, мегапикселей в современных камерах запиливают от души.
А вот чего действительно всегда не хватало - это светосилы. До исо3200 (даже 6400) вполне сносно можно фоткать, но все равно выдержки иногда длинные получаются (хотя я и на 1-2 секундах могу не смазать - если объект статичный конечно - но надо кадров 5 сделать, чтобы получилось, сосредоточится... все удовольствие уходит). На 55мм так вообще атас, ибо там f:5,6 - темнота...
Так что соглашусь с камрадом no_id. Лучший выбор:


Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
Кстати, у знакомого тоже был d3100, но он поменял его на сапог 1100D. Он в настройках не сильно разбирается, поэтому в основном - на "авто". Так вот с Canon ему намного проще. Авто-режим адекватнее что-ли... Но это из личных наблюдений на примере только двух камер, никаких обширных тестов не проводил, ибо сам авто-режим не юзаю.

Voron вы упрямо не хотите читать написанное, либо тупо троллите народ...
В вашем случае камера и её функционал будут иметь минимальное значение, ибо авторежим ваше всё. Я вам предлагаю купить светосильный аналог кита по ФР с бОльшей светосилой и заведомо более высоким качеством картинки чем у 18-55 и 18-135. Стоимость 17-50 сопоставима с 18-135. Где тут про профтехнику написано?

no_id дело говорит, но если вам так нужен авторежим и зум, то берите Sony NEX 5N и Tamron 18-200.
Вы писали что у вас панас FZ-5, если имелся вииду фз-50, то у меня тоже такой, очень хороший аппарат, минусы: медленный, 2.5 рабочих исо (100,200,400 если давить), и ДД мал. Можете вполне на нём оставаться.

минимальное расстояние фокусировки 0.312 м
это на каком расстояние он фокусируется на 31см ?



не брать такой?