FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Рассмотрел фото самса и олимпуса, где дворец с фонтаном. Я не спец, конечно. Но в тени у Олима деталей ноль + впечатление, дай ему волю, он сварил бы цветную кашу. И цветопередача показалась у самса естесственнее, причем, намного. Фонтан по цвету ненастоящий совсем у олимпа получился, да и показалось, что контраст он утрирует, некомфортное для восприятия фото. Может у него обработка такая дурацкая? Жаль, что жэпег только может. Вряд ли буду брать...

именно. ему бы обработку как у Canon SX 230...

GReY Давай предложи еще чего-нить... Может что понравится. Пока только вышеназваные самс и олимпус рассматриваю (115 и 320).
Эх, если бы тестовые фото все в одних условиях строго и кадр один в один. Я неискушенный, мне так проще.

ArakanЕсли решишь олимпус 310/320 брать посмотри,по снимай тест в магазине.....я свой продал,что бы здесь не говорили фотик слабый и по качеству снимков и по функционалу. мое мнение-шумит даже на 8 мп,с плохим освещением почти не работает автофокус(подсветка автофокуса не о чем),вспышка что бы не говорили шлак.

allexx1305 вы ему Pixel mapping делали?

GReYДелал несколько раз-довольно бессмысленная фишка,на качество изображения она не влияет,да и не должна в принципе.
Лучше бы в место нее регулятор шумодава воткнули...

А разве где-то такое есть?
Сестра приедет, сам попробую поснимать SX220-м. Может еще чего в настройках покручу. Хотя жуткие ХА все-равно останутся. А прошивки у кэнона новые бывают, да еще что бы толк от них был?

ArakanГде то может и есть....только толку от него было бы не много.Вообще он 4500 стоит,только на мой взгляд под копить лучше и взять скажем самсунг вб2000, в тюмени 7500 стоит не великие деньги за вещь которая берется не на один год и фиксирует бесценные моменты нашей жизни,а то телефон берем за 20000 и в кредит,а фотик за 4000
На мой взгляд лучше возьмите телефон с хорошей камерой или повышайте ценовую планку....

Сравнили бюжэетный фотик с топовыми мыльницами...ну как бы разница в цене троекратная.Вы еще купите логан, а потом продайте потому как дерьмо, как только на лагуну переседите, конечо - фирма одна, формфактор тоже.

Ну и аналогии у вас.Не моя вина что в этой цифровой категории фотоаппараты шлак или не лучше (не считая зума) фотокамер камерофонов.Кстати Олимпус 310 в Тюмени стоит 4990,а Самсунг вб 600 -3850,что не говорите но до самсунга ему далеко,через год их за 2500-2800 сливать будут в магазинах (олимпусы 310/320)
Добавить к 4000 еще 3000-5000 (это не с логана на лагуну пересесть) и купить что то что можно назвать фотоаппаратом это мое мнение.
У нас цена на цифровые фотоаппараты начинается с 1500 руб давайте запорожцы начнем обсуждать.Производители делают г...о только потому что его покупают,на мой взгляд они специально забили на эту ценовую группу потому что ее поджала по качеству телефонно-камерофонное направление,так что альтернатив нет....

Давайте здесь не будем обсуждать мобылки, тем более более менее норм. камеры начинаются от 15-20т в них, а это - сами знаете какой сегмент. А снимают они неплохо на ISO50-100 только из-за размещения 5-8мп на 1\3,2мп CMOS матрице, причем модули камер в основном от шарпа, тошибы, сони, кодака и самсунга, к сожалению их макс рабочее ISO200, далее они шумят просто ужас, до мыльниц им - как до луны пешком.

Никоновская постообработка, жестоко мажет все...у VR-3x0 и VG-1х0 серий постообработка получше, от панасоника, но тоже далека от совершенства, ну хоть шума почти нет, ХА и геометрия тоже в порядке. А вообще, сложно чего-то умопомрачительного искать с матрицей 1\2,3" и 14-16мп на ней - буть она хоть четырежды BSI CMOS, ясен пень что получится не очень. Мне вот непонятно, почему 6-8мп (на крайняк 10-12мп) на такой матрице не хватило, матрица бы начинала шуметь на ISO1600, ведь оптика компактов более 2000линий (при светосиле 1:2,7-3,3) не может разрешить в принципе из-за дифракции и качества стекол.

ну оно как американские горки, туда-сюда колышется
попал мне тут в руку древний Rekam X4 на 4 МП 2,5" матрице. у него есть только ISO 100 и 200, нет трансфокатора, но как же красиво он снимает! только если непосредственно сравнивать его фотки с современными аппаратами, то выясняется, что разрешение у него гораздо ниже, но оно по всему кадру одинаковое, независимо от контрастности узора, а современные усыпят всё шумом и потом зашумодавят всё неконтрастное и зашарпят всё контрастное.
только вот это касается и 7 МП Panasonic FX30, от которого я никак не ждал такой шумности.
так что история движется по спирали

Уже почти решился взять PL210 за 4300р. Сумка и карта в подарок по акции. У сестры скоро ДР, думаю подарить. А SX220 посмотрел много фоток и все какое-то гуно. ХА везде, даже не против солнца, а просто кусок неба в кадре и затянуто облаками... и пересвет на заднем плане. Никаких плюсов у него, способных подвигнуть к покупке, не увидел... Да еще и за 10т.р. Чего в нем сестра нашла, а еще кучу отзывов просмотрела перед этим.
А вообще, по большому счету, надо найти замену вышедшему из строя этому фотоаппарату. Он им очень нравился качеством картинки, но видео хотелось бы лучше, да и быстродействия- уж больно он тормозной. Снимали они только на авто.

Поэтому ему замена из современных с таким же размером матрицы вот эти аппараты:
Nikon P7000
Samsung EX-1
Panasonic LX-3\5
Canon S90\95\G12
к сожалению данные аппараты недешевы, но по резкости, детализации и цветопередаче только они из мыльниц смогут соперничать с старичком. Близкими по шуму (но не по детализации и тем более цветопередаче!) будут аппараты на 1\2,3" BSI CMOS - WB2000 и WX1\5\7, а также часть вами нелюбимых иксусов 115\220 и SX220\230.

лучше отремонтировать и продолжить получать удовольствие

vital_xbc интересно, почему прекратили выпуск таких мыльниц, ведь в шестом-седьмом годах они были у всех производителей! прекрасная иллюстрация этому по ссылке чуть выше на словах Panasonic FX30

я понимаю супер-зумы - там чем меньше матрица, тем меньше оптика, но ведь до сих пор выпускаются аппараты с зумом 4х и меньше, а крупных матриц не стало. и ладно бы их совсем не выпускали, но для вышеназванных "гробов" их где-то же их находят...

Не знаю, можно вспомнить много реально недорогих фотиков, имеющих большую матрицу - например S850\S1050 (цена 4990р), которые не повержены до сих пор в своем ценовом сегменте, брат и родители S1050 пользуется, до сих пор не нарадуются, причем оба (черный и белый) падали многократно, даже об асфальт с высоты 2м - и ничего, только царапины и остались на корпусе (весь металлический, время показало надежность, стекло не смотря на то что оргстекло - царапаться отказывается!), автомат обоих таков, что настраивать ничего не надо, разве что прожорливые абзац - на 2хАА 2500-3000ма*ч максимум 250-300кадров, при съемке греется ужос, особенно при интенсивном задлействовании пыхи. Разве что широкого угла нет, только 35-175мм, да стабилизатора никакого (при такой светосиле объектива и мощной аккуратной пыхе он ни разу не понадобился), зато диафрагма настоящая (при таком размере матрицы заметная дифракция начинается примерно с 1:8), благодаря большой матрице - узкий ГРИП, при супермакро (у него оно почти с 0см) можно получить отменные фото. Качество фото на ISO80-200 очень высоко, шумодав слабый, поэтому на ISO400-800 нехилый цветовой шум, но благодаря тому что яркостного почти нет, в лайтруме цветовой убирается на ура. Вот примеры фото S1050:
#77#77#77#77#77

Слишком хорошо снимали, даже в помещении, даже с пыхой - примеры выше. Также надо было как-то продавать топовые 500-1000долларовые мыльницы, ведь если они мало чем отличаются от более дешевых собратьев, их просто никто не купит. Это называется намеренное разделение ценовых ниш, причем неважно что можно было сделать лучше и не дешевле, главное чтобы более дорогой аппарат был лучше. К сожалению теперь все перевернулось, стали вновь попадаться дешевые фотики и даже ультразумы, которые имеют качество выше, чем в 2-3раза более дорогие, имеющие схожие характеристики, а все потому, что повально перешли на 1\2,3", потому что это - модно, дешево (дешевле оптика - экономия, меньше кушают - дешевле аккум и система питания), сердито и главное - так теперь у всех. Последний магикан на 1\1,6" фуджи F200 потряс меня качеством фото на ISO100, конечно - он неидеален, но его резкость, цветопередача, д\д и почти малое кол-во шумов вплоть до ISO400 поразили(точнее при 6мп на ISO800 он приемлемен), в то время так снимали бюджетные зеркалки типа А200\230. К сожалению не успел его взять, а когда он мсчез - стоил у нас 9-10т, что сильно много даже для такого компакта, есть у него некоторые недостатки, из-за которых так дорого он не должен был стоить, например простенький и светослабый объектив, дикий автомат, задирающий ISO.

ещё один обзор SX230. блин, какая же у него детализация! как вживую всё, если не считать лёгкой белёсости. вот бы кэнон скооперировался с олимпусом и использовал оптику от SZ-10

посравнивал семплы с A3200 и A3300, у последнего однозначно выше детализация, но и шума местами больше. A3200 мелкие детали иногда зашумодавливает напрочь

Пощелкал на выходных Olympus VR-320, не знаю в каком месте эти фото печальные, на солнце очень даже приличные для бюджетной мыльницы-ультразума, большего от нее и не требовалось, для большего есть NEX-3:
#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77