Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Voron

да, например Canon EOS 550D Body+Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 . получится чуток дороже, но намного лучше-у меня знакомая ходит с таким комплектом, очень рада.
з.ы: стекло 18-135 IS - овнище редкостное, вам правильно говорят.

Ну всетаки подороже. Чет вот от нечего делать отзывы почитал на фото ру, через одного то жутко резкий, то мыльный, непонятно, кто-то говорит из трех выбирал, у всех автофокус в разные стороны мазал непредсказуемо в результате человек взял вариант со стабом и тот ему очень понравился, но это уже более чем в два раза дороже чем тот же кенон 18-135 и не факт что тоже все прям один к одному. Если про этот 17-50 владельцы пишут что он хуже кита, то значит и правда нарваться можно, а новичек так обязательно нарвется, ему банально впарят брак.
Кстати 18-135 тоже бывает совсем не мыльным от 18 до 135 на самых открытых, это тоже от экземпляра зависит, хотя ХА будет обязательно на краях фокусных расстояний.
Еще тут Micro Four Thirds вспоминали, мне вот понравился панасоник gh2

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Нормальное стекло, все кто брал в последнее время очень довольны. Ну может не все, но 9 из 10 довольны

neemestniii да, 17-50, как и многие сигмотамроны, надо выбирать, это не новость

я больше скажу, основная масса владельцев зеркалок начального уровня не идёт дальше кита, давайте равняться на них?

На мой взгляд именно на них и надо равняться, а от супер профи один вред, насоветуют фигню всякую, а зачем она нормальному обычному человеку?
Профи надо вообще в ветки любительские не пускать, они кроме своих марков и фотиков то в руках не держали, а все с советами лезут.
Шутю, шутю, но в каждой шутке..

Тогда есть смысл посмотреть примеры фоток на http://www.dpreview.com/ или еще каком нибудь фотохостинге, пощупать камеры в магазине, дабы определиться с эргономикой, а еще лучше и снять там на свою флешку, если разрешат, и тогда решать.

komsomolets примеры фоток лучше тут смотреть http://www.pixel-peeper.com/

Если мы про этот Nikkor говорим, то мин. дистанция фокусировки у него 18.5см. На практике это означает, что для 1:1 расстояние между объектом съёмки и передней линзой всего 5см, а от края бленды вообще 1см (!).. живые существа, когда над ними вплотную такое НЛО нависает, на месте обычно не сидят. Потому 60мм макро объективы для съёмки живых существ не берут. Да и для других макро ситуаций это не очень комфортное фокусное расстояние, сложно осветить объект съёмки нормально. В общем, если не жалко денег на новую Sigma 105 OS, то лучше её берите, на $130 дешевле Nikkor 105 и не хуже (но это 25 тыс. без доставки). Если нет готовности столько платить, то Tamron 90мм — классический качественный бюджетный макро.

Кстати, если переход на FF в ближ. время не планируется, стоит посмотреть на Nikkor 85/3.5, для D5000 это наверно лучший вариант: http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 ... IKKOR.html

Sara Cahota это что за сайт всё время пиаришь?

а что скажите про этот
объектив
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6

как 55-300, только под ФФ и автофокус быстрее (ну и цена больше)

neemestniii

с чем сравнивать. лично у меня были похожие стекла: Tokina AT-X 16.5-135mm f/3.5-5.6 и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 .
у кенона этого одно единственное преимущество - цена,т.к. остальные в полтора раза дороже.
это личные мои наблюдения, не по отзывам каких то "все кто брал в последнее время".
а вот между токиной и тампоном уже можно подумать. лично мне токина чуть больше нравится, хоть и темнее и бочка на коротком конце - с ней как то интереснее снимки получаются. но там по картинке разница небольшая.

Я, помнится, когда начал потихоньку набираться опыта в фотографии, решил купить себе тот самый Тамрон 17-50 без стаба. Хотя всем, кроме ФР, устраивал и старенький EF 28-80. И когда я сделал буквально пару кадров на Тамрон, я понял, что реально он стоит своих денег. Нет мыла по краям, цветопередача гораздо лучше, засветы практически не ловит.
Весь цимес зеркалки в том и есть, что ты сам волен выбирать то стекло которое тебе хочется, а не идти на компромисс

только из тампонов выбирать приходиться, а то есть нормальные резкие экземпляры, а есть мыльные

Так везде кстати, и с родными объективами, и с 3rd party. Некоторые из 10 экземпляров EF 24-70/2.8 выбрать нормальный не могут, который по углам не мылит.. Sigma и Tamron "славятся" бэк/фронт фокусом разве что, с этим у них проблемы почаще, чем у oem.

кто пробовал его?
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6?

У меня такой безхозный лежит

у него 3 плюса - быстрый фокус, не крутится передняя линза и то что он под ФФ (сомнительный плюс, если переход не планируется).
я метался между 55-300 и 70-300 , но так как переходить на ФФ не собираюсь, да и денег столько жалко(+он тяжелле чем 55-300), выбрал 55-300 и не парюсь, я бы не сказал что сильно тугой АФ у него, но иногда может задуматься
все равно они оба одинаково темные ((

есть альтернатива?

из никонов
70-200mm f/2.8G ) примерно 2,5 штуки баксов