FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

vital_xbc

не вкурсе чего стоит ожидать от Nex-5N и как ее соотнести с NEX-C3?

NEX-3(он же ТУЧ-3 ) мало чем отличается от NEX-C3, фактически - менее шумная матрица на 16мп, соответственно от NEX-5N (или как его там) ожидать чего-то сверхъестественного не стоит.

Получается с3 от 5n существенно отличаются только в формате записи fhd видео?

Не забываем, что нексы пока пишут интерлейсное видео в 1920х1080, соответственно толку от него немного. Проще говоря, разница в качестве фото NEX-3\5 и NEX-C3\5N на уровне нюансов и эргономики. А вот скоростные показатели из-за 16мп матрицы у новых моделей на 20% ниже, что существенно заметнее чем лишние 2мп, тем более на китовых объективах вам такое разрешение никак не пригодится, только место будет зря занимать. В общем мое мнение, что брать 5ки не стоит (только если эргономика 3\C3 вам не понравилась), нет существенных плюсов по сравнению с 3ми, потому как видеовозможности недоделаны, лучше честное прогрессивное 1280х720p, чем кривое интерлейсное, хоть и с 50\60к\с в 1920х1080i, реальное разрешение которого 1920х540 (вот так...) практически от прогрессивного HD не отличается - т.е. все теже около 1мп.

allexx1305 и почему я уверен, что вы не сможете выложить фото с телефона, хотя бы немного похожее по качеству на снимки дешёвого суперзума Олимпус?

Извините конечно,но не смотря на прекрасные условия съемки-фото печальные,выложите из помещения там еще хуже будет....старый телефон Сони Эрикссон к790 с 3.2 мп камерой на улице снимает также.

Добавлено спустя 3 часа:
Еще заметил, при просмотре своих фото с Олимпуса 310 и ваших в частности-если смотреть на фото больше 5 секунд становится не конфортно глазам,жена говорит даже слегка голова кружится....видимо обусловлено мыльностью изображения и отсутствием детализации..... странно Самсунг вб 600 тоже мылит сильно, но такого эффекта нет.

GReY Если бы он стоил 1500 был бы дешевый.....при цене почти 5000 дешевым ни как не назовешь........раньше у меня был к790 выложить смогу,при желании и с разрешения....
Кроме того я верю своим глазам и у меня был данный фотоаппарат и мне есть с чем сравнивать (самсунг ех1,или зеркалках не говорю)почему я должен говорить что фото хорошие.....если они уступают всем бывшим у меня раньше фотоаппаратам?Если нет ни деталей ни четкости......что еще то можно сказать?
Ссылки к790 http://fotkidepo.ru/?id=search:&camera= ... 790&page=6

вы видели суперзумы дешевле?


смеётесь что ли? эти снимки по цветопередаче если только нормальны, в остальном же безобразие полнейшее



по детализации почти любой современный фотоаппарат бьёт старые, с вдвое меньшим кол-вом мегапикселей, в чём легко убедиться, сделав один и тот же снимок на обоих

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
кстати вы обещали снимки с EX1

Правда лишь отчасти-при идеальных условиях съемки и то не многие.....при съемке в помещении ни чего они не бьют не заблуждайтесь....

Добавлено спустя 14 минут 42 секунды:

Я же сбрасывал ссылки на ЕX1
http://fotkidepo.ru/?id=album:29149

которые из них подтверждают вашу фразу

?

GReYВы меня подловить что ли на чем то хотите?
Я дома и без вспышки больше 200 не использую...ибо не надо,этого более чем достаточно...............на 800 по снимал в режиме теста и стер,снимаю только в режиме raw-в этом режиме iso 800 смотрится отлично, только ситуаций где бы такая чувствительность понадобилась-нет,снимает на iso 400 вечером в комнате с за шторенными окнами без вспышки на ура.Вам доказывать ни чего не собираюсь-глаза есть смотрите ссылок кучу давал.http://fotkidepo.ru/?id=search:&camera= ... X1&page=37 фото с кофе снято без вспышки, с плохим освещением в jpeg-raw на несколько порядков лучше,не только четче,а еще и шум куда то весь девается,если прогнать через лайтрум с мин. шумодавом-фото 5 баллов.

Когда солнце бьет в глаза на пыльноватый объектив (что-то пыль к нему хорошо липнет) и диафрагма зажата до 7,9 - то да, есть мыльцо и падение контраста, где солнце не попадает - там все ОК.

Нормальная цена за ультразум-компакт, еще бы CMOS матрицу, светосилу на ширике 1:2,8 и на теле 1:5,2-5,6, а также RAW необработанный - тогда было б совсем другое дело. Но пока это мечты.

к сожалению ультразумы с такой светосилой очень крупные, типа Fuji HS10/20

Только вот прикол в том, что реально их линзы достаточно небольшие, вполне можно было измудриться и сделать нормальные компактные объективы, даже ценой уменьшения кратности фокусного расстояния. А то увлеклись все разом - 1:3,2-3,3 и все тут, благо в этом году норма для ультразумов стала 1:2,9-3,1, лишь некоторые продолжают ухудшать светосилу. А те, у кого при кратности х5-х7 светосила 1:2,4-2,8 имеют достоточно посредственную в плане резкости по углам, ХА и геометрии оптику, толи пр-ли ленятся профили нормально делать, толи не пойми что, типичные примеры - сони W380\390, кэноны А3200\3300, панасы FS10\11.

Спасибо - не надо, докуплю к нексу SEL55-210 (цена около 7т.р., правда будут только осенью-зимой) и мне уже ультразум будет ни к чему, потому как диапазона 24мм(16\2,8) - 27-83мм(SEL18-55) - 82-315(SEL55-210) перекрывает все мыслимые и немыслимые сюжеты, даже в экзотике типа блина-макрика 30\3,5 и полтинника 50\1,8 особой необходимости у меня не возникнет. В общем подсел я на систему некса, надеюсь ее так быстро не прикроют, тем более сигма и тамрон уже начинают штамповать объективы (если не в курсе - сони наконец разрешила, потому как самой тупо лень разгребать байонет Е), точнее в срочном порядке модернизировать текущие под другой байонет и рабочий отрезок. Только беда в том, что врядли они будут стабилизированными (либо стоить будут немного дороже итак недешевых соньковских), не так уж дешево обходится этот механизм.

Давайте про печальные мобильные дерьмокамеры не вспоминать, если вы уж так хотите - ресайзните в 2048х1536 и увидите, что фото любой современной мыльницы будет выглядеть чуть ли неидеальным. И еще - распечатайте фото с VR-3x0 на бумаге 10х15 и увидите, что все очень даже неплохо, по крайней мере с WB500\600 печатал - фото радовали глаз, намека на шум и мазню не было даже. Не рассматривайте фото с 1\2,3" матриц в 12-16мп 1в1 пиксель, сами понимаете что такое разрешение невозможно с текущей оптикой, а постообработка только дорисовывает лишнего шума и непонятных деталей, которых на бумаге и видно не будет.

Ладно, мы пойдем другим путем - вот фото VR-320, уменьшенное до 2560х1920 (как раз по ширине мой монитор 1в1) или 5мп в паинт.нет, рассматривайте сколько хотите 1в1 - придраться практически не к чему:
#77
Это к тому,для тех кто думает что раньше деревья были зеленее, девки красивее, водка вкуснее, что на самом деле новые аппараты снимать стали гораздо лучше, оптика стала резче (не смотря на уменьшение размера пикселя, ее резкость вплотную подошла к 2000-2500линий), постообработка корректнее, про то что для подавляющего большинства аппаратов что такое ХА и геометрия подушки\бочки можно даже не вспоминать, просто мелкопиксели растут гораздо быстрее, чем прогрессирует оптика (а она прогрессирует - это факт!), а вот если взять аппарат который по вашему мнению снимал ну прямо таки сказочно - то тут 2 особенности, либо у него на 1\2,3-2,5" всего 5-8мп, либо у него при 8-12мп нехилая 1\1,6-1,8" матрица, да и то шум на ISO400 и выше у старых матриц достаточно неприличный (особенно раздражающий цветовой), за редким исключением.

vital_xbc
Да перестаньте,специально пересмотрел свои фото олимпуса 310,кроме портретов крупным планом все остальное редкое убожество,еще 9х12 можно распечатать там еще лучше качество будет.....только смысл если печатать-то большой формат,остально смотрится на мониторе,плазме или lcd панели,при просмотре на мониторе естественное желание некоторые файлы увеличить,просмотр 1:1 нормальный режим,зачем вообще нужен цифровой фотоаппарат если нельзя увеличивать изображение,Вы хотите сказать кто то еще печатает все фото?кому они нужны 10Х15?.Этот форум должен помогать людям выбрать ФОТОКАМЕРУ,а вы за циклились на откровенном г....е,давайте купим фотоаппарат за 4000-8000 на 12-16 мп, уменьшим их до 4-8 мп-и получим фото которое порвет любой старый (3-4 летний) фотоаппарат и тем более любой мобильник.......если взялись рекомендовать людям-рекомендуйте аппараты для получения качественных снимков,а то г..о которое здесь обсуждается прекрасно впаривают продавцы в эльдорадо,мвидео и д.р,купили некс-прекрасный аппарат о нем говорите,а не олимпусе 320 или прочем мусоре....извините за некоторую резкость......

О нем нечего говорить, прекрасный результат в любых условиях (аппарат для я-блондинко), даже скушно просто становится и неинтересно, с такими аппаратами очень легко можно деградировать.

Вот это вы производителям фотиков объясните, пускай они устраивают гонку качества постообработки, объективов, а также размера матрицы, а не тупо стригут бабло, продавая 90% шлака.

К сожалению, фото со всех мыльниц рассчитаны на печать в формат 10х15 и не более, о просмотре 1в1 речи и не шло. Вот на это целиком и полностью настроена постообработка.

Вообще говоря, гонка мегапикселей перешагнула тот маразматический предел в 8-12мп(в зав-ти от матрицы, объктива), так что остается единственная мера борьбы с ней.

Профильная ветка именно о том г...не, которое очень вам не нравится, среди него все-таки можно найти интересные аппараты и для каждого в отдельности.

Проблема в том, что последнее время на матрицах 1\2-2,3" только его и производят, другого просто нет, в общем и целом - все поголовно г...о.
К сожалению вы попались на удочку маркетологов, вам прямая дорога к нексам, микро 4\3, эниксам, а также APS-C зеркалкам.
Моя цель помочь именно в недорогом сегменте, понятное дело при бюджете выше 10т. смотреть на 1\2,3" - маразм.
Поэтому, дабы не расстраивать людей, не пиарю нексы, а упоминаю их вскользь и поменьше фото с него.
Дело в том, что нексы\микро 4\3 и APS-C не стоит брать, если вы снимаете менее 3000к/мес.
В противном случае, вы просто не пользуйтесь аппаратом, а тупо выбросили деньги.
Зачем буду калечить чей-то бюджет, ведь не имею на это ни какого права.
Дальнейшее название мыльниц г...м, вынудит нас перименовать ветку в:
"Выбор Г..НА" - как вам такое? Думаю мало кому такое понравится.
На этой веселой ноте, давайте пока закончим данный оффтоп.

одним постом ранее ты говорил, что аппараты становятся лучше

Ок,умный покупатель прочитает последнии посты и кое что поймет........а практичный купит ФоТоАпПаРаТ.
Насчет переименования ветки-я за.
Закончили

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
GReYНуу они все такие мааленькие,красивые и еще у них спереди такая штучка далекоооо выдвигается еще важная деталь gps появился, конечно лучше и линий отражают столькааа.....(только 1:1 не делайте,а то мозг взорвется)

Добавлено спустя 3 часа 19 минут 3 секунды:
vital_xbcВы соньку в чем обрабатываете?У меня почему то с raw EX1 в лайтруме проблема с красным...ни как не могу понять все цвета ок,а красный задирает,профиль стоит EX1???У Никона 3100 все ок....

ну и слава богу. замечательные снимки с EX1 в ISO 400 и 800 будут? про необходимость таких ISO давайте пока опустим

Добавлено спустя 27 минут 56 секунд:


некоторые компакты на минимальном ISO печатаются до 50х76 см, многие дают годные отпечатки в 30х40.
с большими ISO, конечно, всё гораздо хуже

Нет не будет, зачем мне Вам что то доказывать я и так кучу ссылок выложил вам все мало,кроме того я боюсь что Ваш CANON SX230 "С ПОТРЯСАЮЩЕЙ ДЕТАЛИЗАЦИЕЙ" порвет как тузик грелку ex1, вы уж лучше на сайтах в окошечках модельки фотоаппаратов выставляйте по ним и судите.......отличный пись..а мер, по нему и пишите.