Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

губа не дура, я дочь миллионера не тр.............ю, сума сошел, я любитель и фоткаю для семьи и для себя и денег на фотках не имею.
лимит 25т р

вот, это из оригинальных никоновых стекол, скорее всего есть альтернативные варианты, от того-же тампона или сигмы, но тут я не подскажу

нет там альтернативы, все шляпа, смотрел

а для каких целей предполагается юзать телевик?

Б\у 80-200 2.8 ! 70-300 рядом не валялся ! http://market.yandex.ru/model-opinions. ... &hid=90613

только обращаем внимание что он безмоторный, для кого-то это может быть кретично

для меня, а с мотором он даже б\у стоит 60 косаре

потому я на это все забил у взял 55-300 ) пока не жалею

http://www.flickr.com/photos/67883040@N04/6657273407
http://www.flickr.com/photos/7908557@N07/6133505384
http://www.flickr.com/photos/7244400@N03/4938125918
http://www.flickr.com/photos/50981917@N02/5087596843
http://www.flickr.com/photos/23426033@N08/2420852325
http://www.flickr.com/photos/31871979@N00/4999121518
http://www.flickr.com/photos/7908557@N07/6097763323
http://www.flickr.com/photos/95962912@N00/3152190430
http://www.flickr.com/photos/7908557@N07/6277026137
расстояние 300мм
разве плохо?

Тамрон 70-300 USD.

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... &hid=90613
и что есть?

Рыбу лучше. Хотя можно и мясо.
Но сначала от каши в голове избавьтесь и определитесь, какого типа объектив нужен, ибо то макро подсказать, то телезум...

так никто не говорит что 55-300 или 70-300 на 300 плохо, он темный , если света мало будет тяжело снимать

макро отговорили оно того не стоит, букашки не то.
надо для удаленно снимать, зум рулит, часто на даче и на охоте бываю и на рыбалке.
посоветуйте телеобъектив до 25 т р

miwa Если светосила не нужна, то Tamron 70-300 VC USD, есть мнение что он лучше чем Nikkor 70-300, и дешевле (конкретно сейчас он вообще $349 в штатах, и этих денег однозначно стоит). А если хочется светосильный, то по сути в бюджет влазит только Tamron 70-200 f/2.8, он оптически очень неплох, но не стабилизированный и автофокус у него мажет частенько (раньше так было, сейчас может исправили).

а еще есть 55-300 ) который дешевле, только автофокус медленный и заточен под кроп (55-200 вообще фигня)

этот ваще не до объектив

Попробовал вчера capture one. Он действительно лучше работает с цветом. К тому же удобнее делать локальные коррекции. Но интерфейс Lr поинтереснее.

интересно почему он недообъектив? это же не 55-200, вот он совсем никакой

Добавлено спустя 58 минут 11 секунд:
сравнение фотографий
55-300
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13204
70-300
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=219

я там все облазил,
70-300 рулит, почитай на маркете отзывы