Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

judge13 а Тамрон 28-75 2.8 XR Di Asp насколько интересен?

Очень популярное стекло. У Тамронов 17-50 часто встречается бэк/фрон фокус как на Кэноне, так и Никоне. 28-75 вроде получше в этом плане. На 2,.8 будет "мягким", резкости на такой дырке от не го ждать не стоит. Ну и моё ИМХО - эти светосильные Тамроны проглатывают мелкие детали "замыливая" чуток микроконтраст.

proff85
Как владелец Тамрона 17-50 могу сказать, что линза мне понравилась, за свои деньги выдает очень хорошее качество (особенно при дневном освещении). На открытой дырке мягчит, но не мылит, да и пользуюсь я ей только в помещениях. 17-50 является продолжателем 28-75, лично я их не сравнивал, но на форумах встречал отзывы владельцев, которые в большинстве своем говорят о превосходстве 17-50 над 28-75. В существенный плюс 28-75 идет то, что она под полный кадр (но это не критично), но нет широкого угла (а у меня отдельного ширика пока нет).
Несколько ссылок http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... mron+17-50 http://community.livejournal.com/ru_d70/574782.html
http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... mron+17-50
http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... mron+17-50

Я вот тоже в дальнейшем думаю взять 28-75 тамрон этот, токина тяжеловата и великовата, а никкор слишком профессональную цену имеет Для ШУ (в основном для пызажов и архитектуры) еще более потом токину 14-24 думается...

TiN писал(а):

Длина матрицы = 24мм...итого

... и еще разделить на кроп (1.5) получится 8:1 (по-моему так)
Кстати, чел продает старую Токину 28-70\2.8 , не урезанную http://club.foto.ua/forum/viewtopic/31130 (уже 230у.е.) в кробке

judge13
C какого перепугу на кроп делить вдруг?

TiN
Выдержка из статьи с "макроклуба" ссылка на предыдущей стр.:
"Под масштабом понимают отношение размера изображаемого объекта к размеру, которое занимает изображение объекта на фотоприемнике (матрице, пленке). Т.е. если вы снимаете на обычную пленку 36х24 мм, то съемка с увеличением 1:1 будет означать, что объект длиной 36 мм займет весь кадр по горизонтали (увеличение 1:2 – объект длиной 72 мм займет весь кадр пленки, увеличение 2:1 – весь кадр будет занят объектом длиной 18 мм). В целом определение макрофотографии через масштаб съемки было удобным до появления большого количества цифровых камер с матрицами разных размеров. Так, съемка на цифровую зеркальную камеру с APS сенсором (22х16 мм) с увеличением 1:1 означает, что по длинной стороне кадра поместится объект размером 22 мм, а съемка в этом же масштабе на камеру с матрицей 1:1.8” приведет к фотографированию объекта длиной лишь 7.2 мм. Возможно, было бы целесообразно по аналогии с понятием эквивалентного фокусного расстояния (пересчет фокусного расстояния через кроп-фактор к фокусному расстоянию 35-мм камер) ввести эквивалентное увеличение, тогда съемка в масштабе 1:1 на камеру с матрицей 1:1.8” (кроп-фактор 4.85) означала бы съемку с эквивалентным увеличением 4.85:1 в пересчете на 35 мм пленку. "

judge13
Заснятые два миллиметра линейки УЖЕ учитывают кроп сами по себе, ибо они, как мерило масштаба, равно как и сам объёкт съёмки таки да - сняты на кропе. Акцентирую внимание - мерило масштаба, а именно линейка, ТАК ЖЕ снята на кропе.

а Сигма 18-50 2.8 EX DC стоит ли брать её?

proff85
Только если тебе дадут возможность нормально её потестить на предмет фронт/бэк-фокуса и резкости.

[Viru$] +1

fr@me а как точнее эту проверку производить ?

proff85
Вот так http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

proff85
И вот ещё http://videozona.ru/photo_tests/Reviews ... page00.asp

Бесят меня круглишки в боке, которые имеют форму правильных семиугольников (((( Почему то думал, что лепестков диафрагмы у 50 мм 1,4 должно быть 9 штук.

Сразу прощу прощение за то, что некоторым может показатся вопрос довольно странным, НО!

Какого веса фотографии на камерах Canon 350\400 D? Имеется ввиду формат jpeg и RAW, в максимальном разрешении в лучшим качеством.

И какого размера посоветуете брать карточку, у меня до этого был олимпус C-70 с 256 и 1 Гб флешкой, так флешки на 1 Гб мне хватало за глаза. Предположительно, что у 350\400Д фотки весят немного большие

_lolik_
Вес сырого фармата и "жопега" в этих камерах мне не известен, но карточку желательно брать минимум 2 гектарную, со скоростью минимум "х80"
Ну соответственно чем больше тем лучше

Еще такой вопрос. Почему в профиссиональных камерах используют формат Compact Flash, если есть другие форматы?

_lolik_ А почему в настольных компьютерах используют 3.5" харды, если есть другие форматы?

Для 400D:JPG примерно 6 мегабайт,RAW примерно 10 мегабайт.Советую купить карту на 4 гига основную и на гиг резервную.

_lolik_

1. фоты в жопэге весят на 350D от 2 до 4+ мегов. В среднем 3....3,2. В РАВе фоты весят порядка 6,5-7,5 метров. Все зависит от объекта съемки. На 400D несколько больше, там не 8, а 10 мегапикселей. Вообще, 350d настолько скорострельный, что за 5-часовой поход я забил полностью 2-гиговую флешку. Это около 500 фотов. Причем фотал вдумчиво, а не палил во все стороны. Сразу тёр откровенно фиговые фоты. Мое ИМХО, бери 4 гига. Не обязательно быстрые, там кэш память на 36 фоток!!! Сфотаешь. а оно потихоньку писАть будет на заднем плане
2. Думаю, CF используется т.к. пока к его цена/объем/скорость еще никто не приблизился. И встроенный в карту контроллер памяти делает карты жутко совместимыми