FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Inkviz читайте тему, ваш вопрос почти на каждой странице задаётся

Вы имели в виду выбор до 5000 американских рублей? Тогда перечислите требования к размеру матрицы и объективу.

SONY HX20: 20x оптика F3.2-5.8, а картинка остаётся терпимой даже на ISO 1600

vital_xbc мой тонкий англицкий юмор вами не понят был.
GReY на каждой-то на каждой, но четкого совета я не встретил именно за эту цену. Пока что, я так понял стоит брать VR-310.

Inkviz VR-310 стоит менее 4 тыщ, а не 5. и качеством фото он, естесственно, не блещет. и вообще, профессиональность несовместима с ценой в 5 тыщ рублей
если нужны ручные настройки, возьмите http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148 , он хотя бы выглядит профессионально
ну ещё вот с этим можно повозиться http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148

За свои деньги VR-3x0 очень неплохие аппараты с интересной оптикой (светосила на ширике 1:3, макро с 1см, широкий диапазон изменения фокусных х10-12,5, малый размер), да - матрица далека от идеала, шумодав слабоватый, шум на ISO400 и выше неприличный (алгоритмы не доделаны), но если смотреть на цену - ничего подобного и рядом нет, тем более к качеству изготовления, дисплею(пусть и скромного разрешения), автомату (пока это самый вменяемый из всех аппаратов, что у меня были, особенно удивило его корректное поведение с вспышкой) и особенно автономности (не смотря на скромный аккум) и вспышке (крохотная - но очень мощная) - претензий нет. Если сюда поставить CMOS матрицу - даже без особых изменений аппарат станет гораздо интереснее, но такую цену уже никто не сможет обеспечить. Как пример - касио с такой же оптикой вдвое дороже.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:
GReY
Оба варианта не фонтан, фуджик с ужастной постообработкой и мыльным объективом, кэнон с ужастной темной оптикой, ХА и никакущей вспышкой, а также с сильно замазывающим шумодавом, пусть лучше дешевая матрица немного шумит, чем шумодав будет все замазывать в хлам, видимо в VR-3x0 именно так и сделали, не стали сильно стараться вытянуть матрицу, не способную нормально работать на высоких ISO. Тем более если вспышка может 5-6м осветить - более ISO400 никто не будет в здравом уме использовать в помещении. Так что сколько стоит аппарат, на столько денег он и работает, в фотиках теперь это очень четко видно. Но есть и неприятные исключения (все олимпусы SZ серии не стоят своих денег), приятных исключений я не видел давненько.

да уж. а ведь лет пять назад это было совершенно обыденным явлением



знаю, но за эти деньги ничего более "профессионального" не купишь
хотя вопрошающий, похоже, употребил это слово ради хохмы, так что...

Добавлено спустя 1 час 32 минуты 34 секунды:


что-то я не вижу ни жуткого шумодава, ни жутких LCA
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S ... G_0250.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S ... G_0251.HTM
а по детальности он просто рвёт олимпус

Да уж детализация, шумодав все позамазал неаккуратно - листьев не видно, у объектива в углах ХА и полное мыло в них же (картинка - какая-то грязная, в тенях шума капец)...нет спасибо, такого тоже не надо. Кто там кого рвет как свинья фуфайку - это еще непонятно. Я не спорю, олимпус не лучше, но картинка с него по-приятнее, да и объектив немного лучше. Судя по тому как оба шумят - матрицы близкие.

Как раз на этих фотках видно как замазаны трава и деревья. Сам 130IS - уныл более чем полностью. Если фотографировать вручную и Iso 80 поставить - можно получить относительно нормальные фотографии для его цены. Но вообще - гадость. Ему бы честные 6-8 мп и нормальную оптику - был бы толк. Я его хотел купить в подарок - не купил, взял SX220 - намного лучше.

На самом деле фотки с этой Нокии после ресайза до 12мп рвут очень много фотиков до S95 точно, там качество картинки просто сказочное. Я пока сам в фотошопе не обработал фотку - не верил. Возможно, когда будут в продаже - куплю себе такой телефон, т.к. он будет универсальным решением.

Первоапрельская шутка, мобильники снимают до сих пор шумно и уныло, не спорю - прогресс есть, но пока даже самая дешевая мыльница с 1\2,3" сенсором уделывает любую мобилку на раз-два.

Не шутка: http://www.ferra.ru/ru/mobile/news/2012/02/27/MWC2012-Nokia-808-PureView/

Эх.. и никто внимательно не прочитал. Шутка не в смартфоне, а что Nokia собирается выпускать системную фотокамеру

рискну утверждать, что в пределах 10 тысяч рублей нет фотоаппаратов, которые снимают хоть сколько-нибудь лучше именно по LCA и детальности/шуму



если снимать в 8 МП



был бы дорогущий SX310
поставьте SX130 в 5,9 МП (M1) и при нормальном освещении от вышеупомянутых якобы недостатков не останется и следа
цветопередача, конечно, от этого не исправится, однако тестировщики (авторы обзоров) как-то умудряются делать снимки лучше, чем выкладыватся на яндекс-фотках.



неправда. у мобилок сейчас нормальные стёкла, апертура 1/2.4 и приличная обработка. дешёвые фотоаппараты всего этого лишены и в большинстве случаев дают более мыльную и шумную картинку

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:


1/1,2" матрица под линзой порядка 5 мм в диаметре банально не уместится. а если ещё учесть обещаемую светосилу...

Добрый день, меняю по гарантии в связном свой Canon IXUS 220 HS, т.е мне вернут 7200руб которые заплатил за него летом, хочу немного добавить и взять новый фотик до 10тыщ руб (нужны снимки на автомате + хорошее видео Full HD) хотя Canon полностью устраивал но его цена щас 6000руб и брать его снова не выгодно что за эти деньги будет получше чем Canon IXUS 220 HS?
Приглянулась модель этого года Samsung WB150F
http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/1475888
стоит её брать или посоветуйте более лaучший вариант? не из Canonов

Nikon L810
ну или Panasonic TZ25/ZS15, но он дороже

Nikon L810 - слишком большой, в карман не положишь. Panasonic TZ25 стоит около 11тыщ что больше запланированой суммы на покупку фотика, но за 10 тыщ можно найти Рanasonic DMC-TZ20, большая разница в качестве снимков между этими Рanasonicами? по основным параметрам почти одинаковые модели!

Вот только по качеству снимков tz20 хуже, чем ваш прошлый canon.

у них одинаковая оптика, но разные матрицы, а главным недостатком TZ20 как раз является шумная матрица (и жуткое шумоподавление)
снимки у TZ25 очень достойные, а TZ20 это больше видеокамера, чем фотоаппарат. TZ18 на мой взгляд получше будет, чем TZ20