FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

ISO 1600 не рабочее!
http://www.technobuffalo.com/cameras/ca ... -iso-1600/
http://www.technobuffalo.com/cameras/ca ... door-test/

мдя, картинка с чудовищным клиппингом с светах, что на фото, что на видео http://www.technobuffalo.com/cameras/ca ... hs-review/
лично мне такое чудо за 8 тыщ нафиг не сдалось, несмотря не хорошее шумоподавление

Вот это открытие, я на своем NX10 с APS-C (хоть и древней) и то максимум iso 800 считаю рабочим.

schg смотря для чего "рабочее". для профессиональной работы эти мыльницы от силы на ISO 200 терпимы

Добавлено спустя 30 минут 45 секунд:
хе-хе, Fuji X100 на ISO 6400 снимает так, как редкий компакт может на ISO 100
http://www.ephotozine.com/articles/fuji ... so6400.JPG

Добавлено спустя 1 час 32 минуты 27 секунд:
Смотрю обзоры Fujifilm F550 EXR, и мне очень нравится увиденное. Более поздние модели почему-то хуже.
почти полный список обзоров тут http://www.digitalcameratracker.com/fuj ... le-photos/
и ещё несколько:
http://www.fotokomok.ru/obzor-fotoappar ... m-f550exr/
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/review ... x-F550EXR/
http://dpinterface.com/2011/09/01/fujif ... xr-review/
http://www.dxomark.com/index.php/News/D ... ras-review

Кстати у F770 оптика неплохая на фоне конкурентов

Посмотри на обзоры JZ300\500 - тоже самое, без изменений, точно такое же неплохое качество фото, разве что оптика и матрица попроще. Жаль что теперь бюджетные фуджики - сплошные мыловарни, понятия не имею зачем они такое г. вообще выпускают.
На фоне того шлака, что понавыпускали все остальные - фуджики действительно хорошо выглядят, потому как они со временем не только не портят постообработку, а наоборот улучшают и площадь фуджиковских матриц на 25-30% поболе стандартных 1\2,3".

Добавлено спустя 28 минут 36 секунд:
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/ как и F750EXR тоже недурственно снимают, оптика достаточно резкая, на максимальном фокусном - прекрасная светосила в 1:5,3, жаль что на ширике лишь скромные 1:3,5. Раньше мы все немного матерились, что у фуджи есть некоторая отсебятина в постообработке, но теперь если смотреть - пусть лучше такие красиво нарисованные элементы, чем сплошное мыло и шум, демонстрируемые 90% мыльниц от любых производителей.

я уж давно к такому выводу пришёл. хочется попиксельных деталей - снимай на крупноматричный аппарат, а от мыльницы требуется лишь приличное качество при даунсайзе в типичные для просмотра/печати размеры.
тем более, что Фуджи раньше всех внедрила 16 МП, и её отсебятина перестала быть заметной на уменьшенных фотках, а фото в автоматическом режиме стали 8 МП вместо унылых 6.

теперь буду ждать от них 18 или 20 МП, потому что с их 16 МП CMOS шумы в тенях уж больно крупнозернистые выходят, а где не выходят, там шумодав всё съел

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/ нашелся хороший самсунговский компактный аппарат с явно не самсунговской постообработкой, вкупе с светосилой 1:2,5 на ширике и резкой оптикой - фото очень недурственные.

да ну на... http://fotki.yandex.ru/search.xml?text= ... ype=model&
объектив с сильными LCA, мутными углами И БОЧКОЙ на wide, почти непрозрачен на tele
при этом пост-обработка превращает нерезкости в тошнотворное месиво
экспоавтомат пересвечивает, как самый древний из цифровых фотоаппаратов, какой я видел
при этом в тенях сплошные шумы

список обзоров http://www.testfreaks.co.uk/digital-cam ... f/reviews/

а ведь ещё в прошлом году у самсунга были модели, которые нормально фотографировали

У самсунга было 3 золотых года - 2008-2010г, когда выпускалась гора недорогих, но вменяемо снимающих аппаратов, порой такие уникумы как S850\1050, WB2000 и еще с пару десятков очень недурственных моделей. Теперь хорошее осталось только в WB серии, все остальное - непонятные поделки смутного позицирования, то дисплей 3,5" прифигачат, то вообще их 2шт и при всем при этом - постообработка и шумоподавление на последнем месте. Не знаю зачем они выпускают NX, да еще и с таким лютым ценником - ведь они неконкурентоспособны, потому как нексы в 1,5раза дешевле, лучше оснащены в ките и наверно вдвое менее шумные. Конечно есть и у NX достоинства - парк аксесуаров на 2 порядка лучше нексов, к которым соня просто наплевательски отнеслась (ну я нашел таки макроудлиннитель и нормальную 20м пыху, но объективы сони стоят дико, да и очень они спорные по сравнению с китовыми), но денег просят за это явно ненормально, зеркалку в 2 раза проще содержать и в 3 раза дешевле - факт неоспоримый. Впрочем тоже скажу и про микро 4\3 - дорого и не очень нужно...хотя качество фото сильно подтянулось, но все равно по общим параметрам (цветопередача, разрешение, д\д, передача теней, шум) CMOS APS-C матрицы все равно несколько впереди.

vital_xbc ну, по цветопередаче вообще и АББ в частности NEX-ы пока в арьергарде, но в остальном хороши, собаки. я вот не пойму, почему перестали делать компакты с матрицей крупнее полдюйма? мне даром не нужна сменная оптика, но и таскать с собой P7100 отнюдь не улыбает, а платить полтыщи евро за RX100 жаба душит...

опять же, на матрице мельче полдюйма дифракция не позволяет диафрагмирование без потери чёткости, но всем на это глубоко...

Ага, когда последний раз стояла настоящая диафрагма на мыльницах? Давно ее нет, со времен WB6x0 и TZ18\20.

Panasonic декларирует наличие ирисовой диафрагмы даже в дешёвых моделях типа S1 и S3, а также в TS3/FP3, FX90, FX77/78, FS22/FH7, FS18/FH5, FS16/FH2, FP5 и всей TZ/ZS серии.
Не знаю, может врут.

Добавлено спустя 28 минут 1 секунду:
мдя, Canon на ЭФР 24 мм это жесть http://fotki.yandex.ru/users/75583582/album/191886
и даже на 28 мм заметно выгибает объекты http://www.onfoto.ru/review/Canon-Ixus-220-HS/809.html

Такое чувство что кэнон последние годы только и занимался, что шумоподавлением и подбором резких объективов, геометрия, ХА - хромают в обе ноги. Я уже и не говорю о хлипких корпусах, дерьмовых дисплеях, загнутому цвету и странному поведению б\б.

у Canon A3300 очень достойный цвет.
#77
такое ощущение, что это чистая лотерея

У кэнонов А3х00 странная постообработка, шумная матрица, мыльный с углов объектив и периодически лютующий шумодав, ну и про красно-розовые ХА не забывем...а так за свою цену неплох, но и не более того, потому как съэкономили в нем на чем смогли.

Да, похоже из Canon-ов последнего разлива более-менее удачен только A4000 http://www.photographyblog.com/reviews/ ... is_review/

Вот IXUS 240: по матрице и пост-обработке нереально крут, но нельзя же так мылить всё, что не в центре кадра! http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/

Пост-обработка у него стала ближе к Fuji F550, только матрица не такая шумная.

Вижу как раз панасоньковскую постообработку с искуственным вырисовываением недостающих элементов, к сожалению объектив сплошное неравномерное мыло, причем волнисто-неравномерная резкость кольцами, плоские линзы Френеля чтоли.

Объективо того же уровня, что и у VR-3x0 (диапазон фокусных иной, но светосила и внешний вид совпадают, скорее всего произодитель один и тот же), в общем неплохой, однако за что ему поставили доисторический 240х320 дисплей...был бы он 460к, взял бы особо долго не думая. Но пыха слабая, веселые расцветки корпусов тоже не очень вставляют. А постообработка да, образцово-показательная, даже снижать разрешение желания не возникает, к сожалению из-за шумодава по всему кадру наблюдаются цветные пятна, точно тем же грешат панасоники.

сравнение Nokia 808 PureView с Canon 550D и Olympus E-PL2

http://www.gsmarena.com/nokia_808_purev ... ew-775.php

Бред чистой воды, мобилка с пластиковой оптикой и шумной CMOS матрицей, ориентированной на экономию батареи.

Я снимал этой Нокией, давали добрые люди. Уровень начальной зеркалки, лучше моего A610 точно. При ресайзе до 5 мп заруливает большинство мыльниц в минуса. Шумные ISO только с ISO 400 у нее.

Inqizitor и как у неё со стабилизацией? есть у меня подозрение, что нам врут про матрицу, а на самом деле используют мультиэкспозицию.
и почему у ней 8 МП такие шумные?