FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Стаба вроде нет, либо цифровой. Было яркое солнце, поэтому проверял тряской камеры.
Матрица - абсолютно честная. Гарантирую.
По поводу шума на 8 мп - очень просто. Есть 2 варианта:
1. Если ISO 400 ставим, то сначала шумодав приходует все 38мп, затем картинку с нехилым шумом ресайзим в фотошопе (либо если юзер-блондинка - то камера сама ресайзит) на 8 мп - вуаля - 8 мп с шумом. На 5 мп шума меньше.
2. Если делаем зум с ISO200-ISO400 3х, например, то камера вообще ничего не ресайзит с 38мп, а, грубо говоря, вырезает участок картинки 38мп, на который зумируем, при этом он (участок) 6 мп. К.О. подсказывает, что в данном случае шум будет первозданный.

Следовательно, по поводу этого безобразия у меня несколько комментариев: 1. вместо компоновки как сейчас могли бы сделать типа Nokia N90 дизайн, чтобы камера и оптика была больше. 2. Для того формфатора, что есть сейчас - решения гениальны и логичны. 3. Оптостаб в данную толщину впихнуть нельзя нормально. Видео без оптостаба приемлимое по тряске, чудовищно-качественное, запись стереозвука просто бомбовая. 4.Гнезда для штатива на телефоне нет . 5. Аккумулятор гадкий, я у Нокии уже узнавал, больших аккумуляторов они к 808 модели не делают.
Вывод - хотели как лучше - получилось как всегда, через одно место.
Данный телефон в формфакторе N90 с 4,8" S-IPS экраном 1280*768, большой оптикой, raw, 3300 мАч аккумулятором штатным и оптостабом зарулил все что есть на рынке мыльниц и сотовых в минуса даже на базе Симбиана по любой цене. Но маємо те, що маємо .

Кого этот телефон зарулит при такой цене? Не смешите...

это называется кроп. но они заявляют pixel binning, а объединение 5 пикселов в 1 по определению не может дать увеличение шума. так что скорее наоборот, 38 МП получаются пятью снимками на 8 МП, что при съёмке без штатива автоматически выльется в нерезкие снимки



у моего W995 и цифровой стаб замечательно справляется

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:
ещё меня смущает несоответствие заявленных размеров матрицы фактическому размеру линзы, особенно в свете рапортуемого фокусного расстояния 8 мм

На 38мп снимки относительно резкие, можно резкость фотошопом добавить при желании. Не знаю насчет 5 снимков, но подобного качества на мобиле или мыльнице (или недорогой зеркалки) не было никогда. При ресайзе с 38 до 8 мп с шарпом качесвто просто запредельное на ISO до 200. Я смотрел и глазам не верил.
Ну может цифровой стаб есть, я не знаю, т.к. при оптическом линзы ходить должны, а тут такого нет. Размер линзы не такой уж и мелкий. Но могли бы сделать больше. Недоделка в общем и целом .

какая там начальная зеркалка, это как микроскоп по сравнению с лупой http://www.digitalversus.com/digital-ca ... 25a9b610f8

Сравнил со своей мыльницей SX230. Че-то не вижу никакого заруливания.

Сейчас смотрел на фото с Olympus MJU9010 - блин, но ведь умели когда-то фотики делать и с 14мп матрицей! Фотки настолько детализованные и не вылизанные постообработкой - что приятно рассматривать детали (цветовой и яркостный шумок присутствуют но компромисс выбран настолько удачно - что шум не мешает, а все детали на месте), ну и шумодав не подкачал - ISO800 рабочее. Фото очень похожи на то, что можно получить с микро 4\3 от олимпуса. Да, иногда получаются у них отменные фотики, но: все реже. Смотрел, думаю - где-то уже видел такую постообработку - глянул на фото с WB700/750- ну очень похоже , конечно есть нюнсы, но разница лишь в меньшей шумности олимпуса.

vital_xbc тут пишут, что ISO 800 шумно даже при при печати 4х6", а ISO 400 не годится для 8х12"
http://www.digitalversus.com/digital-ca ... /test.html

тут шум на красном очевиден даже на ISO 100 http://www.trustedreviews.com/Olympus-m ... nce_Page-5

тут вообще пишут, что даже днём только до 5х7" http://www.dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/8
правда не из-за шума, а из-за мыла в углах

геометрия не корректируется, наверное поэтому и качество не такое отстойное, как у современных моделей http://dpinterface.com/2011/07/11/olymp ... 10-review/

Да, геометрия кака полная...приехал сегодня Olympus VR-360, по-сравнению с VR-320 аппарат гораздо лучше по качеству фото - почти на порядок, не так перешарпливает превращая все в шумные точки и шумит на порядок меньше, правда что-то углы мне не нравятся, видно виньентирование и падение четкости. Постообработка 100% панасонькавская, это видно по цветовым пытнышкам в тенях и специфическому решетчатому фильтру восстановления деталей изображения. В общем 16мп не так уж и плохи, жаль непонятно что за матрица стоит, чья она.

vital_xbc примеры съёмки в разные мегапиксели можно посмотреть?

Наверно будет попозже несколькими днями, ну скажу что в 16мп фото ой не айс, разрешения не хватает, на 8мп уже терпимо, но в результате ресайза появляется мыльцо, так и не решил пока что лучше. Однако постообработка интересная и шума вообще мало. Просто за окном уже темно, домой пришел поздновато, да и был занят. Кстати девайс стал толстым и тяжелым, акб распух с 740мач на VR-310\320 до 925мач(реверанс в сторону панасоников?), корпус теперь - полностью металлический, ранее рамка дисплея и кнопок была из глянцевого лакированного пластика. По-быстрому могу снять часы и изображение с монитора, щас пощелкаю в 8мп и 16мп. Но чудес за 4860р. не ждите .

Разное разрешение, последовательно 16мп, 8мп, 5мп, 3мп, 2мп - фокусировался плохо, стоял на стуле, в общем очень неудачно получилось:
#77#77#77#77#77
Из косячков - АФ мгновенный, порядка 0,1с, но как видно по фотам - неуверенный, промахивается в 10% случаев, если освещение не самое лучшее, макимально промахивается в темноте при с подсветкой АФ, причем печально - в половине или трети случаев. Короче не самый удачный пример, сечас закину фото монитора типа ISO тест.

ISO тест в режиме 16мп, последовательно ISO100, ISO200, ISO400, ISO800, ISO1600:
#77#77#77#77#77

ISO тест в режиме 8мп, последовательно ISO100, ISO200, ISO400, ISO800, ISO1600:
#77#77#77#77#77

ISO1600 абсолютно нерабочее и нереально шумное, CCD пока не дотянулась до CMOS на высоких ISO, однако ISO800 очень неплохое, хотя и с изрядным шумом в тенях. Постообработка в принципе неплохая (решетчатый "фильтр" интересно выглядит), шумодав не сносит все мелкие детали подчистую - только тени с шумом выглаживает, да и объектив нерезким назвать нельзя, фото чем-то напоминают панасоников TZ серии, правда старые варианты типа TZ7 TZ10. Ремэп не делал, из-за этого с ростом ISO наблюдаются горячие пиксели в тенях, сделаю это позже, матрица еще не приработалась и большинство дефектных пикселей могут нормально заработать. Все-таки в 8мп фото выглядят призентабельнее, но при этом теряется разрешение, не думал что от 16мп хоть где-то может быть хоть какой-то смысл, но при 16мп шум слишком заметен. Дисплей в 461кпикс (320х480) выглядит очень недурственно - с яркими цветами и хорошими углами обзора - даже снизу видно вполне нормально, правда яркость на мой взгляд великовата, понятно что с нексом с его 921кпикс (вроде 720х440) он даже рядом не стоял, но он намного лучше устаревших 230кпикс (320х240) дисплеев по всем параметрам, смотреть фото приятно. Вспышка такая же бронебойная, как и у старичков VR-310\320, автомат настолько же умен и в темноте не лупит с вспышкой более ISO200, единственно вспышка стала явно мощнее, из-за этого снимать ею на расстоянии ближе полуметра проблематично - частенько пересвечивает. Прошивка самая первая, так что скорее всего эти мелкие косячки поправят с обновлениями. Б\б как и у большинства современных олимпусов близок к идеалу.

vital_xbc у него не только обработка панасовская, у него и jpeg конский, как у панасоника. надеюсь, можно сжатие повыше сделать?

часы в 8 МП совсем размытые, это такой промах AF или постобработка на 8 не расчитана? в 5 уже нормально выглядит

АФ промахнулся - в режиме точечного АФ он порой также криво работает, как на VR-320 с первой прошивкой, да и я шевельнулся стоя на стуле - грип все-таки на таком расстоянии узковат, джипег конский - сжатие рава получается всего 2-3раза, зато артефактов джипега в упор не видно ни в одном месте. Кстати видео записывает здорово и звук нормальный, родной динамик тоже очень громкий и прилично воспроизводит НЧ. Вот не знаю снимать ли в 16мп или в 8мп, в последнем случае шума вообще не видно, но и резкость падает, такое чувство что он сначала шарпит, а потом ресайзит. В общем компакты олимпуса теперь однозначно научились хорошо снимать. Кстати, неясно насчет матрицы CCD или CMOS - о типе матрице везде полная тишина. Слишком уж малошумно получается на ISO800, не очень похоже на CCD, на самсунгах тоже в бюджетниках частенько можно CMOS встретить, не BSI конечно, а обычную. Но если это 1/2,3" CCD 16mp - снимаю шляпу.

в 5 (пять)

Это слишком мало, иногда хочется увеличить вдвое, вот для этого 8мп в самый раз, при 16мп появляются элементы, которых в изображении не было и отродясь не должно быть.

Подскажите какой фотоаппарат будет оптимален по таким требованиям : чтобы фото/видео отличалось в лучшую сторону от предыдущего фотика Casio EX-H15 , оптический зум больше 10, стоимость 7-9 тыс.
Пока склонаюсь к powershot sx220 hs, может есть что-то получше за такую цену? Например Fujifilm FinePix F750EXR.

И вот это:

Вещи несовместимые, например VR-360 будет чуть получше вашего в фото, но не лучше в видео. Касио можете не смотреть - все мыльнее и мыльнее...

VR-320 в руках держал, вспышка не на месте у него (постоянно закрывал пальцем при фотографировании). А что про Fujifilm FinePix F750EXR скажете?

Оптика очень темная на ширике, даже днем старается снимать на ISO200-400 (автомат может рухнуть с дуба и влупить ISO800), в результате шума очень много, ну и шарп очень странный - с двойным контуром все контрастное выделяет, листья становятся квадратными. Вспышка на месте у VR-320, надо привыкнуть. Но лучше не брать VR-320\310 - их последователи VR-340\360 куда лучше в плане шума, скорости и постообработки, у последнего нормальный HDMI и шикарный дисплей - за 4800р что его взял нефиговый аппарат, автомат еще адекватнее, чем у VR-320, вспышка еще мощнее, акб тоже поемче, правда масса и толщина возросли почти в 1,5раза, но эргнономика тоже улучшилась - спуск более адекватный, пожесче и повыше, зум тоже легче нащупывается, рифленая накладка сверху помогает держать 1й рукой. На VR-360 как на 2м аппарате застрял надолго, ну и теперь если буду менять ультразум-компакт - не дороже 5т., как видно можно найти очень адекватные аппараты.

Пощелкал тут в пасмурную погоду при плохом освещении.
VR360 ISO200 8MP
#77#77#77
VR360 ISO100 8MP
#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77#77
Освещение было как в астрале, все серое, но б\б мправился на отлично, небо такое белое и было - затянуто полностью, будет солнечная погода - пощелкаю еще и выложу.
Особых претензий к постообработке нету, она нечто среднее между панасоником и фуджиком, в 16мп деталей не добавляется - а вот отсебятины постообработки порядком.
Вспышка - реально очень мощная, одна из фоток сделана в темнейшем подъезде, ничего не видно было, но она умудрилась осветить нормально и мягко, спектр чисто белый.
Макросъемка как и заявлено работает с 1см четко, иногда удается сфокусироваться впритык к объективу, однако вспышка работает только в обычном режиме и с 10см.