FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

После полученных фото думаю добавлять не стоит нифига, не такой уж и не шумный микро 4\3, китовые объективы кака, вспышки по-дефолту нету. А тут шикарно за 5т! И у меня есть NEX-3 .
Походу еще один аппарат застрянет у меня надолго вместе с NEX-3, работать в паре...VR360 скорее всего останется в качестве ульразума. С другой стороны мне нечего снимать дальше экв. 110мм.

Перепрошил сегодня Benq G1 на новую прошивку FW2.00 (начитавшись буржуйских форумов, что говорят на ней он там всех рвет...) - вот это качество подросло так подросло! Шумодав незаметен теперь (ощущение что RAW обработанный в лайтруме с умом), цветовые пятна исчезли, яркостный шум не давится как раньше мыля полезные детали - отсюда даже на ISO800 все они на месте (чесно слово, постообработка теперь жуть похожа на JZ300\500), такое ощущение что это вообще теперь абсолютно 2 разных аппарата. Короче рекомендую не только новичкам, но и владельцам "тяжелой артиллерии" в пару. Придраться к фото мне теперь очень сложно, это тот аппарат, который я искал в качестве компакта многие годы. Вот и фото:

Benq G1 ISO100\200\400\800\1600\3200\6400, диафрагма 2,8, разрешение 8мп, ибо не верю в получение 14-18мп на достаточно крохотной матрице 1\2,33" пусть даже CMOS

#77#77#77#77
#77#77#77

Комментарии излишни, фото можно признать обрасцово-показательными для 1\2,3". Посмотрите как разительно отличаются фото, на ISO800 раньше была акварелька с полной потерей деталей, а теперь все как надо и на месте. Как всегда, Benq сначала выпустит интересный девайс, накосячит в прошиве и затем как ни в чем не бывало все одним махом исправляет.
В общем рабочий диапазон без оговорок ISO100-800 (при диафрагме 1:1,8 это огромный простор условий освещения), ISO1600 условно-рабочее, дальше нерабочие в любом случае.

Привет братья по разуму))передо мной встала задача выбрать достойную мыльницу для походов и турпоездок, сноубордических покатушек ,и если что - дать предкам в поездку за границу для фото "я на фоне Колизея".

Желательно защита от воды/еды/глобального коллапса вселенной итп.
Бюджет около 5-6 тыр. Ибо за 10 я лучше куплю панас GF3.

Benq G1 выглядит прилично, но критерию минимальной защиты от снега/воды/пыли/конденсата не удовлетворяет...

Добавлено спустя 1 час 3 минуты 43 секунды:
Вот вроде годное кое что http://izhevsk.dns-shop.ru/catalog/i144 ... black.html

Забавно, оказывается некоторые конторы в нашем городе продают Benq G1 себе в минус. Потому можно и накопать всего за 5-6т. Спрашиваю в чем дело у манагеров - говорят нет спроса, а чтобы не лежали на складах (в надежде на хороший спрос нахапали его многие и по-многу, а теперь избавляются). Причины отказа которые говорят покупатели - потому что не Canon\Nikon\Olympus\Panasonic\Sony\Samsung, а китаец, забывая о том что вышеперечисленные, как и бенк делаются на тех же самых заводах и теми же производителями. Так что девайс в скором времени может везде исчезнуть не успев появиться. Напоминает мне Samsung S850\1050, которые по тем временам были лучшими и также распродавались сетями по 5-6т, возможно ниже себестоимости.

Брат взял себе такой же G1 дочку фотать и мероприятия - остался доволен, он долгое время пользуется S1050 (по сравнению с соврменными ЦФК дисплей плохой, АФ медленный, да и вообще девайс задумчивый, с флешками более 8гб тормозит при просмотре, аккумы лопает - 2х2700мач тают со скоростью 120-150фото на заряд, весь фотик горячий становится) и естественно к высокому качество фото привередлив. Кстати FHD видео со звуком абсолютно лучшие (правда лучший звук из всех пока остается за VR-3xx потому как АРУ нет, а НЧ и ВЧ не обрезаются, шумов нет и микрофон очень чувствительный и в тоже время не перегружается громкими звуками, особенно здорово передаются низы, проверено при записи сабвуферов и взрывов в НГ от различной пиротехники), чем я когда-либо видел на мыльницах (занятно - NEX пишут хуже...а звук нексов вообще полное дерьмо без внешнего микрофона), а благодаря светосиле 1:1,8 шумов в видео немного даже в помещении, довольно быстро перефокусируется. Жаль солнечных дней пока нет, снимать на улице неинтересно, да и весна началась, грязно, мокро, зелени еще нет - город красотой не отличается.
Автономность пока не могу нормально проверить, 250фото с пыхой, куча лазаний в меню - заряд держится пока на полном баке.
Фотик привередлив к флешкам, причем даже не к классу а к скорости чтения и записи, если чтение медленнее 20мб\с тормозит при просмотре фото и переключении в режим просмотра, если записи меньше 8мб\с - долго сохраняет фото и видео (последние вообще долго...), но в видео нет выпадающих кадров. С классом 10 правда летает как потерпевший. Впервые вижу такую привередливость, возможно буфер у фотика очень маленький и он не умеет делать упреждающее чтение.

На Маркете цена на него начинается от 7 тысяч, какие 5-6? Кому он нужен?
Для пейзажей, архитеры может и пойдет, но портрет на него нормальный не снимешь.

За 7-8т. он реально мало кому нужен. Но как компакт он реально хорош. И кстати не только для пейзажей - портреты получаются очень недурственные, позже попрошу брата дать флешку гляну что получилось, в помещениии при не сильно мощном освещении (зал 3мХ6м освещение 30Вт светодиодное) на 1:1,8 без вспышки выдержка 1\20-1\30 на ISO100 так что можно уже спокойно снимать. На мыльницах с светосилой 1:3 на ISO100 снимать не получится по-любому без вспышки, либо гнуть чувствительность. Кстати стабилизатор отличный, как на панасах и кэнонах, оптический с подвижной линзой - держит цепко, если руки прямые смазов при 1с не видно. Такие выдержки на сдвигоматричных стабилизаторах недоступны, например VR-3xx могут примерно 1\15-1\20с, считай что на ширике стаба и не ощущается.

Добавлено спустя 12 минут 27 секунд:
Не знаю как вы ищите вот прямо щас в первом попавшемся месте, в рознице нашел (может неправильно ищу?):
Цифровая камера BenQ G1 Black (14Mpix, 6xZoom, SDHC, SDXS, SD, JPG, MOV-FHD 1080p, USB2.0, HDMI) 6 370 р.

vital_xbc меня глючит или у него присутствуют некоторые искажения геометрии? телевизор на фотках какой-то не совсем прямоугольный...

Как вам эта мыльница: Fujifilm FinePix F900EXR http://www.ebay.com/itm/Fujifilm-FinePi ... 257bfffe34
У меня сейчас Панасоник TZ20, вот ищу ему замену, стоит ли менять?

Есть конечно, 24мм с недостаточной коррекцией "бочки" так и есть. Пусть будет так, чем мутные и растянутые углы.

Типычное мыльное темное гамно. Все, я больше ультразумами увлекаться не хочу, в далеке ничего не снимаю, а объективы всех поголовно аппаратов с более чем 5х-7х изменением фокусного и светосилой хуже 1:2,8 мутные уже по-умолчанию. Толи линзы нынче пластмассовые пошли, толи еще что но с качеством объективов катастрофа. Такое шарпенингом не правится никак.

Хорошо тогда так поставим вопрос: на что можно поменять TZ20 с "компактных суперзумов"?
Как на счёт Sony DSC-HX20V (она сейчас около 250$)?

TZ30 судя по фото лучше TZ20 да и лучше многих ультразумов по всем параметрам. Но есть и недостатки, его цена сравнима с NEX и аппаратами микро 4\3, качество фото которых на 2 порядка лучше.

А зум какой в NEX? Ножки...Стёкла таскать...нет, мне для путешествий, карманный нужен.
Так и думал что наверное придётся остаться с Панасоником, только смысла менять на ТZ30 не вижу, +- то же, чуть больше зума.
На ТZ40 уже тогда. Правда он около 400$.
И да цена его около 190$, если взять версию без GPS http://shop.panasonic.com/shop/model/DMC-ZS19K?t=specs с америки: http://www.ebay.co.uk/itm/190807507947? ... 1497.l2649
Недели 2 назад такой другу подарил.

В шапку глаза поднимаем и читаем внимательно, чтобы не задавать вопросы откуда БАН, ЖК и РО:

http://www.ephotozine.com/article/nikon ... view-21566 здорово снимает P330, смотрю качество мыльниц на CMOS матрицах растет, к сожалению с ростом "зума", ухудшением светосилы, истощением акб.

Тогда уж лучше TZ35 он дешевле. Но на TZ30 фото все-таки лучше. Примеры в обзоре http://www.3dnews.ru/digital/642572/print .Тем более не понимаю для чего GPS, WiFi а также ведроид, фонарик, проектор, отсек для презервативов и открывашка в фотике...зачем это все? Извращение. Если нужен реально качественный ультразум, то вам сюда http://www.3dnews.ru/digital/639217/print .

Не в цене дело. В 35 и пикселей поменьше, ну а тот монстр, FZ200, - уж точно не карманный и точно не компакт-суперзум.
Короче пока TZ20 и менять не на что...

Переплачивать за то что не будешь использовать - тупо.

Гениально иначе можно было бы выбирать "по цене".

Подскажите, есть ли смысл менять Olympus SP-320 на что-либо современное, например, на Beng G1. Будет ли он намного лучше? Что не устраивает в SP-320 - 1) старенький он (но вполне рабочий) зум немного барахлит, 2)на устаревшую карточку xD 1Гб влезает всего 199 фоток в максимальном качестве, 3) видео 640х480 и карточку заполняет быстро, хотелось бы FullHD и на большую карточку, 4) быстро расходует пальчиковые аккумуляторы, хотя после после покупки литиевого аккумулятора CR-V3 с питанием стало более-менее нормально.

Сложный вопрос, но наверно стоит все-таки поменять на Benq G1. И шумит меньше и светосила больше, лучше снимает, дисплей лучше на 2 порядка, аккум держит лучше, FHD видео так вообще бомба.
Как стало известно из неофициальных источников, Benq G1 собственная разработка Benq и имеет в себе оптику Pentax SMC, дисплей MVA от AUO, матрицу Panasonic CMOS и китайские процессор и акб.

Если посмтреть на эти фото предыдущих бюджетных компактов-чемпионов с 1\1,8" матрицей, все не так однозначно по сравнению с Benq G1, ведь и светосила при такой матрице в 1:2,8 отличная.
http://www.steves-digicams.com/camera-r ... iew-7.html полупроф. Olympus SP320
http://www.steves-digicams.com/camera-r ... iew-7.html легендарный Samsung S1050
Шумновато конечно даже на ISO63-100, но все равно если смотреть на растительность и тени - явно чувствуется большая матрица с широким д\д, прекрасной цветопередачей и неплохой детализацией.

vital_xbc
Вопрос Вам как владельцу Benq G1: не было ли возможности сравнить его с Canon PowerShot SX240 HS? Что лучше, если учесть, что разница в цене около 1000 р.?

Очень разные аппараты, кэнон хороший автоматический ультразум, бенк светосильный компакт с широкими ручными возможностями с завкой на профи, но вроде все хорошо, а RAW нет, как у Nikon P3xx.
Сравните лучше сами (с учетом того что прошивка G1 V2.00 дает заметно лучшее качество фото, чем протестированные на не очень удачной 1.хх):
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... hs_review/
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/ удачных фото нет, в нормальных режимах ревьювер не снял ничего...
В целом объектив кэнона менее резкий(угля вообще в мыле, как и падает четкость при любом зуммировании), но постообработка более "красивая".