FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

поправил, хз как вставлять картинку, там сначала на сайт заходить надо. В целом - качество такое же как на твоем мыле. Т.е. хреновое.

Inqizitor Посмотрел фото, мой фотик так снимает на ISO 1600-3200, а на ISO 125 качество не сравнимо с твоей фоткой (у моего - гораздо лучше и по шумам и по разрешению).

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
Inqizitor Посмотри примеры фоток и сделай правильные выводы о качестве фото моего фотика и своего телефона.

viper78

Зум мне мало интересен , и с рук снимать это жесть .... Штатив у меня кстати есть но у мыльницы всего 8x так что смысла особо нет но если надо то сделаю .

И это , исходник то будет не кодированный или нет ?

Подскажи какой прогой можно резать видео (в формате *.mov) без перекодировки, тогда завтра выложу или даже сегодня (если успею).

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Для мыльницы 8х - это весьма неплохо, т.к. обычно ставят не более 5х на типовые мыльницы. Кстати, я сперва хотел покупать Никон на обычных пальчиковых батарейках, с зумом 14х за 5100 рублей, но потом передумал и взял на собственном АКБ, с зумом 22х, за 7990 рублей.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
З.Ы. У меня 2 штатива и 1 фотострубцина. Теперь надо купить рублей за 650-750 нормальный штатив, высотой около 1,5 м (те что есть - не более 25-30 см высотой).

philz2
Нужно проверить , там же сказано что те у кого быстрый интернет проблем быть не должно мб в этом причина ....

viper78

Сию минуту не нужно конечно , и зачем кодировать ? Можно выйти на улицу и спокойно снять , торопится то зачем ? Можно поставить свет и снять дома и тд ... Интересно именно макс возможное на что способен аппарат в хороших условиях , а при плохом свете все они дерьмово снимают тут уж как ни крути ....

На улице - холодно, а в инструкции написано, что нельзя снимать при температуре ниже 0°. Дома, возможно, завтра что-то отсниму днём секунд на 15-20.

Добавлено спустя 10 часов 5 минут 46 секунд:
Сегодня пофотографировал голубей на расстоянии 65-70 метров с оптическим зумом 22х и оптич.+цифр. зумом 88х. Приближает - нехило: на комбинированном зуме 88х, голуби на таком расстоянии получаются почти на весь экран снимка.
Вот снимок на 22х:
#77

З.Ы. Фотографировал через немытое, после зимы, стекло окна, поэтому качество "не фонтан", без стекла было бы гораздо лучше. Плюс, выдержку можно было уменьшить в 2-4 раза, увеличив ISO до 200-400 и минимизировать таким образом, дрожание камеры.

какие-то мутные пятна, то что это голуби можно понять лишь из описания... зачем такое фото? для чего/кого?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Такое фото - для фотоальбома:
#77

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:
Zorro Надо фотографировать такие вещи (aka голубей), с таким большим зумом 22х, не через грязное окно, а без всяких преград, тогда качество будет раза в 2-3 выше, плюс, для наилучших фоток, можно поиграться с подавлением вибраций/тряски камерой (доступно 3 режима).

viper78

А макро как ?

A Clockwork Orange У тебя почему-то ссылки битые: изображения не открываются.

viper78

Проверил , все норм работает , просто большие они по 2 - 3 мб .

http://yadi.sk/d/lzpGgK3TKT4PB
http://yadi.sk/d/ZxulxtJ9KT4WE
http://yadi.sk/d/nabkN647KT4a6

Ну короче это не важно все , ясное дело что самая дешевая мыльница хуже чем мыльница которая стоит в четыре раза дороже ....

A Clockwork Orange У твоей мыльницы шумодав похоже работает, как и у моего Никона (шумов почти/практически нету). Он у тебя в RAW снимает (хотя бы с хакерской прошивкой, как мой Кэнон А1300)? Мой Никон, к сожалению в RAW не снимает и не знаю будет ли для него хакерская прошивка с поддержкой RAW. Из трёх моих цифрофотиков, в RAW может снимать только Кэнон с хакерской прошивкой на заблокированной от записи карте памяти, но у него матрица очень шумная, даже на ISO 100 (или 80 уже не помню точно).

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
A Clockwork Orange Некоторые фотки нельзя вставлять на форум в реальном разрешении, может в этом была проблема, второй комплект из 3-ёх ссылок - нормально открывается, а первый - нет (по крайней мере у меня).

viper78

Нет , в RAW не снимает а касаемо прошивок на него я не в курсе . А вот шумов очень много имхо , попробую потом еще поиграть с хорошим освещением (есть лампа накаливания на 500 Ватт) , прямым и отраженным светом мб рассеивающими фильтрами получится поколхозить и тд .

Добавлено спустя 1 час 59 минут 16 секунд:
viper78

Первые снимки делал на окне (дневной свет) а эти с использованием одной лампы накаливания 95 Ватт

http://yadi.sk/d/CSL3YD1SKU5ka
http://yadi.sk/d/2LLXulkyKU5kU
http://yadi.sk/d/5kZMTryXKU5kN

Шумов одинаково много , да и умений нет у меня .....


С твоего аппарата макро покажешь ?

Держи:
#77
#77
З.Ы. Условия съёмки - жуткие 1 лампочка энергосберегающая на 20Вт и люстра с 1 обычной лампочкой на 100Вт. Но шумодав - перестарался. ИМХО.

viper78

А если с хорошим светом ?

Кстати моя мыльница не сильно лучше видеокамеры фото делает

Panasonic HC V210

Только люстра (Лампа накаливания 95 Ватт 1шт)
http://yadi.sk/d/qRdn_JMQKUGbe

С хорошим освещением (Лампа накаливания 95 Ватт 1шт)
http://yadi.sk/d/NEIWA7-TKUEqG
http://yadi.sk/d/SuvE9TAnKUEqC
http://yadi.sk/d/TP-tOxD1KUETQ

Вот со вспышкой:
#77

viper78

Монеты отражают и плохо вышло по этому , в идеале нужно много света отраженного или фильтр рассеивающий . Когда свет правильный то снимки выходят очень хорошие а когда просто прямой то уже хуже . Суть в том чтоб глянуть на что аппарат способен при хороших условиях а вспышки и лампочки на 20 Ватт это ерунда имхо ....

Закрадываются мысли что покупать более дорогую мыльницу нет смысла тк самая дешевая снимает не так уж плохо ...