FAQ
В виду некоторых ограничений, в данной ветке зеркальные фотокамеры не обсуждаются! Но могут предлагаться в качестве альтернативы.
Беззеркальные аппараты с полноразмерной FF (Sony A7), APS-C матрицей (Canon EF-M, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X) и форматов micro 4/3, Nikon CX к таким не относятся в виду отсутствия оптического зеркального или призменного видоискателя, поэтому обсуждаются свободно и без каких-либо ограничений, также приветствуется обсуждение переходников\фильтров\объективов\акб\др.аксесуаров для них.
Тем не менее, для обсуждения зеркальных камер есть исключительно специальная ветка.
С предложениями и пожеланиями обращайтесь в ЛС куратору.
Флуд, флейм, оффтоп, фанатизм и другие нарушения иногда преследуются и наказываются, но особо грубые жестко пресекаются на корню!
Пожалуйста, уважайте друг друга и огромная просьба - по возможности строго соблюдайте Правила Конференции.
Всем, кто озабочен выбором фотокамеры - КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ "Разумно о фото - 2009"
И особенно рекомендуется прочесть всем фотографам без исключения::
"Почему ваш фотоаппарат не имеет значения © 2005 Кен Роквелл"
Ссылки по цифровому фото:
http://www.3dnews.ru/digital/
http://www.ixbt.com/dp/
http://www.thg.ru/photo/index.html
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/
http://www.onfoto.ru/review/
http://www.photographyblog.com/reviews/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Ca ... r-rankings
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.digitalcamerainfo.com/
http://www.dpreview.com/reviews/
http://www.cameralabs.com/reviews/
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/
http://www.dcviews.com/cameras.htm
http://www.expertreviews.co.uk/digital-cameras
http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1
http://www.ephotozine.com/reviews/digital-cameras-29

Срань господня... Я завтра выложу со своего телефона на 13 мп фотку, сравнишь качество будет не хуже.
Понятно, что у тебя оптика, зум и тд, но вообще ради таких фоток зачем нужна мыльница, проще Nikon 3100 взять.

Отвратительные фотки если четно, как и видео не очень...ну а что еще хотеть от такой мыльницы с раздутыми мегапикселями?

Разрешение видео не превышает 720х480...о каком сравнении можно вести речь если все мыло мыльное? Разрешением и не пахнет. На видео вначале снята школа, в которой ты учишься?

В смысле, срань? Шумов на фотке с 1х - вообще нет, мелкие детали - тоже в норме. Фотку 13 мп, можешь даже не выкладывать, ибо я знаю как фотографирует мой Кэнон А1300 16МПикс. (у которого, качество лучше твоего телефона 13 мп, но гораздо хуже "няшечного" Никона S9500). Фотки на 13 мп, с твоего телефона, будут в 2-3 раза хуже по шумам и детализации (мелким деталям) и в ~1,4 раза хуже, чем у моего Никона по разрешению. Короче, веселишь ты меня нехило, своим "божественным" качеством фоток 13 мп телефона.

ну вот для сравнения (справа) 100% кроп кадра сделанного Pentax Q, 12Мп, размером с телефон и с крохотной матрицей
жпег самой камеры, без всяких заморочек с равом...
кстати, далеко не лучший по разрешению и детальности фото компактный аппарат

Ну, мой Никон - тоже, размером с телефон. У этого Пентакса - есть оптический зум 22х, оптическая стабилизация, съёмка видео в разрешении FullHD, Wi-Fi и GPS?

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
P.S. У этого сабжа:

проигрыш по разрешению кадра, перед моим Никоном, составляет ровно 1,5 раза.

я могу поставить на него любой объектив. у меня есть фикс 400мм, что по сравнению с широким концом штатного зума (5мм) даёт 80Х

стабилизация сдвигом матрицы. достаточно эффективна даже при съёмке видео

1920 × 1080, 1280 × 720 и 640 × 480 c частотой 30 кадров в секунду

вроде это фотоаппарат... но это реализуется внешними модулями (есть стандартный пентаксовский горячий башмак)

Добавлено спустя 1 минуту:

так я о том и говорю - это количество точек, деталей-то в них на столько мелких нет. см сравнение кропов выше

Это твой фотик - этот Пентакс? Он у тебя прямо универсал какой-то: всё к нему можно подключить. Он у тебя какого года?
Так, я что-то не совсем понял: у тебя зеркалка или беззеркальный фотоаппарат со сменными объективами? В таком случае, если ты поставишь на него фикс 400мм, то он станет, в таком виде - намного более громоздким и более габаритным, чем мой Никон, размером с телефон.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

А какие мелкие детали, ты хочешь увидеть на однотонной стене дома (16-этажки)?
Вот тебе фото с мелкими деталями, которые твой Пентакс не сможет воспроизвести, всилу своего малого разрешения 12МПикс:

Примечание: основное внимание на мелкие буквы с разворота рекламного журнала.

Ты чего-то напутал с увеличением: максимум 22х и получишь на своём фиксе с 400мм.
Почитай.
Вот цитата с пруфлинка:

Считаем: у суперзума с 200 мм - 11 кратное увеличение, значит у 400 мм будет вдвое больше или 22 кратное увеличение.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Это что за фото, к чему оно (что иллюстрирует)? Понятно, что это ты с моей фотки взял кропнутый фрагмент, но зачем?

посчитай: 400/5=80
ты посмотри хотя бы для начала, что ознает слово "зум" в данном контексте

отсутствие контраста и мутные края букв на мыльнице

А ничего, что журнал занимает всего 1/9 часть кадра и буквы очень мелкие? У твоего Пентакса в схожих условиях съёмки с таким же масштабом журнала и букв, получилась бы каша из пикселей.
И, да, позволю тебя поправить: компактный суперзум 22х за 8k рублей - это не мыльница, а, просто - компактный суперзум. Не надо мешать всё в кучу: и зеркалки, и беззеркалки со сменными объективами, и мыльницы, и компактные суперзумы, и ультразумы. У фотоаппаратов есть специализация по классам, видам и функциям (если ты не знал).

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Контраст, как раз таки - очень даже неплох: просто, цвет бумаги журнала - не белый, а с серо-голубоватым отенком. Жалко, что я тебе не могу этот журнал показать: у него страницы напечатаны с серо-голубоватым отенком, это так задумано в типографии редакторами и дизайнерами, которые выпускали журнал.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

В таком случае, у тебя игрушечный фотоаппарат: у нормальных 1х - это не менее (или около) 18 мм, а если 1х составляет 5 мм, то это либо мобилка, либо недомыльница.
Почитай что пишется про фокусное расстояние объектива моего Никона в инструкции (выделено красной рамкой):

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:
Zorro Или я - сам ошибся: у моего Никона фокусное расстояние - 4,5-99мм, у твоего фикса - 5-400мм?

З.Ы. Представляю, как бы я ходил и таскал за собой фотик с таким объективом - "гробом", длиной 40 см и весом 1,5-2 кг.

Реальное разрешение с вашего фотика 720х480р. Именно реальное, а не то что вы там себе выдумали. На D5100 честные 1920х1080р.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

В спортзал походите с 3-5лет или поработайте грузчиком с пару-тройку лет чтобы покачаться, мне пусть хоть 10кг весить будет - если качество фото будет такой ценой, я согласен на такую массу.

Добавлено спустя 57 секунд:
И кстати щас я начну выпиливать ваши фото с ссылками на майданы-шайтаны-сшаны, уже тошнит от этих непонятных слов.

По-моему "гроб" длиной 40 см с такими габаритами - проще раздолбить, задев о какой-нибудь угол (например, садясь в машину), чем компактный фотик, который висит в маленькой фото-сумочке на шее. Да и в общественном транспорте (автобусе, маршрутке, трамвае, троллейбусе) с таким "гробом" - не развернёшься.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Реальное разрешение моего фотика - 18МПикс, если что. А у его видеосъёмки, реальное разрешение - честное FullHD. Так что, не надо попусту ля-ля-кать о том чего не знаешь, опираясь на высосанные из пальца характеристики, о якобы реальных 720х480р.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Повторюсь, если не прочитал:
[quote="viper78"]А увеличить разрешение с 480p до 1080p при просмотре на Ю-Тубе - не пробовал (кнопочка: настройки/качество)?

тут вопрос видимо в том, что есть 2 лагеря:
одни считают, что нужно метровый теле-объектив (в экв.фокусном конечно) всегда носить с сбой в кармане рубашки. мало ли что - вдруг птичка какая редкая пролетать будет...
другие - за этой птичкой ходят специально, таская здоровую дуру - телеобъектив, да ещё и более здоровый штатив...
проблема только в том, что в первом случае врядли получится стоящее фото, пригодное куда-то ещё кроме как сказать подруге - "а вот я могу воробья на соседнем доме щёлкнуть!" (обязательно уточнив, что это мутное пятно и есть воробей)

Хорошо, только перезалей их, пожалуйста, на более хорошие (с твоей точки зрения) фотохостинги. Ты мне так и не назвал подходящий фотохостинг, куда можно заливать фотки, чтобы их сюда выложить, хотя я об этом просил, больше недели назад.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Эта твоя фраза - вообще не по адресу (не тому адресована): я 1-1,5 года назад весил 108 кг. и как-то мог таскать на себе лишние 17 кг. (жира), сейчас я вешу 91-92 кг (утро/вечер). Тут вопрос не в том, что тяжело таскать лишние 1,5-2 кг (или 10 кг), а в том, что таскать их каждый день за собой - это лишнее (можно ненароком эту технику раздолбать и вывести из строя, об какой-нибудь угол или выступ).

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

А во втором случае:

Ты просто не успеешь развернуть всё на месте (штатив, объектив, фотик на штатив установить): пока будешь всё устанавливать, воробей - улетит.

Добавлено спустя 29 минут 58 секунд:
Процитирую свой вопрос, заданный во Флейме:

Итак встречайте старый Panasonic DMC-TZ1 , аппарат 2006 года







Чуть позже еще выложу для сравнения с кэнона

viper78

В исходнике тоже артефакты , особенно при поворотах камеры , я думал будет лучше .

Там битрейт видео - низковат - менее 20Мбит/сек, что поделаешь, так мой фотик видео сжимает. А не на поворотах - как с артефактами? Но по сравнению с Ю-Тубом, исходник - всё же получше?

Добавлено спустя 8 минут 57 секунд:
A Clockwork Orange Завтра забираю из магаза второй аккум EN-EL12 за 390 рублей для своего Никона S9500 (первая АКБ - шла в комплекте с фотиком).

Если поставить на штатив и резких движений не делать то вполне себе хорошо . Думаю да . Щас еще по кадрам посмотрю (занят был , фотографировал и сюда заливал) .

Освещение 1 лампа накаливания 95 Ватт

Canon powershot A4000IS




Panasonic HC V210




Вот почему фотки такие поганые ?