Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Sara Cahota
Кстати, про Пентакс. Почему его называют мертворожденной системой?

560-2 - полностью ручная. Никакого ТТЛ и автоматизма. Я ее себе сегодня закажу, ибо снимаю в мануале в основном, а аналога 568ЕХ - не выпустили под Никон.
Если брать автомат то сразу 568EX бери, получаешь отличный адский агрегат для выжигания глаз моделям с возможностью стробоскопа и ФП, мощей в нем не меньще чем в топовой 580ЕХ от Кенона. В общем это тебе потолок. Брать промежуточную 565ую - не вижу смысла, разницы в цене с 568ой - чуть.

560-2 хороша либо как ведомая, либо как чисто ручная. За свои 2000 с мелочью - отличная пыхалка.


Чипованый переходник надеюсь? Ю37 ништяковый.

Ширики светосильные берут именно для съёмки на f/0.95-f/1.4, там не столько важна резкость, сколько возможность делать снимки, которые просто невозможны с f/2.8-зумом.

Автоматика нужна для динамичной съёмки, то есть когда снимаешь людей в реальной жизни, и они не готовы позировать и ждать, пока ты вручную будешь мощность подбирать, потому 560 vs 568 зависит от того, что снимать планируешь.

Никто её так не называет, нормальная система со своими плюсами и минусами, как и все остальные. Мертворождённой некоторые систему Four Thirds называли, да и та долго жила (и до сих пор окончательно не загнулась, несмотря на то, что Olympus и Panasonic целиком сконцентрировались на Micro Four Thirds) за счёт очень интересной оптики, многих аналогов которой у Canon/Nikon до сих пор нет.

нуу...эмм... я в ручную снимаю даже на свадебках Хотя на 467 управление проще. крутнул барашек и получил сколько надо.
Автоматика у китайских пых по многочисленным отзывам работает адекватно только при съемке пыхой в лоб, при отраженном свете - ошибки на 1-2 стопа. Либо корректировать либо в ручную ставить все равно.

Хм, на Д600 не могу найти обзоров 50 1.4 AF-D, что то почитав сравнения закрались сомнения в необходимости брать G версию, народ реально плюется на АФ... http://dvdm.livejournal.com/48315.html
В обещм надо брать в аренду и тестить.

Дурное утверждение какое то... Система как система, только пока без ФФ к сожалению. Менее распространена - да, но те кто знает "зачем" - юзают и радуются.

Modern
Пентакс, как система (т.е. тушка+оптика), легче и немного дешевле Никона/Кенона. Но меньше выбор оптики (как по номенклатуре, так и на полках магазинов), нет ФФ. Остальное - это такие мелочи, что даже обсуждать смысла нет.

Сейчас уже не дешевле, к сожалению. Топовые Pentax тушки стоят примерно столько же, сколько старшие APS-C у конкурентов, и оптика Pentax выросла в цене очень сильно в последнее время, по крайней мере ключевые линзы вроде 16-50, 50-135 и 60-250 ничуть не дешевле конкурентов (а то и дороже).

Не мелочь — большой процент отказа SDM в ключевых объективах и слабый QC в целом (включая частые проблемы с AF у родной оптики), которые Pentax наконец-то признала, спустя годы игнора: http://www.pentaxforums.com/news/jens-p ... ilure.html

Сам время от времени заглядывался на Pentax для пейзажной съёмки из-за хорошей weather-sealing и неплохих зумов, но с появлением защищённых камер и оптики у mft и выросшими ценами на Pentax интерес пропал (и uwa у Pentax не weather-sealed). Б/у K5 в штатах за $650-700 сейчас уходят, K7 до $500, то есть неплохие тушки можно купить за вменяемые деньги, но оптику с sdm старую брать боязно, а на новую ценники конские.

Так скажет кто - нибудь или нет почему посоветовали для первой зеркалки не делать чужих ошибок и брать хоть б/у Nikon D300 но не D3200 и D5100 ???

Karl.Dreger , а что тут комментировать? Все это кропы. Бери д700/д600/д800 и сэкономь деньги.

Karl.Dreger или 6D/5Dm2/5Dm3

Фигня всё это, бери любую современную камеру среднего уровня, та же 5100 вполне норм. У каждого свои загоны: для одних важнее качество снимков, для других эргономика (и это индивидуально ещё, то есть что одному "эргономично", другому совсем неудобно), у третьих необъяснимая аллергия на слово "кроп" и т.д... Что важнее для тебя поймёшь только когда купишь первую камеру и начнёшь её использовать, потому можно месяцами форумы читать, а в итоге всё равно после покупки первой камеры быстро найдёшь в ней недостатки. FF-камеру первой имеет смысл брать только если пара тысяч долларов для тебя — карманные расходы ~ на месяц, ибо толку для любителя от FF кот наплакал, особенно если снимаешь не очень активно, т.к. проходит год-два и по большинству параметров новые сенсоры меньших форматов догоняют предыдущие FF-сенсоры, оглянуться не успеешь как то же качество будут давать более компактные и лёгкие камеры в 2 раза дешевле.

Потому брать нужно камеру, с которой долго будет запас для роста, и которую в то же время легко продать, если что-то не устроит.. соответственно, не древнюю тяжёлую D300, а современную D5100/5200. И качество снимков выше, и с продажей проблем будет меньше.

Sara Cahota , ни скажи, технически последние кропы только и могут похвастаться сенсорным экраном. А точно попадать на светлых стеклах так и не научились.
Творчески ориентированный человек может на обращать внимание на детали , ресайзить до 1000 по большой стороне и все класс. А мне, лично, детали важны.

Как система автофокуса связана с размерами сенсора? У 7D более продвинутый AF, чем у 5DM2, а промахи случаются у любой неоткалиброванной тушки или кривого объектива. Куча народу снимает на 2x-1.5x камеры, в том числе профессионально, и без всяких промахов, а в форумах полно народу с матюгами в сторону 5DM2, дескать мажут у них фиксы. Тут чисто плохому танцору яйца мешают, кроп совершенно ни при чём и AF на нормальных кроп-камерах работает ничуть не хуже чем на FF-камерах.

"Технически" имелось в виду применительно к качеству изображения, то есть разрешение, дин. диапазон, шум и т.д.

Спасибо большое я всё понял.

А уровень шума на высоких iso всё-таки у кропов больше?

Sara Cahota , 2 вещи, первая, на кропе объект съемки будет в 1,5-1,6 (что легко вывести из решения треугольника) раз ближе что дает возможность лучше навестись и сохранить интенсивность отраженного света от объекта.
вторая, сам датчик фазовый больше, меньше погрешность, и в фф всегда есть коррекция аф под стекло

Да заметно выше. Но как правильно говорят, современные кропы догоняют старые ФФ. По сути от ФФ 2 основных плюса - более выраженный рисунок (меньшая ГРИП, кому то это и не плюс а минус, макрушникам тем же) и все же ИСО выше. Но если выбирать между Д700 и Д7000...... блин я бы Д700 взял все равно, что бы мне кто не говорил В нем эргономика и внешний обвес лучше.

ziuk я тут тебе ничего не докажу, да и не очень то надо но
он не будет ближе, он будет обрезанным по краям на эти как раз 1.5-1.6
это легко проверить одев полтос (ну или любой другой) на фф, поднеся его к правому\левому глазу, а другим смотреть в "реал", размеры картинки будут 1 к 1 в обоих глазах
затем тоже самое повторить на кропе с тем же объективом, размеры так же будут 1 к 1, только по краям инфы меньше (кропнута)
скажи это 6d


если одного поколения то разница не значительна (сверху слева нового поколения, остальные предыдущего, снизу кропы, в основном на высоких исо в жпег шумодав более агрессивен из-за чего ещё хуже видна детализация), по переключай режимы и посмотри что к чему

Keyco , не перекручивай , имеется ввиду съемка объекта на весь кадр.

на счет 6д
#77

что не перекручивать (и вообще как это)? сам объектив не меняет своих свойств
если же говорить о "объект во весь кадр" то в случае с фф есть возможность ближе подойти = больше деталей

по поводу второго, да, инфа у мну старая была

Keyco я имел ввиду то, чтобы получить фото объекта во весь кадр с кропом надо отойти от объекта в 1,5-1,6 раз дальше. Все.