Ещё раз - чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются, кроме использования оп.памяти встроенной? Процессоры на встроенных хреновые просто?
Вот, есть бук MSI MEGABOOK S420. Там, пишут, чипсет ATI Radeon Xpress 200 (ATI RC410ME), видео встроено. Памяти 512. Это что значит - видюха будет жрать из этих скудных запасов?
Вопрос, есть ли толк от повышеной на треть частоты?
Есть, системная шина быстрее работает.
Сергей А. Максимов писал(а):
Всегда ли встроенное - отстой?
Чем встроенное ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже дискретного?
Видел, к примеру, какой-то бук на чипсете АТИ с интегрячей видюхой - может, они нормальное впихнули?
Ещё раз - буду благодарен ответившим.
Для оффисных целей встроенное пойдёт вполне.
Принципиально оно хуже дискретного, тем что тянет системную память за не имением своей и не подходит для 3D.
Уточняй какой бук, какое видео-иначе это всё просто разговоры...
_________________ Жизнь надо прожить так, чтобы стыдно было рассказать, но приятно вспомнить.
чипсет ATI Radeon Xpress 200 (ATI RC410ME), видео встроено.
На сайте производительности видеокарт, куда указана ссылка из темы "Выбор ноутбуков", вроде как есть х200. Это и есть видюха, что живёт в нём? Да, совсем дохдая, если она...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.03.2006 Откуда: от верблюда
Сергей А. Максимов писал(а):
Это и есть видюха, что живёт в нём?
Да.
Ты пойми следующее: дискретное видео-хорошо для игр, но требует усиленного питания, охлаждения и стоит соответсвенно.
Поэтому для оффисной работы (а сюда можно почти всё, кроме работы с видео и игр включить), есть смысл в таком видео (так как работать можно на одной зарядке до 6-8 часов).
Для тех, кому надо поиграться вдруг есть "наш друг розетка", то тогда о мобильности (опять же для игр подавай дисплей 17") не может уже быть и речи.
Вопрос, есть ли толк от повышеной на треть частоты?
Тут палка о двух концах. Выше частота системной шины - немного выше общая производительность системы (максимум 3-5%). Однако, чем выше частота системной шины, тем выше энергопотребление, что для ноутбука иногда важно.
Сергей А. Максимов писал(а):
Всегда ли встроенное - отстой?
В плане игр всегда! Годится только для работы в 2D-приложениях (офис там, интернет и всякое такое).
Сергей А. Максимов писал(а):
На сайте производительности видеокарт, куда указана ссылка из темы "Выбор ноутбуков", вроде как есть х200. Это и есть видюха, что живёт в нём? Да, совсем дохдая, если она...
Она это, она.
_________________ OverSoft CPU Informer - форумский продукт... когда-то и я был причастен, жаль загнулся проект...
Ну, тогда я уже почти сделал выбор нового бука - TOSHIBA Satellite M100-179-RU T2400(1.83)/512/80(5400)/DVD-Multi/WiFi/WinXP/14"WXGA/2.47 кг, и проц хороший, и видюха - х1400 - существенно лучше моего 9700 радеона.
Только вот весит он на полкило больше!! Почему?!
ДА и стоит - 32000 на НИКСе - не дёшево ли это для сей комплектации?...
Блин, смотрю - эдак мне в другую тему переезжать надо, выбор ноутбуков...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2004 Откуда: Kiev UA Фото: 0
Сергей А. Максимов писал(а):
...и видюха - х1400 - существенно лучше моего 9700 радеона...
смеёшся? в x1400 всего 4 конвеера (в 9700 их 8) - это карта уровня 9600про, для игр она явно не подойдет если хочешь иметь ноут для игр смирись с ценой 1500-2000, огромными размерами и весом... тебе точно нужен именно ноут?
Да, извиняюсь, что не указал про мобильность видеокарты.
Про то, подойдёт ли для игр... ГТА 3 шёл, Халф-Лайф второй - тоже. Не на самых крутых настройках, но играть вполне даже... А Х1400 по тестам существенно шустрее.
Конечно, я понимаю, что эти видюхи - вчерашний день. Отсюда и цена. Но их плюс - они всё же существенно шустрее любых встроенных. Самых новых в том числе.
И ещё не согласен с последним постом, вернее, про "огромные размеры"... Ведь ставят нормальные карты и в маленькие буки. Цена правда...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения