практический опыт повышения эффекта присутствия:
1. предварительный просмотр клипов (даже не по тем произведениям, которые будут прослушиваться) недопустим, т.к. это прямое навязываение восприятия...
в крайнем случае можно, для наиболее полного понимания идей заложенных в музыке, рассмотреть обложку диска... но желательно и этого не делать, а получить в итоге свою интерпретацию...
2. слушать надо в темноте - ни что и ни кто не должно отвлекать от процесса на всём его протяжении
3. желательно слушать в наушниках или в "очень правильной", в акустическом плане, комнате... но т.к. прослушивание происходит ночью (см п.2), дабы исключить звуки издаваемые соседями и прочим, предпочтение следует отдать наушникам
4. далеко не последнюю роль играет собственное настроение... в особенности "долговременное" (т.к. наша цель - изменение "кратковременного", оно не особо влияет), сформированное т.н. "полосами" жизни, теми самыми чёрными и белыми (я несколько утрирую, но зато понятно :))... соответственно настроению и подбирается музыкальный материал (что-то вроде клина - клином)
5. ...

зы
пока писал пост во вчерашнюю тему, её закрыли... :)

5. Обязательное наличие на фронтах Клячинских L-1...

6. ТЫ должен слушать душой, а уши ето только передатчик

Zorro
По пункту 4 добавить надо...
Быть также надо:
1. Трезвым
2. Бодрым
3. Сытым

Dimonas
это само собой разумеется

а это необязательно, см п.4

1. Глупость. Я всегда изучаю обложку, впитываю информацию. На концертах в филармонии внимательно слушаю "прелюдии" ведущей. Ибо это позволяет легче понять музыку. Трудно уловить смысл безымянного концерта, если не знать, с какими событиями связано его написание. Или вот пример - у дядьки-гытариста Peppino'D Agoustino есть просто потрясная, интереснейшая вещь - Tarantula. Не знай я название, я бы никогда не понял содержания и навряд-ли мне бы вообще это понравилось. Я к тому, что без доп. информации иногда вообще невозможно понять музыку.
2. Ну... Возможно, так и удобнее. Но мне доставляет неудобство (особенно днём достичь темноты...). Обычно я не хожу к выключателю в конце комнаты, а юзаю встроенный - закрываю глаза .
3. Не мешают посторонние призвуки, а гудёж пригубить можно в любой комнате, хотя бы пригубив бас. Великое таинство и единение с музыкой - глупость. В концертном зале филармонии не бывает гробовой тишины, а что же делать на рок концерте? Попросить всех помолчать?
4. Я вот никогда над этим особо не думал... Классифицировать то, что классификации не поддаётся - чисто инженерный подход. Обычно я беру и слушаю что нравится.
...
...
7. ЧТобы понимать музыку не нужна супер-аппаратура, не нужны аудиофильские понты и т.п. У всех с рождения есть природная способность воспринимать музыку, со временем она утрачивается (больно смотреть, как фанатичные папаши мучают своих детишек "Стенкой", вместо "Пети и волка" Прокофьева). Нужно сохранить врождённую способность, либо развить новую. Это делают в музыкальной школе при наличии определённых качеств у людей (кому судьба быть шпаной в одно ухо впустит, из другого выпустит). Как правило, увлечение "качественным звуком" (аудиофилия) - МОЩНЫЙ барьер для восприятия музыки, в большинстве случаев непреодолимый. Каждый день разговариваю в людьми, попавшими в этот капкан, но попытки им что-то втолковать приводят к непониманию и отталкиванию (или я дурак? ).

Koral99
1.
смысл музыки - передать информацию только посредством звуков, любые изображения или "прелюдии" ведущей, ни что иное как подсказка, пинок, и т.п. для тех кто в танке... (иначе говоря, для тех кто не хочет или неможет напрячь воображение)
то, что возникает в представлении человека при прослушивании, сугубо индивидуально и не должно быть иницировано чемто другим кроме музыки... тут уж, если с первого раза не дошло, то надо повторять и повторять... не исключено что и вообще не дойдёт...
2.
веки пропускают некоторое количество света... возможно поймать солнечный зайчик от окна дома напротив
3.
назначение концертов совсем другое и к сабжу они отношения не меют.
а постороние звуки отвлекая и рассеивая внимение ни как не могу не повлиять на "глубину погружения"
4.
очень хорошо классифицируется... я уж не говорю о любимых вещах...

Cам придумал? Для тебя раскрою поподробнее. Слушая, например, концерт МОцарта (доступен для понимания многим), слышим красиыве звуки, узнаём, в какой период сочинялось и с чем связано - доходит задумка. Нужно не придумывать свою трактовку, нужно понять задумку автора (он же для современников писал, они владели информацией), и МОЖНО иметь собственное мнение.

Вырезка из так и не выложенной мной статьи:
Как ни крути, очень хорошую систему можно купить, а научится правильно слушать нельзя ни за какие деньги. Есть два таких понятия, как «аудиофил» и «меломан». Первый слушает технику, он её любит, он любит обсуждать, что в ней как сделано и насколько это не правильно. Он любит разводить демагогию о том, что, судя по звуковой панораме, у певца глаза расставлены только на 30см, хотя на референсной системе в крутом магазине они расставлены на 35см, а уши растут от пяток. Всё это, несомненно, мешает его духовному единению и восприятию музыки... Меломаны – это люди, которые слушают музыку и любят музыку. Обычно это те, кто ничего не понимает в звукотехнике, иначе он сталкивается с барьером аудиофилии, зачастую непреодолимым. Для понимания масштабов эпидемии хочу сказать, что один человек из ста успешно совмещает аудиофилию и меломанию, хотя первое без второго – самонадувательство и не стоит ни гроша.


Откинь пафос, это глупость. (надеюсь, с тобой можно настолько откровенно) Клячину вот это ни как не мешает, а человека с более тонким пониманием музыки я не знаю.

Зы: кажется, аудиофил ты знатный

Koral99

в том и весь смысл, чтобы получить свою трактовку задумки автора, ведь музыка строится на ассоциациях, а они у каждого свои... иначе и быть неможет... загонять своё восприятие в рамки "подсказок и прелюдий" - это насилие над собственным сознанием... в этом контексте, разглядывание обложки диска ни что иное как создание новых ассоциаций, необходимых в данном случае

это значит что музыка затрагивает сиеминутные проблемы... она проходяща (не хочу сказать устаревает)... таким образом создаётся пресловутая попса, и т.п. ... либо см п.1

да нет, это практический опыт, к тому же логически обоснованый...

не считаю себя ни тем ни другим (даже не подхожу под твоёже определение), и вообще нелюблю ярлыки...

Но тут стоит иметь ввиду такой нюанс, что недостаточно качественная аппаратура просто сильно исказит звук и, посредством этого, содержание произведения. Небольшие подсказки иногда очень помогают не заблудиться.



Ну и что? Равномерная засветка никому не вредит, наоборот солнечный свет меняет "яркость" произведения



Опять же, дискретные звуки - да, очень отвлекают. А равномерный фон успешно отфильтровывается подсознанием.

Koral99
Плиз, без радикализма!

Правильное музыкальное восприятие - это что? Восприятие у каждого человека различное и обусловленно всяческими факторами, которые создают это самое восприятие. Можно лишь говорить о том, что музыкальное произведение не должно искажаться с "помощью" АС или других компонентов, а вот какое эмоциональное воздействие произведут на Вас звуки - это уже индивидуально для каждого. Чего уж тут спорить!?

о чём я и говорю, а Koral99 почему-то считает что он, получив музыкальное образование, истина в последней инстанции...
вот например, если моё ассоциативное мышление (пусть больное, воспалённое, извращённое и т.д.) выстраивает какие-то ассоциации, а они идут в разрез с подсказками, то в результате этот эпизод для меня окажется фактически потеряным... но этого не произошло, если бы я не воспользовался ими (подсказками) предварительно...
а разве в муз. школе учат чему-то кроме игры на музыкальных инструментах?

Понимание у всех разное только до тех пор, пока люди не научатся слушать. У всех слышащих людей оно одно ибо правда всегда одна.

Увы, там в первую очередь учат музыкальной культуре. Даже предмет такой есть ибо без этого невозможно хорошо играть. Все музыканты понимают и чувствуют то, о чём мы тут глупые догадки строим.

Мдя, знакомая пестня... Я же просил без радикализма.
Прошу прощения, больше не буду. Koral99.

Надо понимать, что музыка понятна только для музыкантов? А мы, глупые меломаны-казуалы лезем со своим больным воприятием куда не стоит. Все равно что компьютер для программистов или деньги для экономистов. Руки прочь от высших материй, животные! =)

P.S. Знаю хорошо как минимум двух людей имеющих музыкальное образование, которые сидят на совковой аппаратуре и слушают уши cosonic и им они нравятся. А вы говорите культура...

Сам сказал то, что я имел ввиду =)))) Я о чём толкую - одни слушают музыку (музыканты и публика, постоянно посещающая концерты и тренирующая сей навык, понятия не имеющая о проблемах качественного звука ибо на концертах классических этой проблемы нет как класса) , другие качественный звук (собственно публика этого, и многих других форумов). Соединить эти два направления - очень трудно.

Koral99
а как же твоя неприязнь к мп3?

Некачественное кодирование часто портит музыкальное содержимое. Да и ведь я не только меломан, но и аудиофил - чистенький звук мне так же ласкает ушки. Кстати - нередки случаи хороших записей МП3, тот же Origin.