RuffRider
Умолчу про офис.

Т.е. акустика будет покупается под интерьер? =))) Надо запомнить.
Хорошая акустика, конечно, хороша во всём. Только в том то и дело, что хорошая акустика стоит очень дорого. Если предложенный мной бюджет пустить только на фронты-напольники (или полочники и саб), то будет уместно говорить об универсальности. Но, если речь идёт об универсальном проигрывателе, многоканальном усилителе, сабе, центре, задних АС, шнурках, то - наврятли. А вот ДК в одной коробке, действительно, от лукавого.

Maxxxx
Согласен , в колонках многое зависит от динамиков.

Я многое пропустил , но хочу вернуться опять к 4-му листу.

Лично я думаю , что аудиофил - человек стремящийся сделать свою систему такой , которую он желает. Эмоциональная , неэмоциональная система- это уже предпочтение каждого человека.
Согласен , что колонки должны дарить эмоции.

Читаю,читаю, и не понимаю....у вас акустика слишком плоско представленна.
Начнём с того что человеческое ухо не точный инструмент , и не надо говорить
что от 20 до 22000 гц . У каждого по своему .
2) Тут кто то , пытался поговорить про фильтры и уселители , а про то что они сами вносят шум никто не сказал.
3) Никто не отменял , условия распространения звука , и обще принятые законы.
4) помещения так же могут быть различны , попробуйте с помощью акустики за 5000$ озвучить не подготовленное помещение ( в лучшем случае получите кашу , накладку фаз , резонанс , изменение общего звукового давления).
5) У каждой нормальной акустики , которую разрабатывали нормальный люди.
Есть целый толмуд , для чего она и паспорт , что бы человек посмотрел и увидел , а подойдёт ли она ему.
Да и вобще на создание одной нормальной акустической системы уходит уйма времени и бумаги... Убил бы : Фарадея ,Гросмана ,Хаеса ,Белла , Тагера и Харкевича за их труды .... и последующую мутотень.
Поэтому смотрите на акустику сами и решайте подойдёт ли она лично вам.

вот именно о том, что Вы говорите - универсальный проигрыватель, саб, итд - Бозе Лайфстайл - номер 1.
Акустику, которая стоит очень дорого, имею обыкновение слушать, и часто. И даже фронты таковой не уложатся в указанный Вами бюджет.
Но дома по-прежнему муз.центр Сони 89-го года, который будит меня по утрам, и больше мне ничего пока не нужно, гимн России в 6 утра звучит отменно. На работе прекрасно озвучивают компьютер жетбалансы 331, офигительные колонки, не шучу, особенно когда я узнал их цену (все таки посмотрел дареному коню в зубки), штатный звук в авто прекрасно неотвлекает от дороги - во всем надо иметь чувство меры, а главное если уж и подходить к чему-нибудь с линейкой, то для начала нужно это "что нибудь" услышать, пощупать, оценить.

Добавлено спустя 2 минуты, 46 секунд:

основное отличие Хай-Фая от Хай-Энда это как раз возможность передачи трактом эмоций, заложенных исполнителями произведения в него само.
Мне кажется это наиболее верное определение. Когда Вы слушаете хор мальчиков, которые поют грустную песню и у Вас наворачиваются на глазах слезы - это высшая награда для музыкального тракта.

Итак, впечатления об изделии.

Звучание: По характеру живое и мягкое, довольно чистое. По субъективным ощущениям скорее внешнее, чем вовлекающее. Немного размытое, но не мутное.

Оценка отдельных аспектов.
SPL: 5/10. Нормальный звук достигается на низкой и средней громкости. Максимальный уровень громкости оказался выше моих ожиданий, но плавный, как у мониторов, выход на высокую громкость и хороший звук у устройства отсутствует, выше просто хорошей громкости сателлиты начинают орать, а не играть. Саб продолжает тянуть, но действительно мощного звукового поля не создает.
Диапазон: 8.5/12. Общий реально отыгрываемый частотный диапазон, по субъективным ощущениям, около 40-15000. Линейность для бытового прибора приемлемая.
Пространственная картина: 7/10. Довольно размазанная, но обеспечивающая локализацию инструментов. Локализация только грубая, с фазовой составляющей проблемы, аналогичные мп3.
Направленность: 9/10. Звук приличный во всем помещении, практически вне зависимости от точки расположения. В целом не хуже, чем АС с круговой ДН, но иначе, и при этом пространственная картина лучше.

Жанры музыки, общее впечатление.
Легкая классика: 6/10. Слушать можно, но чувствуется неправильность.
Симфоническая музыка: 3/10. Нет цельности звучания и четкой картины. Динамический диапазон не тот. Совсем не похоже.
Софт-рок: 7/10. Нормально.
Металл: 3/10. Ударный панч отсутствует как таковой. Вместо него получается драм'н'срам.
Электроника: 8/10. Неплохо.
Попса: 10/10. Звучит лучше, чем на чем бы то ни было, почти можно слушать. Вдаваться в обсуждение музыкальной ценности этого жанра не буду, но лучшее приспособление для его воспроизведения вряд ли можно найти.
Мп3: 10/10. В рекламе изделия недооценили объем музыки, которую в него можно залить, поскольку высокие битрейты, не говоря о cdda, совершенно не требуются, благо низкие звучат ничуть не хуже.

В целом изделие играет лучше любых пластиковых комплектов или Sven IHOO, но хуже Свена 830 серии с сабом. Примерно на уровне с ним находятся Соло-2+свен630, бобики и Ave, в некоторых аспектах лучше (в частности, тяжеляке), в другом хуже (звук менее правильный).


RuffRider

А если я прослезился, читая эту ветку, в особенности пассажи про старину Бозе - наверное, это высшая награда для моего монитора, видеокарты и кабеля.

камменты и сравнение Бозе со Свеном просто великолепны. Действительно, "Зачем платить больше, ведь есть Дося"?

А по поводу Ваших мониторов... Кто Вам сказал, что KRK Ве6 - это мониторы? В студиях у серьезных дядей есть Ямахи NS-10 и Генелеги, но никак не наблюдается KRK. Ну типа если на Генелег, как на Бозе, денег не хватает, можно прикупить КРК (типа Свена, звучит ведь!).... %-) Но эт сами понимаете, в пользу "бедных"...

Varg 'Euthanasiologist'
Вы кажется единственный здравомыслящий человек в этой ветке, и Ваш авторитет в моих глахах заметно поднялся после прочтения. Вы разбираетесь в физических процессах происходящих в динамических головках и аргументируете свои слова. Все остальное тут просто флейм. А остальным товарищам порекомендую почитать книжку Алдошиной)))) или хотя бы курс Физики, раздел о колебаниях.

Если бы Вы прочли книжку Алдошиной, Уважаемый, Вы не были бы столь категоричны в своих суждениях. В рассуждениях господина Эфтаназиологиста я не увидел ничего, отличного от школьного курса физики, который лишь в общих словах описывает волновую теорию распространения звуки и то, что ток течет по проводам.
Мне кажется, что господин Эфтаназиологист не самый разбирающийся в динамических громкоговорителях человек в этой ветке.

RuffRider

Ты убеждал меня послушать их, я это сделал. Чуда не произошло - мои ожидания немного превзошел только уровень громкости.
Сравнивать их с чем-то лучше Свена смысла особого нет, поскольку уже свеновский комплект 830 серии превосходит лайфстайлы в большинстве аспектов, кроме направленности и звука в попсе, которая лайфстайлам каким-то образом удается.


Вообще-то мониторы KRK довольно известны. В студиях есть далеко не только NS-10 (которые как раз все больше у не столь серьезных контор) и Genelec, но и ADAM, Quested, ATC, Tannoy, те самые KRK и множество других брэндов. Ямаха далеко не на первых позициях. Для бедных - M-Audio, ESI.

Давай не будем меряться, у кого что длиннее. Я и сам знаю, что пока что у меня не лучшая модель. Но я не собираюсь пользоваться ими всю жизнь и решению об их замене уже около года. Просто они стоят в обычной городской квартире, а устанавливать там что-то более качественное смысла почти нет - лимитирующим фактором является помещение. Там они и останутся, в виде 5.1, а для стерео предполагается совсем другая система и совсем другое помещение. Кстати, называются мои мониторы вовсе не "Be6", а E8t (на фронтах), V8 (тылы и центр), V12S (саб).
Тем не менее, хотя это, конечно, не основные мониторы в специальном помещении, они звучат гораздо лучше большинства не очень дорогой акустики, и сравнивать их можно не со свенами, а как минимум с B&W.
Оценить их я могу так:
Звучание - почти нейтральное, только немного ярче и живее, чистое, очень четкое.
Качество по тем же критериям, что выше - 8/10, 10/12, 8.5/10, 5/10.
Качество по жанрам музыки - 6.5/10, 8/10, 7.5/10, 9/10, 9/10, -, 4/10 (мп3-шность легко заметна).
Попсу я на своих слушать не пробовал. В общем-то я не верю в красивые сказки о том, что звучание аппаратуры определяется музыкой, которую ее прогревали, но почему-то рука не поднимается.
Кстати, заодно хотелось бы исправиться, все-таки легкая классика на бозе тянет только на 5/10 (речь именно о лайфстайлах, но не о полноценных комнатных Бозе). А по-хорошему, если сравнивать с лампово-широкополосным хай-эндом, то на 3/10, на моих на 4.5/10. Завышенная оценка получилась просто потому, что за референс я брал мониторы, а на самом деле для этого жанра мониторы просто не подходят.

А я считаю что такую 5.1 АС тестировать на музыке немного некорректно ибо она же на 100% киношная!

Уважаемый Эфтаназиолог. Вы что-то в свое время говорили про "опредилиться с терминами и определениями".

Монитор студийный - инструмент для создания записи музыкального произведения.
Как инструмент, он не должен вносить никаких собственных интерпритаций музыкального материала (окрас, динамика, прочая фигня)

Скажите теперь пожалуйста, при чем тут Ваши, с позволения сказать, Мониторы и то, что они не подходят для записи какого то жанра. Может быть они не мониторы тогда вовсе?

RuffRider

Мониторы конечно. И вы это прекрасно знаете. Почему одни мониторы стоят по 500$ за штуку, а другие по 5000$? Ответ прост. Цель создания их одна, А вот производство... И в первом, и во втором случае изготовление идёт с известным (отличным) уровнем компромисса.

ладно, попробую донести мысль иначе.
Как одни и те же "мониторы", которые за любые деньги должны быть максимально нейтральны, могут один жанр "окрашивать" а другой нет? В джазе что, духовые отличные от симфонического оркестра? Или компьютеры, используемые для написания "попсы" и прочих произведений, использующих в основном сэмплы, красят единички с нулями разными цветами?
Та же Ямаха NS-10 не из дорогих изделий, между-нами говоря...

RuffRider

Не понял фразы. Какие именно мониторы?

Совсем не понятно. Шутка странная.
А правда такова, что каждый покупает акустику не по своим предпочтениям в музыкальных жанрах, не по своим предпочтениях в звучании, а по своим финансовым возможностям. Хотя всё это верно только для тех людей, которые любят музыку. Под словом "музыка" я имел ввиду именно саму музыку без особых жанровых предпочтений. Я бы назвал их требовательными меломанами, которым, по правде говоря, не далеко до аудиофилов, и ничего плохого в этом я не вижу. Всё определяется располагаемой суммой. Люди, покупающие Соло 2 (или т.п.) и саб от Свена, покупают это из-за того, что не могу позволить себе что-то большее.

1. Какие "мониторы"? ЛЮБЫЕ. Повторю еще раз, МОНИТОР - контрольное устройство. (цитата из словаря). Соотвественно все, что называется гордым словом МОНИТОР должно вносить минимальное собственное влияние и максимально передавать оригинал. Продолжать мысль?
2. Всегда есть куда расти. Это нормально.

RuffRider
Опять "стена" напонимания... Я уже говорил раньше, что монитор монитору рознь. Цель их создания одна, но возможности (звучание) мониторов разные при разной цене. Не могут же они играть одинаково колонки за 500 и 5000 у.е. Исполняют они работу свою по мере своих возможностей, по уровню затрат на них (уровню технологии, метериалов и т.п.) Это же логично. Играют на столько - на сколько могут, на сколько заложено ценой. Минимально "окашивают" звучание настолько - насколько это возможно для данного ценового уровня.

тогда давайте не будем называть то, что стоит "бюджетненько" мониторами, ладно? и вообще абстрагируемся от имен, названий итд.
Вот не верили, что Бозе Лайфстайл обладает высоким звуковым давлением, но убедились... оценки мне слегка непонятны, по каким шкалам выставлялись, что считается "мерилом" в 10-ти баллах итд, и мне непонятно, почему же "мониторы" не предназначены для классики...

Как вывод по сабжекту, если Бозе 4000 уе, значит оно все таки лучше, нежели микролаб за 200?
Так же как и "мониторы" за 500 и за 5000 уе?
Спорт то был об этом...
И пришли в итоге к фразе "чем мех дороже, тем он лучше.." %-)

RuffRider

В общем так и есть. Конечно же Bose за 4000у.е. лучше чем микролаб за 200. Возможно, тот Bose за эти деньги лучший из всех ДК-в-одной-коробке. Возможно, за эти деньги сложно собрать комплект по отдельности болле лучший по звучанию (двд-привод, усилитель, 5 колонок и саб), но можно =). Но... Уверен, что многие, даже большинство, кто хоть немного разбирается в акустике, имея такую сумму (3500-4000), не купили бы Bose. Да, такой комплект от Bose легко разместить в комнате (маленькие сателлиты). Да, он чрезвычайно лёгок в управлении. Да, не нужно думать о правильном расположении (направлении) сателлитов в комнате (автоматическая настройка к комнате и расположению в пространстве сателлитов). Всё это легко настраивается. Но в том то и дело, что всё это слишком хорошо что бы быть лучшим по звучанию. В угоду стильности, красоте, удобству. Короче LifeStyle - название говорит само за себя.

Muad_dib
Следуя логике, мы все же можем сделать вывод о том, что "хоть и выглядят так же, и размеры такие же", но все же лучше? Я про Бозе, которые "маленькие колоночки за большие деньги"?