GibsClock
Ну пока вариант намбер ван. Спасибо.)

Если по поводу настроек ни у кого нет желания отвечать тогда вопросов больше не имею, с остальным вроде бы всё ясно.
Вот к примеру если треки с большим битом частотами чем 16 - 44, часто рипы винилок такие попадаются. Что ставить в ASIO там от 16 до 32, в винде, в центре управления асус? Микшеры в центре не трогать пусть на дефолтных настройках стоят? Replay Gain опять таки в Foobare, что там должно быть? Нужно ли вообще ASIO? Есть мнение что и Дерект Саунд вполне ничего.
Если что Винда 8.1.

а про d1|dx, так что кажется что звук синтетический или таки синтетический ?
Интересно также какая менее синтетически звучит d1|dx или stx ?

Replay Gain выключите нафиг . ставить битность источника. НО вроде оксиген всё перебитевает в 32 и в hifi режиме.

В случаи если нет CD варианта - выкинь каку.
Включить DS и не страдать фигней.
Две идеологии. Либо выключать вообще, либо ставить apply gain и выравнивать громкость у всего альбома для сохранения авторской разности громкости треков в альбоме.
Тут тоже две идеологии. Я не использую.

Добавлено спустя 31 секунду:
Пруф?

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Странный вопрос.

не Пруф а предположение . Звук похож по оттенкам на применение каких то 32 битных плавающих , линейных фильтров, может это и не от битности , а от ресамплинга, хз.
чего странного , слушал у знакомого stx , так как бы верха показались грязными, но это было давно немогу сравнить теперь с d1, вот и интерисует мнение владельцев обоих карт.

Скажите пожалуйста, какую из этих зк лучше взять - xonar dg или xonar dgx? У них разница только в слоте подключения?

Tom
Ну d1 играет от цапа но без толкового усилка. У меня уже на 32Омных сенхах захлебывается со всем металом вместо ВЧ, хотя 16Омные капли выдают отличный звук.
Никакой синтетики, особенно то что касается живых выступлений - реверберация передается просто ах.
Хотя когда у меня упорно не хотели нормально работать драйвера 1822 на win8 звук был ужасным, со всей "синтетикой" и черт знает какими издевательствами в ВЧ. Воткнул каким то чудом 1794 с полуработающей панелью - все шикарно.
Зная как играет STX, могу сказать что до определенной степени аудифилии там все отлично, а вот дальше уже вкусовщина. Хотя опять таки, в одних и тех же наушниках долго не вслушивался, что позволило бы иметь хоть какое-то серьезное мнение.
F1
Одна и тоже, берите то что удобнее, но подразумеваю что dgx будет дольше актуальна.

Вообще-то именно из-за него.
Зная склонность людей к мастурбации, асусовцы просто решили помочь популярности продукта и за их счет тоже. К слову, заменив опера на Muses в STXII они всё равно оставили возможность замены. Вам это о чем-то говорит?) Мне - вот о чем, "мастурбируйте у нас"
То есть, мы или понимаем реальные экономические объяснения наличию сменных оперов, либо же обвиняем асус в создании заведомо некачественного продукта.
И я бы еще понял, если бы сам асус выпускал ОУ-шки, особенно, хорошие.
Это же чистая психология, "сток не может быть хорошим".
Это проблема голов, а не карты.

Тут еще вот вопрос - каким образом можно измерить то, о чем тут говорится? Или хотя попытаться объяснить, как продукт, имеющий прекрасные изменения, не в пример большинству продуктов, выставляемых как "более качественные", может так косячить. Этого еще никто на моей памяти и не пытался объяснить. Религия какая-то.
С колокольни своего личного опыта могу только заметить, что асусы с внешним питанием(ST и DX) до некоторой степени чувствительны к качеству БП.
С хорошим БП у меня к ним претензий нет. Только на уровне нюансов, за которые куда более ответственны характеры их цапов.

У меня есть ST и DX в разных машинах.

ST и STX это одно и то же.
Если совсем докапываться, то STX чуть хуже из-за джиттера на 44.1 и переходного моста.
Но сомневаюсь в наличии в природе слухачей, которые могли бы это заметить. Несмотря на то, что измерения как раз это выявляют(!).

Субъективная оценка такова - для меня DX был бы лучше, если бы на нем был усилок, как на ST. Из-за характера цапа.

именно так. Лучше взять dgx.

что есть качество? чем и как его измерить? какие критерии? какая роль цены в "качестве"?

для всех, исповедующих религию нет-разницы-между-ОУ:
если ОУ равны, почему не равны их технические характеристики?

АндрейСергеевич, Свою DX я настраивал так. смотрите вторую часть сообщения. http://forum.radeon.ru/viewtopic.php?p=853378#p853378

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:
Доказали, но там разница в десятитысячных процента =)
Неизвестное новое далеко не всегда хуже, чем известное старое
Качество - это оценка изделия по определённым требованиям. Не удовлетворяет требования = некачественное, удовлетворяет = качественное.
Критерии? АЧХ, гармоники, шум и т.д.
А какие ОУ равны? И какие у них характеристики? А то вопросы у Вас слишком обобщённые. Надо говорить за конкретные ОУ. Но если в целом, то более менее нормальные ОУ настолько хороши, что париться из-за этого действительно нет смысла.

Понятно) тогда возьму dgx.

И есть еще один вопрос. Пишут, что эти зк программные, что в итоге может иногда приводить к несовместимости или глюкам с какими-то программами/играми. Но вот я что-то не могу понять, в каком смысле программные? Т.е. у приложений нету прямого доступа к аппаратной части зк? Как я понимаю все ПО "общается" с оборудованием через драйвер. Или в данном случае есть еще какие-то "костыли"? Ведь встроенные реалтековские чипы считаются аппаратными..? Поэтому возникает вопрос, могут ли быть проблемы со старым ПО или играми (хотя я почти не играю) начала 2000х годов?

F1 в панели управления карты отключишь GX, и проблем и глюков не будет нигде и никогда.