Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

AcriD вцелом верные выводы. Профессиональное оборудование помимо высокого качества воспроизведения еще и обладает повышенной отказоустойчивостью.

AcriD
Чем мне еще нравится KRK - четкостью и динамикой баса. Т.к. когда покупал слушал в основном транс и пси чиллаут где это важно.

Вчера стал абладателем Моцарта. Теперь бум мультимедию к хифи подключать
#77

А сейчас вкусы изменились?
Я отдаю предпочтение трансу и чилауту, электро и драм бывают...

Добавлено спустя 40 секунд:
6a3apoB, статуетка в тему!

Т.е. вы думаете что оборудование для студий звучит лучше чем обычная акустика за те же деньги? Интересно почему? Технологии в колонках одни и те же, так почему звук должен быть разного уровня? Производители бюджетного хайфая сознательно ухудшают звук что ли? Вот уж не думаю. Встроенный усилок может и хорошо, теоретически. На практике же чтоб его правильно настроить это надо делать дополнительные вложения, что в данном обсуждаемом ценовом диапазоне так же сомнительно.
С другой тсороны активные колонки самое простое решение, тут бесспорно. Не надо слушать кучу связок колонки+усил, и загромождать лишними ящиками и проводами. При сопоставимом уровне звука это однозначно плюс.
з.ы. сам когда только хотел подступиться к хайфаю смотрел на бюджетные мониторы, но потом послушав парочку передумал.

Немного. Сейчас только чил да еще и джаз с тестовых дисков


Чем HiFi акустика за 20 т.р ? Не знаю. Тут дело вкуса. Просто у бюджетных мониторов не такая АЧХ как у дорогих и не такой сухой и нейтральный звук как многим не нравится. И мониторами они с большой натяжкой называются. Но явно лучше чем комплект бюджетных полочников за 10 т.р в купе с таким же ресом. Разве что БУ искать, рискуя остаться ни с чем.
Просто аналогов нету мониторам среди активной акустики. Может за бугром, но не у нас. Активные АС обычно идут до 10 т.р пара, даже дешевле. Всякие свены рояль и прочие микролабы. Потом идет ценовой разрыв и начинаются всякие кино-театральные комплекты 5.1 этих же самых микролабов и прочее. Но многим то это не надо, что делать если нужно просто хорошее стерео для компа. С хорошим НЧ, чтобы отказаться от саба. Тут вы думаю не будете спорить где лучше качество и звук, в свенах и микролабах или в бюджетных мониторах.

Добавлено спустя 43 минуты 5 секунд:
Кстати интересные активные напольники от Genelec http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 8491269155
За такие деньги от genelec как-то не верится. Были бы мы не в каменном веке, а хотя бы в бронзовом, чтоб можно было зайти и послушать по человечески.

Drakkard в проф. секторе больше требований предъявляют к качеству оборудования. Но , как и в бытовом, за последние 15-20 лет развилась такая тенденция к удешевлению производства из-за сильной конкуренции, что многие вынуждены стали жульничать и лишь малая часть производителей до сих пор выпускает серьезноё оборудование.
Мысль кстати не моя, а Филипа Ньюэелла из книги "Project-студии : маленькие студии для великих записей"

Почему то все попрежнему забывают что профтехника расчитана на специально отделанную комнату, которая чуть менее чем полностью присутсвует у нас в квартирах.

RD_tech кто вам такое в голову вбил-то?

Бред какой. Звуковые волны везде одинаковы, что из HiFi АС, что из проф мониторов.

То есть квартиры - почти идеал?

Ханыга
"Чуть менее чем полностью" в переводе с лурка означает полное отсутствие данного признака.

RD_tech
Именно поэтому я уже просил не использовать не присущие данному форуму словесные экзерсисы, их банально не все понимают.

99%, что ошибка в описании, нолик забыли скорее всего.

Смотрю в книгу - вижу фигу

Приведенный график - самое удачное расположение в комнате.
В том то и дело, что картина так с сабами выглядит всегда. И как расположение не меняй, от пола ты саб не оторвешь, а именно в этом и кроется убогость их звучания.

LENIN87


Мои замеры через СпектраЛаб говорят обратное Что дальше?
На них у меня была мода ~70Гц +10дБ, которая не менялась при включении/отключении саба. Оно и ясно, если срез у меня на 45-55Гц.То, что шло ниже имело относительно ровную АЧХ.

Это называется сравнивать кое что с пальцем. MLSSA - проф инструмент.
Если бы была возможность получить такой же промер АЧХи в зоне прослушивания в вашенской комнате, была бы пища для разговора.

Если подходить к этой картинке и пояснениям не предвзято (думая, что человеку принципиально не нравятся сабвуферы и он спит и видит как бы их обхезать), а как к выводу, сделанному на основании практики, опыта, если уяснить, что помимо чесания языком и поливанием грязью слухачей на форумах, человек занимался инсталляциями не один год. Можно понять, что к этому мнению можно (и в отсутствии других, не пустобрёхских мнений нужно) прислушаться и что сделано заявление не голословно, а на основании ОПЫТА.
Если людям нравится кривой низ - долбежка в грудь, то пусть и дальше его слушают, но такой, не имеющий ничего общего с нормальным, звук другим советовать не надо. Яркий образчик гипертрофированной бочки.

LENIN87 у меня нет доверия к критике человека, который не способен или не желает вдаваться в конкретику. MLSAA - мне все равно что это. Для оцифровки сигнала у меня есть микрофон, звуковая карта и не самый отстойный конденсаторный микрофон + известная программа для спектрального анализа. Столь бытовой уровень техники может дать погрешность в 1-3 дБ, но явно не в 10дБ.
Я считаю каждый частный случай уникальным. Ещё раз повторюсь - делать попытки обобщения на основе умалчиваемых моделей сабов - напоминает именно идейную борьбу, а не научный подход.
Cerwin Vega CLS-215 - это вообще ни о чём АС. Давайте рассматривать более дорогую категорию.
Научный подход выглядит так : я рассмотрел 23 модели сабов из такой-то ценовой категории. К оформлению ЗЯ относятся такие-то модели. К ФИ - другие. К бандпассам - третьи. К рупорным - четвертые. Графики замеров в безэховой камере и среднестатистической комнате. Анализ результатов и закономерности. Выводы.

KryosНу тогда пилите дальше, шура, свой спектролаб и поделки к нему. Можно считать так сколько угодно, но если до сих пор непонятен принципиальный косяк всех сабов, неважно с каким оформлением и неважно какой стоимости, то я уже хз как объяснить. Неисправимая особенность: установка на пол. Можете хоть пол-дня носится с ним, как с писаной торбой по комнате, но главного косяка это не исправит.

LENIN87 а ничего, что акустика тоже ставится на пол
Давайте говорить по теме. У меня были тезисы - по ним опровержений нет. Но вы подсовываете другие тезисы, уходите от конкретики. Если будете продолжать так же вести беседу, то до свидания. С воинствующими дилетантами у меня разговор краток, время терять жалко.
Хотите переубедить меня - я всегда готов, например докажите математически пагубность расположения сабов на полу. Может поверю.

Для меня, человека с в/о по специальности прикладная математика, вызывают сомнения те статьи, которые вы берете в качестве аксиом. А в роли простого обывателя тем более смущают, поскольку я имел возможность слушать сабы, близкие к идеалу.
А вот что вы слушали из самого-самого навороченного , чтобы спорить настолько упорно ?

Почему-то всего этого словоблудия не было, когда я на *26й странице привел ссылки именно на математику. Совместная жизнь АС и помещений Привожу еще раз, по ссылке расписана именно математика. Лекция АКУСТИКА Флойда Тула. Устроит?
Воинствующий делитант это вы как раз, форумлок чего-то по теме ни разу не видел, одна газировка.
Это прямо в цитатник какой-нибудь.
Будучи прикладным математегом и пройдя по ссылке выше любой человек откажется от такого сравнения. Оно уместно, лишь для современных полочников, стоящих на полу, но я сомневаюсь, что так кто-то слушает музыку.
Типичная тактика свести все на промерку шлангов.

тема превращается в помойку аля hi-fi.ru

#77

не будем ссориться!