это типичное поведение форумных "акустиков". тупой, бесполезный подвид человека, который сбивает с толку именно вот таких просто интересующихся людей, своими глубочайшими познаниями в акустике. а по факту - человек ни шиша не разбирается ни только в акустики но и в любом другом вопросе тоже. главное - не понимает о чём говорит. хотя приведёт кучу ссылок на "АЧХ" (АЧХ - это Иисус для "акустика"), сдобрив свой пост вот такими смайлами , и всячески, так, принижая интересующегося типа как он может ТАКОЕ не знать этот ЛОХ? Хотя лох по сути и форме - сам.

к сожалению, в последние несколько лет это повальная тенденция на вроде как серьезных ресурсах

Акустика у меня достаточно хорошего уровня - старые Dynaudio Contour 1.3, их современный аналог контуры 1.4 - по прайсу 3800$ Поэтому вывод по аналогу даже не рассматриваю (точнее сейчас временно как раз так, и звучание не устраивает), а вот по цифре теоретически она могла бы быть неплохим транспортом

Fludimir ну можно ведь опробовать - и посмотреть как оно звучит. а так надо рассматривать zxr или stx2 под это дело. хотя я хз - надо вам со знающими людьми пообщаться. а здесь их точно нет.

Давай расскажи, что это такое и чем он так страшен для внутренней ЗК если ее использовать по ее прямому назначению. Я вот на его изучение "убил" несколько десятков часов и понял, что потратил зря.
Это каком? И ты главное попугай людей, и они поверят что это страшное, при страшное зло.
Покупать ST для подключение внешнего устройства для по цифре - поступок близкий к идиотскому.

Джиттер есть всегда, величина как правило постоянная на конкретном железе. Чтобы его уменьшить нужен буфер и тактовый генератор, для того чтобы записать входной PCM сигнал и отправить его на ЦАП. Если буфера нет, то джитер будет зависить от тактового генератора преобразующего данные в PCM. Откуда такие сомнения в тактовом генераторе компьютера, там что, частота плавает настолько, что данные приходят с ошибками. Если железо исправное, кабель исправный, никаких ошибок не будет.
С джиттером нужно бороться во время записи материала, этим пусть занимаются звукозаписывающие студии.
Частота дискретизации вручную выбирается на любой нормальной материнской плате, для этого ЗК ненужна (и вообще его PCM можно передавать по USB), но выбирать частоту дискретизации нужно в ручную, соответствующей исходным данным.
ЗК могут иметь возможность автоматически переключать частоту дискретизации, это зависит и от софтового плеера и от устройства вывода звука, т.е. удобней.
Так что разницы между ST и материнской платой не будет. Все дело в удобстве и правильных (не кривых) настройках.

ST уже есть, если непонятно было из предыдущего сообщения. А вот сравить её не с чем, думал кто-нибудь здесь сравнивал, но похоже здесь только форумные тролли


Чисто к сведению - в аудиоаппаратуре буфер почему-то не используют практически никогда, единственное разумное обьяснение этому - чтобы не переполнился/опустел из-за разницы частоты источника и приемника
В компьютере как минимум коррекция ошибок при передаче используется, да и аналого-цифровое преобразование обычно не применяется, а джиттер, если он не привел к битовой ошибке, влияет только на него. А его генератор частот (который вряд ли используется звуковушкой т.к. у неё свой обычно есть) вряд ли предназначен звука

А разницы между ST и STX при выводе цифры в 44.1 и 48 тоже никакой нет?

При передаче PCM сигнала коррекция ошибок не производится.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Речь о другом буфере, физическом устройстве (твердотельной памяти, типа оперативной) принимающем потоковый сигнал, сохраняющей и выдающей, с помощью генератора в реальном времени. Так работают устройства подавляющие джиттер.

Не обязательно. Если использовать кратность Fдискр*2 (*4, и т.д.) то вообще ничего страшного не произойдёт.
А если просто выставить максимальный, 192 КГц, то звук с учётом шумов передискретизации может быть даже лучше, чем если гнать 44,1 в оригинале. Потому, что не известно какого качества восстанавливающий фильтр в ЦАПе. И если последний не лучший, то передискретизация больше помогает, чем портит.

DigiMakc
В принципе согласен. Много зависит от ЦАПа. Но устройств которые легко берут 192кГц не так уж и много. И вывести с компьютера 192кГц как правило можно только в DS, а это не по фен-шуй.
Если 44,1кГц клокается в 88,2кГц, то разница вроде нет, а если 44,1 в 96 то вроде мылит, мне не нравится.

Vaka_g, Ну тут уже от качества передискретизации зависит. Чем ближе исходная и итоговая частота друг другу, тем выше требуется качество передискретизации.
А DS чем не устраивает? Я с сигналами и спекртами возился, ничего страшного не увидел.

Я тоже много возился, вроде получается все лишнее отключить, разницы с KS и ASIO вроде бы нет, просто многие вообще ничего знать не хотят кроме ASIO, поэтому и пишу что не по фен-шуй.
Я подсел на Album Player http://vv.uka.ru/aplayer.html, с Kernel Streaming у меня работает автомат частоты, хотя вернее сказать он полностью обходит систему.
С ASIO клокает 44,1 в 88,2, до максимально кратной.
Трудно найти эталон с которым сравнивать. Для меня эталон когда флешка воткнута в усилитель и больше всего этому соответствует Album Player + KS. В обоих случаях получается без передискритизации, ну или каждый раз руками в настройки лазить.

Фобос в Москве никому не нужен? в использовании всего-то пару месяцев.

В этом случае, всё упирается в ЦАП усилителя. Который зачастую хуже чем даже чем в Asus DX
Какой смысл тогда во всех этих AP+KS ?)

Опубликовал серию статей по доработке звуковых карт Asus Xonar.
Потенциал для доработок у карт asus огромный.
http://audiohobby.ru/blog/tweaks/

Извини, но фигню ты опубликовал. У тебя карты после переделки выдают хуже показатели, чем оригинал.
Так, можно сказать про любой достаточно свежий продукт.
Только вот экономическая целесообразность зачастую стремится к нулю.

Зачем же делать такие голословные утверждения, хотелось бы тогда узреть Ваши измерения "оригинала", и на реальном железе, а не сканы и данные из брошюрки асуса .
Переход к более высокоомному ФНЧ снижает SNR, но позволяет добиться снижения уровня искажений. Достигнутый уровень искажений итак предел для используемых PCM-ок.

Ну а целесообразность доработки пусть каждый решает сам для себя. Лишние 50евро, и 1.5 дня моего времени, что я потратил на доработку ST считаю вполне нормальной ценой за те улучшения, которые были достигнуты. На счет ONE, наверное, вы правы, но я получил бесценный опыт, после которого собрал свой ЦАП. И это не бездумное повторение чужого творения, а полностью свое - новое.

Может просто так асус выпустила STX II с нормальным тактовым генератором на боту, с распаянными линейными стабилизаторами, а не с перемычкой в отрицательном плече как было раньше? Вроде и по измерениям не лучше старой, а за что-то же лишнюю копеечку с нас берут?

Кустарщиной "обыграть" инженеров с соответствующим оборудование, знаниями и опытом, даже не смешно. Я уже большой и в сказки не верю.
С чего бы? Это ты утверждаешь, что у тебя "крутая переделка", только вот незадача, не указал замеры "ДО". Это тебе надо доказывать. И ради интереса где ты возьмешь АЦП с показателями отношение сигнал/шум хотя бы 125 дБ. Чтоб точно утверждать, что цифры "дутые". Они то измеряли на соответствующем и крайне дорогим для кусторя оборудование.
Какие улучшение? Где корректное сравнение с "базовой" картой? Где слепое сравнение базовой и "твикнутой" версии на одинаковом оборудование и настройками? Нету, ну тогда извините ценность ваше работы имеет отрицательную ценность.

Я вот как-то не считаю себя глупее рядового инженера асус, сплошное копирование даташитов и не более. И где же Вы кустарщину увидели? Установить качественный тактовый генератор? Распаять более качественные элементы или недостающие, которые великие инженеры задумали, но почему-то зажали поставить? Может все это, чтобы подзаработать на STX II. По мне так, они тоже учатся, тоже совершенствуют свои изделия принимая во внимание и наши с Вами отзывы? Или в бездарнейшей реализации питания Xonar ONE Вы тоже видите величайший опыт инженеров асуса. Я здесь вижу неопытность инженеров и жадность маркетологов и скрытый, но уже заложенный потенциал для улучшения для будущих версий ONE II / One III.

Масштабное сравнение Asus Phoebus vs Creative ZXR: http://youtu.be/lw9Z_aMclR0
Вау!!! Фибус рулит при более низкой цене.
Но полностью карта раскрывает себя только с высокоомными наушниками.
Тороплюсь продать свои 32-омные Грады и прикупить более продвинутые уши.
Кто купит?

А что вы скажете по поводу ZXR?