У меня на Denon'е x8 oversampling, тоже звучит мягко

Это у вас цифра (источник) такая.
Я сравнивал "цифра-аналог" с помощью карты E-MU 1212M.
Разница небольшая, но в пользу цифры.

Добавлено спустя 50 минут 52 секунды:


у меня вторая ревизия.
разьем на пассивной колонке прямой, но состояние входов и громкость уже запоминается при выключении питания.

Какая "такая"?
СТ даёт нормальную цифру. Просто цап(или как это назвать) в колонках бездушный, отсюда и звук сухой и плоский.
Я, до тех пор, пока не сравнил лоб в лоб цифру с аналогом на одинаковых коротких отрезках, тоже думал, что цифра в р2700 рулит.

АЦП в 2700 - это костыль, придаток.
Он преобразует аналог в цифру, которая поступает далее в основной цифровой тракт обработки и усиления.
Так зачем же цифру на компьютере преобразовывать (звуковой картой) в аналог, чтобы потом в 2700 снова аналог пребразовывать в цифру?
Это, извините, изврат.

Видимо АЦП в колонках не так и плох, как его малюют теоретики

А причем здесь плох или хорош?
Даже в идеальном случае на выходе АЦП должна быть получена исходная цифра которая была направлена на вход ЦАПа ЗК. Так зачем все эти дополнительные преобразования, если исходную цифру можно направить сразу на усилитель колонок?

ЦАП в вашем источнике раскрашивает звук, и этот раскрас вам нравится больше, чем
честная цифра в обход связки ЦАП-АЦП.

Кстати, поэтому многим больше нравится слушать магнитофонные записи с цифровых источников, нежели сами
цифровые источники, так как лента вносит свои "приятные" искажения.

Вы сейчас просто порушили всю суть хай-файной техники и аудиофилии, доказывая всем вокруг, что честная цифра в компьютерных колонках за семь тысяч - самая честная, а все ваши ЦАПы с мощниками - фуфлецо с приукрасами и искажениями.

И т.д. - это бред. Цифровая информация всегда передается по каналам связи кадрами (или иными дробными частями). Каждый кадр имеет собственную структуру. Всегда есть заголовок, всегда есть тело, несущее непосредственно саму информацию и часто (почти всегда) есть контрольный бит (может быть не один). Временные интервалы тут совершенно не важны, т.к. далеко не факт, что длина пакета в цифровом виде по времени равна длине запакованного в него аудио. Это просто невозможно было бы подогнать, если бы всё было так жестко, т.к. ЦАП везде тоже разные и по вашей теории нужно было бы подгонять еще и его под такт! Это нереально. Цифровая техника работает не так. Она принимает данные, а уже после их обработки передает дальше (в нашем случае на динамики). Цифровая техника для того и разрабатывалась, чтобы убрать слабые места аналога: помехи (т.к. состояния всего два) и жесткую временную зависимость.
То, что вы написали - это просто аудиофильский бред, вы где-то услышали и начали пересказывать. Ну или "вы подумали и посчитали, что это логично". На деле же всё не так. В проводе не просто поток циферок, которые 1 в 1 переводятся в аналоговый сигнал, а полностью упорядоченный поток данных, разделенных на определенные стандартизованные фрагменты. Если фрагменты побились, система будет об этом знать, т.к. имеется бит корректности.
Не нужно слушать аудиофилов, нужно слушать людей, занимающихся цифровой техникой. На тему организации SPDIF можно немного почитать тут, там и про циферки и про кадры есть: http://we.easyelectronics.ru/plis/cifro ... -fpga.html
И просто запомните раз и навсегда: цифра изобреталась для того, чтобы быть точной. Абсолютно точной. Чтобы не зависеть от качества каналов передачи данных и чтобы всегда можно было проверить данные на корректность. Ничего общего с аналогом она не имеет и не нужно пытаться применить к ней аналоговые свойства.
Если вы совсем не понимаете (а это скорее всего так, раз начали про дискретизацию и время говорить), то вам нужно почитать учебники по информатике, причем именно учебники, где написана теория и принципы работы цифровой техники, а не всякую ересь аудиофильскую. А еще, если это интересно, можно закончить технический вуз по близкой к ЭВМ специальности, там тоже отлично расскажут как всё это работает. Потом будете смеяться над собой.
P.S. Причем заметьте, это беспокоит только аудиофилов Они вечно находят там "какую-то не такую" передачу данных. При том, что во всех остальных интерфейсах передачи данных цифра передается точно (все шины ПК, интернет, USB и т.д.), а вот именно звук передается криво! Какая мистика! Наверное поток данных как-то узнает что он передает звук и сам специально портится, а вот все остальные данные почему-то передаются бит в бит. Ах да, по USB или SATA CD-рип передается бит в бит, а вот по SPDIF тот же поток (а он специально разрабатывался под передачу PCM, то есть CD аудио) он передается "как-то не так". Удивительная магия ))

Не надо переворачивать с ног на голову.

Включите логическое мышление оверклокера.

Внутри 2700 - цифровой усилительный тракт, хороший он или плохой - вопрос неважный.
аналог возникает только на головках громкоговорителей.

И если кто-то утверждает, что аналог, поданный в этот тракт через примастыренный костыльный внутренний АЦП PCM1808, звучит лучше цифры, поданной НАПРЯМУЮ в этот тракт, то это означает, что у него либо цифровой источник кривой, либо ЦАП источника раскрашивает звук, либо уши....

Тут вспоминается статья из известного удофильского журнала, когда ВСЛЕПУЮ сравнивали звук через кусок провода и через связку АЦП-ЦАП.
Многим вариант АЦП-ЦАП понравился больше куска провода. Звук был "воздушней и глубже"....

Вы куда-то совсем далеко полезли
Пока обсуждается вопрос, в чем может быть отличие при преобразовании цифра(исходная) -> ЦАП ЗК -> аналог -> АЦП (в колонках) -> цифра от собсно исходной цифры

Либо действительно "приукрашенный звук" слушать приятнее и привычнее, чем цифровую пилу. Не зря во множестве цифровых источниках применяется оверсемплинг, о котором выше упоминались, сглаживающий звучание ограниченного цифрового носителя.

Только хотел предложить такой вариант
Причем количество преобразований можно же увеличить знай чередуй АЦП и ЦАП

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Исчо раз

Можете ответить?

В потере точности информации, я полагаю. Вы не со мной спорите здесь, зачем мне этот вопрос?

специально для Вас.
есть такой студийный прибор - энхансер.
делает звук волшебным из "сухого и плоского".

Ничего, посидите на форуме еще пару месяцев, привыкните. Опыта мало, вижу, не освоились еще.

Более широкой сценой, приобретённой от аналога зк. Одного этого достаточно, чтобы забыть про цифру в этих колонках

Если воду подсластить, а затем посолить, то соль нейтрализует сахар и вода станет лучше исходной.
А если без шуток - СПДИФы тоже звучат по разному.
Скорее всего из-за пресловутого джиттера

А
подозреваю в максимальной точности?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Откуда она возьмется, если ее не было в исходнике?

Мне кажется тут как раз наоборот ситуация.