А вот это уже круто, мое почтение


Ну и да, речь шла не о потерях типа "сужение АЧХ и реального динам. диапазона", а о файле с характеристиками как у исходника. И о том, что если PCM преобразовать во FLAC, сигнал никак не поменяется.

Проблема не в идентичности данных, а в их воспроизведении. Тот же пример, на фирменном СД и самопысанке данные одни и теже, а воспроизводятся по-разному. Та же ситуация с АСИО, казалось бы эта шняга должна быть везде одинаковой, только играет по-разному.

Даже боюсь спросить, а все плееры звучат одинаково? )

Это проблема не кодека.


Как раз АСИО то никому ничего и не должен, потому что если сигнал с ПК идёт в обход микшера винды, то это не значит, что само устройство не сочтет нужным над ним поиздеваться. Чисто навскидку - в вашей среде, наверное, считается, что АСИО полностью забивает вывод компа и винда ничего не может проиграть, если фубар запущен, правильно? Неправильно, моя моту м4 позволяет держать REAPER и фубар открытыми вместе, и при этом ещё и с винды все играет. Потому что аппаратный микшер. Но потерь в звуке от этого никаких нет.


Программные? Если формат лосслесс, вывод в асио и в плеере отключена вся обработка, то да, все одинаково звучат. Если формат лосси, то по разному. Если отправка идёт на микшер винды вместо АСИО, то тоже по разному (лучше звучат те, которые у себя делают передискретизацию сигнала в частоту микшера винды, потому что сам микшер это делает неидеально).

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Но я прям все-все в мире не пробовал, мне фубар по программной архитектуре нравится больше остальных, функциональность лучшая.

Добавлено спустя 5 минут:
Ну и когда мы говорим о таких вещах, как воспроизведение на ПК, можно ввести определение "разница есть, но я ее не слышу"

Ставим APlayer, слушаем

А у меня к кодеку нет воросов, так же как и к СД формату. Это формат хранения данных не более, вопрос как их потом воспроизвести. Пока мы храним пысанку и штамповку они у нас одинаковые, как только начинает воспроизводить - разные. Welcome to real world, baby )

Пользовался, давно ушел на JRiver, сейчас JRiver по DLNA на APrenderer

В понятие "кодек" входит как способ кодирования, так и способ декодирования. FLAC гарантирует идентичный исходному звук при ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ (причем именно гарантирует, в отличие от, так и быть, CD). Но касается это только вывода с декодера - что происходит после него, зависит от софта плеера и обвязки. Плеер может задумать типа "а давай я насру в звук, если вывод будет с FLAC", и получится нечто иное. Но FLAC к этому никакого отношения не имеет, это закидон плеера. Понятнее так?


И чо я там услышу? Указано, что сигнал с декодера идёт сразу на вывод без обработок, так фубар также умеет. Его сила в том, что он ещё и с обработками может.

Мне надо рассказать или своих ушей хватит?

А я ж не спорю, я давно написал, что к формату вопросов нет, есть вопросы к воспроизведению, вот вав востороизводиться "лучше". По каким причинам не знаю. Судя по всему, потому, что никто ничего не распаковывает. Тут остается 2 варинта либо материть софтописателей, либо подсунуть более предпочтетельный формат. Вот и всё и сам флак тут не при чём.
В Фубаре разница меньше, но он по звуку мне не сильно нравиться

Ладно, я попробую


Нет, не поэтому. Почему то ты упорно не хочешь понимать написанное (

Написанное пытается мне изложить голую теорию, что разницы быть не может, таже теория излагает, что цифра всегда цифра и толку от аудиокабеля на юсб столько же сколько от прикрерного по цене хотдога, так что чхал я на теории. Ими прикрываются те, кто реально с техникой не сталкивался, надо ж казаться умным

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Типичный пример такого теоретического тупизма - фазировка

ответ есть или нет разницы дают 2 вещи . места в теориях в этих вещах нет. только практика
1. инструментальные измерения .
2. слепой тест . дабы из оценки качества звука были исключены не звуковые фактор. сей метод не любят изза порой разрывающих шаблон результатов . когда оказывается что между кабелем по 300р метр и кабелем по 100к метр - никто не может найти разницы

Непонятно что мерить, нет методолигии и инструментария. Вот цапы все меряют как хотят и так и сяк. Что имеем в конце? Измерения никак не отражают реальный звук. Можно ли что-то из них узнать? Да, что устройстов не напрочь кривое и не браковонное, на этом их польза в реальном мире закачивается.


Отлично, пусть идут и тестят, конкретно принтерный шнурок в цапе, если есть такой, а если нет, пусть идут лесом

да ладно нету .... у производителей цапов в даташитах есть и методология и намеренные по этой методологии данные . и рекомендации по проектированию . если кто то мерял по другому . это его личные половые трудности . производители цапов я думаю лучше знают как их изделие работает .. другой вопрос что производители сегодняшнего "hi end" - про тем или иным причинам на рекомендации кладут болт с левой резьбой . обычно его кладут по причинам удешевления конструкции . причем цена изделия значения не имеет . порой можно увидеть вообще шедевры разработки . типа недавнего случая когда купил чувак дорогой комплект а звук УГ по измерениям . вскрыли усилок а там шедевр разработки . питание на цап . идет шиной где висят и другие компоненты . с копеечного преобразователя DC-DC НИЗКОЙ МОЩНОСТИ !!!! ( там запас по мощности у преобразователя был - НОЛЬ . а поставили это УГ - потому что следующие по мощности конвертеры уже требуют радиатора ) и без сглаживания ( самая малая проблема ) . когда с смотрели этот шедевр на осциллографе не знали смеятся или плакать .. этот пепелац даже был отмечен наградами как шедевр звукотехники . заменили DC-DC на более мощный с меньшим шумом . и все . порнография в измерениях исчезла . а сам комплект таки зазвучал . стоимость запчастей для ремонта 400р


эти тесты нужны самому потребителю . дабы он мог понять а имеет ли смысл покупка . или это просто шиза ... человеческая психология так устроена что она запросто найдет 100 отличий там где их реально нет ...

А я всегда говорю, никому не верьте, тестите сами, только ваши уши вам указ


Бывает и такое, увы, капитализьм, мать его так. Возвращаясь к тем же юсб шнуркам, купил у меня приятель какую-то там бюджетную Супру баков за 50, хвальды повсеместные, победитель тестов, закинул мне на тест, это же полный треш. Я как-то из озорства купил Ugreen за $6, просто проверить может ли оно как-то издавать звуки, так, если не вдаваться в нюансы - одного поля ягоды, а Угрин меня приятно удивил, как решение за 3 копейки. Опять же, верим только своим ушам


Очумелые ручки в паре с головой способны творить чудеса

на самом деле звуковуха в плане требования к своему шнурку от принтера отличается не сильно . но чтобы успокоить шизу . можете его предметно померять ..
понадобится светодиодная лента на 5 вольт . подобраной мощностью в 300-500 ма ..
осциллограф и генератор частоты .

на шину питания цепляем гирлянду или любую другую 5 вольт нагрузку около 300-500 ма..якобы на шнурке висит девайс .
на шину данных генератор и смотрим . если сигнал на выходе не изменился значит кабель годный . если нет то он даже принтер не вытянет . ошибки посяпятся



даташит . сервисный мануал на усилок . опорная частота на входе .. и смотрим кто нагадил начиная с выхода .. ничего особо сложного

Зачем мне всё это? Взял, воткнул, либо отдал, либо купил, у меня всё просто, а принтерный такое играл что я вообще не думал, что шнурком так звук убить можно, лучше встройку слушать. Если мне кто-нибудь расскажет почему так происходит я с удовольствием послушаю, но, видимо, те, кто это понимают по форумал не ходят, а те, кто ходит, рассказывают, что цифра всегда цифра и выглядят в моих глазах глупо

Блин, ты понимаешь, что это не теория, это, блин, основа мира? Это в формат заложено! Если земля круглая, ты не можешь утверждать, что она плоская просто из-за того, что ты закругления горизонта не видишь!

Хорошо, вот тебе инструкция:
1. Берёшь любой фирменный компакт с незашарпанной поверхностью, которая легко и однозначно читается (на любой скорости);
2. Берёшь Exact Audio Copy;
3. Граббишь им в WAV;
4. Берёшь foobar2000 (я сборкой LUR пользуюсь, кажется);
5. Конвертируешь там WAV во FLAC, перед этим убеждаешься, что в графе "Обработки" ничего нет;
6. Берёшь Audacity (ну или REAPER, но это для крутых пацанов уже);
7. Загоняешь в него одну из песен в двух форматах WAV и FLAC параллельно в одну позицию;
8. На одном из треков включаешь противофазу;
9. Нажимаешь плэй;
10. Наслаждаешься... ТИШИНОЙ.

ТИШИНОЙ. Потому что фаза и противофаза убили друг друга и получилось 0 Дб, понимаешь? НОЛЬ! Потому что эти два файла были ИДЕНТИЧНЫМИ. И они НИКАК не отличались по звуку. Но это путь самостоятельного путешествия вокруг Земли, хотя вместо этого ты мог просто выучить, знать и не спорить.

P.S. Ну плюс к этому ты можешь в AAC или в MP3 перекодировать и проделать такой трюк с ним, звук там будет - он будет представлять из себя остаток, который кодек вырезал из оригинала при кодировании.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

А никто не расскажет, потому что разница у тебя в голове. Либо проблема на стороне электрической части и где-то образуется земляная петля, которая влияет на звук - в таком случае это ещё один повод выбросить в мусор твою убогую технику за много баксов (но ИБП оставь, он няшка, он классный!).

Она овальная


Ты не понимаешь простую вещь потому ты смешен. Приблема не в том, что лежащие мёртвым грузом на винте идентична и это иенно там, а проблема в том, что они по-разному воспроизводятся. Найди приличный тракт с СД-плеером, фирменный компакт, обдери, запиши, послушай, хватит воздух сотрясать. И APlayer сравни с Фубаром по АСИО, там же тоже цифра всегда цифра, до кучи можешь и JRiver. Переходи к практике, а рассказывай мне то, что я давно проехал

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Все вокруг не правы, кроме Клогга, чужие головы, земляные петли, моя техника, только не его собственная твердолобость. Полушай писанную болванку и АПлеер )

Вот сделай то, что я выше написал, и посмотри. Если что, при добавлении FLAC в Audacity он быстро-быстро воспроизводится и перед тобой предстаёт уже в воспроизведённом виде, это называется "декодирование". Вот и посмотришь, что там "воспроизводится" =) Можешь даже увеличение многократное там потом сделать и посмотреть волну вблизи - вернее, точки, в которых волна меняет своё положение. Довольно интересное зрелище.


Сравнил только что. APlayer пытается на контрасте играть, типа смари какой я страшный, а нажми плэй, офигеешь. Первый раз получилось - даже не заметил, что в WaveOut вывод стоял)) Потом собрался и сконцентрировался на звуке - ожидаемо, никакой разницы нет, если свернуть оба плеера и слушать ушами

Но это с учётом того, что я знаю, как у меня фубар работает и что в него натыкано по плагинам.

Ну вот, а у меня есть, на том и порешим. Другими словами все кто слышит разницы лохи, а ты д'Артаньян )
А у тебя точно с ушами порядок?

А смысл? У меня конкретная ситуация с проигрыванием в Джейривере, зачем мне смотреть на какие-то точки и другие фантазии, это не имеет никакого отношения к тому
Зачем мне всё опо. Я ж не волны слушаю. Опять я должен смотреть на какую-то хрень, которая вообще к вопросу отношения не имеет, смотреть и уверовать при чём не понятно во что и опять я должен работать с исходным материалом. Объясняю на пальцах - цифровая идентичность материала не изначает идентичность воспроизведения, уловил суть? Захочешь разобраться проведёшь эксперимент с фирменным компактом и болванкой на приличном тракте, а меня тут уже давно экспериментировать не с чем

Я знаю. И у других есть. Я наглядно убедился, почему она у вас есть, т.к. сам едва не купился. Она не в ушах, а в голове. Интерфейс сбивает с толку. Ничего нового. Это обычный самописный плеер с плагинами от винампа.

Только в отличие от любого адекватного плеера это поделие ещё и права администратора требует - это вообще законно?


Нет. У меня провалы по частотке между левым-правым ухом и ролл-офф на 15.5-17.5 кгц (выше 17.5 кгц синусоиду не слышу от слова совсем). Но адекватно воспринимать мир и отличать реалистичные звуки от нереалистичных мне мои уши позволяют.


Нет, она именно это и означает - идентичность воспроизведения. Так во всех форматах, кроме CD. Реально, не спорь и проведи эксперимент, который я выше тебе написал. Проведи его! Там воспроизведение предусмотрено, если что.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Закидываю новый аудиофильский бред на две страницы вперёд: DSD звучит лучше, чем PCM, на мультибитном ЦАП. Это ваще угар будет нормальный.