В этой теме обсуждаются компонентные домашние кинотеатры, а именно:

1. Выбор источника - проигрыватели DVD, BD, медиацентры, HTPC
2. Выбор ресивера или медиапроцессора
3. Выбор пассивной многоканальной акустики или активных мониторов
4. Подбор сабвуфера, подходящего под конкретную конфигурацию
5. Расстановка, подключение, эксплуатация

Также допускается обсуждение видеочасти (дополнительные источники, форматы, ТВ и проекторы), но только в контексте системы ДК. Для отдельных обсуждений на форуме есть специализированный раздел по устройствам отображения.

Мультимедийные комплекты 5.1, комплекты в одной коробке, а также техника от Sven, BBK, AVE, Lautsen, Gemix, Microlab и подобные обсуждаются в ветке Выбор 5.1 системы до $500-$600. Пишите здесь, если готовы вложить хотя бы $500 в технику для домашнего кинотеатра.

Стереотракты уровня Hi-Fi, а также многоканальные системы без видеочасти, в том числе квадро и 5-канальные усилители, обсуждаются в ветке Hi-Fi: Аудиотракт (источники, усилители, пассивная акустика).

Тест систем автоматической калибровки под особенности помещения (Room EQ)

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

Начато создание FAQ.

DoozBoo
1. а где взять тогда "нормальное" кач-во? если вся "коллекция" с таким кач-ов.
2. нет. У ресивера есть оптический вход - у плейера выход - 1-е соединение (на ресивере выбирается CD). на плейере выход аудио L-R (тюльпаны) - на ресивере вход аудио L-R 2-е соединение (на ресивере выбирается CD-R).
3. т.е. записанные на флешке мр3 записать на болванку. Но кач-во звука то как было 256кб - так и останется. надо попробывать, но только вечером. завтра отпишусь.

в итоге, думаю моя ситуация невпервой встречается, кто виновник и что делать?

Новичок_63
Нее, это ты про двд-плеер говоришь, а я спрашивал про флеш-плеер.

Попробуй. Я думаю слабое место - флеш-плеер и то, что на нем записано. В любом случае, из плохой записи конфету не слепить даже при помощи хорошей аппаратуры. Скорее наоборот - все огрехи и последствия сжатия будут лезть в уши. Качай 320кбпс, лузлессы или wav и все будет хорошо.

Новичок_63
Правильно говорят, сначала послушайте те же самые треки через ДВД плеер. Тогда станет понятнее. А мызку скачать можно на торрент трекерах в flac или ape. Вашей аппаратуры достаточно, чтобы услышать разницу.

DoozBoo сенкс большой! да подключал именно так. качать уже начал

Загорелся покупкой винилового проигрывателя (после покупки саба конечно же...). Можете что-нить посоветовать из недорогого? "Сильно качественного" не надо... за 30к такую железку покупать жаба задушит

Добавлено спустя 3 минуты:
Присмотрел вот такой: http://pult.ru/product/32042.htm, цена более-менее устраивает, но к нему вроде еще надо фонокорректор докупать... или мне не нужен фонокорректор, если в ресивере есть вход Phono?

Provider
Можно еще что нибудь из Рег и Торенсов начального уровня посмотреть. Фонокорректор я бы отдельный взял Pro-ject или NAD.

ок, гляну на них...

Т.е. он строго обязателен или можно обойтись без него?

Provider
В начале можно обойтись и встроенным, потом же обязательно нормальный фонокорректор и картридж. Хотя, если честно, к вашей "инфраструктуре" это непонятная покупка. Вложитесь лучше в улучшение текущей, это даст большие задел по качеству. От покупки крутилки звук "тёплым и ламповым" не станет ))))

Ну потом планируется покупка Magnat Quantum 603 и покупка центра из той же серии, а 502ые пойдут на тыл... Вроде бы все.
ЗЫ. Я конечно понимаю, что для винила надо несколько другое оборудование, там стерео-усь и хорошие полочники, но все же винил хочется, хотя из-за того что у меня есть достаточно большое кол-во советских пластинок, которые хотелось бы послушать или может даже оцифровать что-то для себя.

Ну динамический диапазон все равно шире, все эти нерегламентированные щелчки и потрескивания на его границах будут слышны в любом случае. Человек попробует, втянется...и купит себе как минимум хороший интегральник типа экспожура какого-нибудь или найма, потом поменяет этот вертак на какой-нибудь Клираудио и в довершение ко всему вырубит на ибэе винтажный катушечник Акай за пару килоойро =). Есть примеры из реальной жизни.

А где для него LP брать? Цены на них -- не сравнить с CD. И ещё нужно поискать хотя бы сопоставимые по качеству с бюджетными релизами начала 80-х (когда убили LP этим самы "бюджетным качеством" с третьей копии мастер ленты на изношенных матрицах!), да и то, что все современные LP делаются с цифровых архивов -- тоже задуматься заставляет


Тогда лучше с "винилом" не связываться -- один LP меньше 40-50$ не стоит в рознице... т.е. простенький проигрыватель (т.е. столик, тонарм и головка) за 1000$ -- это всего навсего 20-25 пластинок... ради чего?


Это цена одного тонарма Не очень хорошего, к тому же... даже, я бы сказал, посредственного. Они теперь в большой цене, точная механика, однако.


Там тонарм который нельзя подстаивать толком... глубоко бесполезная вещь.


Вообще-то, не нужен. Но... тут вопрос -- а что в ресивере (!) за фонокорректор?! Эти дешёвые NAD или ProJect -- сами по себе под вопросом, но в усилителях сейчас, даже в довольно пристойных, ставят полный отстой... в принципе, и отстой соответствует уровню головок за 200-300$, но в чём смысл?..


Для начала имеет смысл выбирать не "проигрыватель", а ТОНАРМ -- столик любой подойдёт. А вот тонарм, с широкими возможностями регулировки и подстойки (а не один антискейтинг с грузиком -- ненавижу профанацию!) заложит основу для развития. На тонармах типа Rega 300 (и их клонов) ничего не подстраивается... их можно только "альтернативно одарённым аудиофилам" продавать со столиками по 2000 юро , как кое-кто делает


Ну да, и я о том же.


Нет, не понимаете.


Да нет, всё начинается с процесса транскрипции ( ) LP... а аналоговая техника требует больших вложений для достижения хотя бы минимально приемлемого качества: грубо говоря, уровню средней звуковой карты соответствует не тот "прожект", а что-то посерьёзнее...


Ничего, кроме разочарования это не принесёт... в СССР большинство пластинок писалось плохо, а издавалось и того хуже... отдельные светлые пятна -- рассчитаны сегодня на коллекционеров и больших любителей ("Хованщина", например, или записи Лемешева, пара пластинок с исполнением сочинений Чурлёниса... понятно, в общем?).


"Эксподжи" в своём китайском обличье уж никак не связан с Джоном Фарлоу, и в последнюю очередь -- с понятием "хороший" А уж мастерство втюхивания рукоделий марки Naim -- это вершина маркетинга, тут отдыхают даже гипермастера в лицах "яблочек надгрызанных" ("не съем -- так понадкусываю") и "хали дэвидсон" Так что -- верной дорогой идёте! Вначале столик с грошовым тонармом, потом бесполезный усилитель... ещё бы МА прикупить -- и будет ультра система для тех, кто ненавидит музыку!!!


Ага, вот есть человек, который осенью наконец-то заменил МА RS на Magnepan, и теперь усиленно ищет варианты по обмену/продаже своего Exposure... есть примеры, согласен.

В самом начале я так и написал, потом подумал что удовольствие дорогое и переписал на слово "картридж"

Michey
Сэр, все что Вы сейчас явили миру - есть сугубо собственное и ничем не подтвержденное мнение, ибо:
1. Вся эта аналоговая дребедень, электорстаты и планары, рупоры и провода нордост-вальгалла не есть абсолют, это способы получения наслаждения от поиска, обладания и пылевытирания. Нету в усях Марк Левинзон (это же какбе Харманн) или McIntosh ничего за что можно заплатить 250-300к, так же как и в телефоне Верту.
А вот по пластам - ППКС, ибо покупать новодел нет никакого смысла, ввиду тотального "оцифрения" .
А музыку надо в живую слушать - самый короткий аудиофильский тракт "инструмент-воздух-ухо" + отражение звуковых волн в специально спроеткированном для этого помещении.

За то ценность музыки возрастет на порядок
Сомневаюсь что в каждом городе найдется хотя бы сотня владельцев стерео из Магнепанов\Thiel\чето там еще за ~80килорублей и, например, СИМ Аудио

Я высказал реалистичную точку зрения. И теперь можно подумать -- спешить-то некуда.


А тут, как и на многих иных сетевых ресурсах, меломанов не так уж много -- преимущественное большинство имеют аудиофилы Меломанам и сложнее, и проще: с одной стороны, техники, которая позволяет именно понять музыку, получить он неё удовольствие -- не так уж много, а сдругой -- зачастую техника вообще ничто против Искусства.


Немного иначе: у меня всегда были другие представления о том, чего же я хочу от аудиотехники. Этап "вроде как HiFi", т.е. "средний уровень", я проигнорировал и пользовался или очень простой или уже очень непростой техникой. Считаю, что это более адекватно затратам средств/результат.


Вот! Именно так. Потому просто не стоит тратить отнюдь не лишние средства на LP проигрыватель, который к тому же, отнюдь не тот уровень, на котором проявляются достоинства "винила". При ограничении бюджета нет ничего лучше, чем успокоится и со временем купить действительно понравившейся усилитель и хорошие АС. Т.е. слушать музыку можно на том что есть? Если "да", то всё нормально, можно потихоньку набирать опыта и впечатлений


Так и картридж заработает только если тонарм это позволит: все эти хитрые заточки иглы имеют смысл только с хорошим, точным тонармом, который, к тому же, нужно настроить... Мне когда-то один человек довольно долго это объяснял И в результате я обзавёлся простеньким столиком "техникс" (и непосредственный привод не мешал никогда!), но зато -- тонармом SME! Головки у меня были разные, но, что характерно, некоторые весьма недорогие отлично себя проявили -- на RB300 они ничем не радовали.


Да ну?


Вы не совсем понимаете суть вопроса


Смысла в телефонах, кроме как возможность разговаривать на больших расстояниях , нет (у меня в телефоне нет ни камеры, ни проигрывателей... вообще ничего лишнего, зато он может работать без зарядки долго, и я не знаю, что такое "плохой сигнал" ). Это очевидно, я думаю.

А вот аудиотехника -- это не разновидность авангардной скульптуры, и не особо продвинутый аналог "тамагочи", а средство для передачи художественных образов и получения от этого эстетического наслаждения Отсюда я вывожу, что если техника способна адекватно передавать средства музыкальной выразительности в заданных условиях и с приемлемой для восприятия замысла автора/исполнителей/создателей записи степенью условности (которая неизбежна, к сожалению)... то такая техника заслуживает признания. Она может нравится и не нравится, можно иметь свои "табели о рангах" -- но только рамках данного условия! Т.е. когда техника принципиально НЕ способна передать необходимый для восприятия музыкального произведения минимум, то такая техника априори неадекватна. Это обстоятельство, как ни дивно, весьма слабо связано с розничными ценами, ведь если дешёвой, но верно передающей искомое в записях, техники нет, то и очень дорогая, но столь же скверная или посредственная количественно доминирует! А всё дело в степени воспитанности вкуса у покупателей техники и пропаганде, широком распространении эрзац-культуры и культуры эрзацев (iPod вместо музыки, "масло сливочное" вместо сливочного масла, соя вместо мяса... чёрт, даже табак без ароматизаторов -- и тот вот так на вскидку не купить!).

И спорить тут не о чем -- вопросами музыкальной выразительности, её средствами и т.п., вплоть до принципов эстетики, занимается музыковедение, композиция и т.п. дисциплины, которые вполне доступны ознакомления. Даже поверхностное знакомство с ними начисто лишает почвы большинство популярных "гипотез" о "звучании техники" и прочие секстанские штучки

Кстати, ML нужны для модулирования токов в нагрузку (т.е., это обычно АС) сигналом (т.е., как правило, музыкальным) -- и для демпфирования "токовой отдачи" АС. Иногда бывают полезны такие вот многоамперные "сварочные аппараты", случаются разные АС.


А некоторый "новодел" на порядок превосходит массовые релизы 70-80-х годов. И что? Вон, "настоящий" MFSL (которого больше нет с нами) что-то такое делал.

А где брать первые партии LP, напечатанные со свежих матриц, которые, в свою очередь, изготавливались не с коммерческих копий, а с оригиналов?! Их осталось очень мало, и цены уже астрономические на хорошо сохранившиеся экземпляры...

В тоже время, цифровая техника при всей своей массе недостатков имеет два исключительно важных достоинства: она доступна, доступен сам музыкальный контент, и -- такая техника имеет практически 100% повторяемость, мало зависит от произвола непосредственного сборщика аппарата, всё заложено ещё на стадии разработки чипсета.


Только вот я сейчас слушаю пение человека, который умер вот уже... 20 лет назад. И вообще, "запись есть отдельное качество музыки, стольже полноправное, как, скажем, нотная партитура и "живое" исполнение", ведь если логически развивать Ваш пассаж... то мы придём к идеологии Брамса, который на полном серьёзе утверждал, что лучшее исполнение музыки -- полиграфическое! Иными словами, необходимый минимум -- это нотная партитура, если, конечно, мы говорим о музыке "из вне", без "расширителей сознания".

На эту тему есть шикарная статья Глена Гульда, в переводе на русский она как-то публиковалась в двух номерах AudioMusic, а соображения Г.Микоэляна, которые я цитировал выше, были в его статьях для "Аудиомагазин" второй половины 90-х.

P.S. Ох, ну... это... простите, было что сказать и время, что бы кое-что из этого написать

В таком случае необходимо точно знать а) что задумал композитор, б)не накосячил ли звукореж. Иными словами, нужен некий эталон.
Я смутно догадываюсь как примерно должна звучать Металлика времен Боба Рока, или поздние LZ (поcле I,II - когда Пейдж сам начал активно участвовать в процессе записи и обработки звука). Но не более того. И вот здесь на помощь нам приходят тесты, графики и т.д. и т.п. Только вот я как-то слушал sacd на AE референс c дорогущими компонентами T+A - уху не зачто зацепиться.