я не про большинство, а именно про интересные конструкции.
согласен-чушь полная. Вся разница в нюансах звучания, да и то это 5...7%, не более.

Кстати, заметил никто из местных не так сильно не дрочит на ОУ. А вот от них реально может звук меняться кардинально. Я когда сменил фейки ОУ OPA604AP на оригиналы из чип-дипа прибалдел от звука: как-будто источник сменил.

C больного места решил зайти) Я бы парировал, в том числе и по поводу "специалистов по всему в нашем времени", но социальный срач разведу почём зря, поэтому в ЛС, если засвербит) Самое забавное - тут и отвечать подобным образом то особо не требовалось, об элементарных вещах говорилось, в которых великим специалистом как раз не требуется быть.

P.S. Я сейчас посмотрел - там полное непонимание сабжа. Применено выражение "сложная СИСТЕМА экранирования". Человек даже не понимает значение слова "система", а у него кто-то кабели покупает? Вылил всю воду об "изоляции кабеля", как будто бы она вообще какое-то значение в передаче сигнала имеет... Лучше бы он не лез в конструкцию, короче) А то "полоса пропускания", "система экранирования"... Чернов - это какой-то коммерс-сектант что ли?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Я могу скинуть замеры RMAA "2 кабеля 3.5 по 50 рублей из ларька vs. 2 могами с нютриками" - попробуй найти разницу) (она есть, кстати, но не 5-7% точно).

Klogg4 нюансы звучания твоя RMAA не передаст.

Можете меня предать костру: сижу нынче на Aimp-всё есть (включая настроек ASIO), функционал великолепен (пожалуй это самый удобный аудиопроигрыватель), звук неотличим от всяких Jriver.

Дожили, результаты RMAA
Видал я долбней, которые доказывали, что по результатам РМАА разницу между встройкой и топовыми цапами невозможно услышать и все, кто выкинул денег на цап - лохи, кторрые разницу эту себе придумали. И ты туда же

Попродуй полушать нормальный тракт с нормальной комутацией, а потом туда воткни свой Угрин

Не знаю про "сложную", но возле компа, думаю, экран не помешает

Вообще-то не о тебе говорил )

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Оно вообще ничего не передаст. Оно может только показать, что устройство исправно. Всё

Ну да, потому что "нюансы звучания" - это про человека)


Его неудобство в том, что он не умеет переключать частоту ЦАПа при воспроизведении трека, у которого частота отличается. Аимп вместо этого идёт в передискретизацию. Толку тогда от ASIO, мне непонятно, т.к. единственное, для чего он вообще нужен в плеере, - это для того, чтобы исключить передискретизацию.

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Экран в кабеле - это вообще не "система" в принципе. Он нужен однозначно (об этом речи не идёт), просто человек, который хоть что-то понимает в кабелях, никогда не будет нести откровенную дичь, называя его "системой", потому что ему было бы стыдно. Ту штуку писал явно не инженер)


Я в принципе к этой мысли тоже склоняюсь и в этом я был бы солидарен с RMAA, если бы, как говорится, не один нюанс А нюанс в том, что при правильном замере RMAA они как раз и будут отличаться)) ixbt не даст соврать, у них есть база)

Сцена, динамика, детальность это про целовека? Ну, ну, просто это никто не может измерить,, звук вообще нельзя измерить, но некоторые долбни всё продолжают носится с РМАА и по странному стечению обстоятельств они всегда с голой задницей, но с уверенностью, что оно всё знает и всё может померить, а то, что не может померить, это не важно или про человека. Сомневаюсь, что ты пел бы песню про то, что между цапами разницы нет, если бы у тебя был доступ к нормальной технике и, например, RME ADI2 DAC вместо Моти.

А ральный нюанс в том, что RMAA, как и прочие измерения, никак не характеризуют конечное звучание устройства, тем более в конкретном тракте, потому их база ничтожна, только голозадым долбням интересна. В общем, как всегда, у кого есть техника слушает музыку в хорошем качестве, остальные смотрят в графики и фантазируют. Это уже давно известно. У кого есть техника этим не занимаются, т.к. знают, что толку от этого ноль. Разве что узнать, что устройство не полный треш, но от 200 баков я не пропомню, чтобы встречатся полный треш, а эту планку большинство здесь давно прошли )

Естественно, в волне же этого нет. Иллюзия сцены, иллюзия динамики, иллюзия детальности. Типа, это просто волна, и все.

Давай закончим)

А причём тут вообще волна? Волна - это просто сигнал. Дальше вопрос как её воспроизвести, этим занимается техника, но в этом ты не разбираешься

MaxA тебе не надоело объяснять условному "сталкеру" что музыкальный сигнал имеет мало общего с синусоидой? Ты столько усираешься ему что-то объяснить, но у него одни графики и АЧХ в голове. Нельзя роботу объяснить чувства и эмоции, он их всё равно не поймёт.

задача стереосистемы воспроизвести такое звуковое поле в пространстве, которое человек воспримет как поле от реальных источников.
это к сцене, без неё ни какие натуральные тембры не позволят воспринять звук как натуральный - необходима его локализация.
уже задача студии обеспечить запись необходимой для этого информацией (или не убить её на пути от стереомикрофонов к носителю)

выходит что так

Совершенно правильные мысли, которые никак не вяжутся с твоими же постановками о том, что "это не замеряется", "RMAA гамно" и т.д.)


Попридержи коней, я понимаю, что ты на эмоциях, но я тебе ничего плохого не говорил.

При чём ты эмоции? У тебя нет во владении придичной техники, не было разной и не было доступа покрутить, повертеть, поэкпериментировать в отличии от большинства здесь. Это очевидно. Я тоже по некоторым пунктам когда-то так же думал, но практика расставила всё на свои места

А причем тут синусоида?)) И что такое "музыкальный сигнал", чем он отличается от "звукового" в техническом плане, давай)


Я не робот. Я эмоции могу выработать и от динамика телефона, если захочу и под рукой ничего не будет. Поэтому я отделяю одно от другого - мы либо о сигнале, либо о музыке, либо об эмоциях, либо о физиологии и психологии. И я не люблю, когда это мешают в одну кучу, а тут именно этим пытаются заниматься со своей "практикой".

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Был. Но вам же это не докажешь "если не услышал и не намерял, значит, либо не было, либо глухой", вот и вся ваша установка.

Klogg4
см выше: что нужно измерить, что бы определить где лучше локализация виртуальных источников звука?

Zorro ее не измерить, потому что её не существует..?

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Как ты измеришь правдоподобность окружающего пространства в VR-шлеме? Почему через 10 часов игры в нем вау-эффект проходит, и мозг перестает обманываться? Почему картинка перестает выпрыгивать из 240 гц монитора после определенного времени игры? Чем ты это предлагаешь замерить? Ты же не думаешь, что экран или шлем как то со временем портятся?

Klogg4
Как не существует то, что объективно слышно?
Если у тебя скрипнула дверь, то ты с закрытыми глазами весьма точно сможешь показать направление на источник этого звука
А если этот звук будет воспроизведен стереосистемой, чем он принципиально будет отличаться от натурального?

Падает винтик, покатился, я по звуку определяю куда он покатился и просто нахожу его там, а не рыскаю, как слепой котёнок по всей комнате.
В театре и опере определить оперелить местонахождение певцов/актёров на сцене с закрытыми глазами тоже не проблема

Очень просто, этого объективно не существует) Дальше всё зависит от того, насколько ты готов обмануться иллюзией чего-то там.

А, подожжы. "Слышно" - это априори субъективная вещь, не надо меня запутывать)))


Я помню, мы с пацанами недавно проводили такой эксперимент) Один щёлкает чем-нибудь, другой с закрытыми глазами должен показать, откуда звук был) У меня стабильно: если под подбородком спереди щёлкнули, то мне кажется, что звук сзади идёт. Это притом, что я в игры играю и часто, и в них я ориентируюсь по звуку.

Но как бы "направления" - это не про акустику вообще на мой взгляд, если 5.1 и 7.1 не брать. Задача обычной - создать более-менее правдоподобную иллюзию сцены с эшелонированием. Т.е. не очень широко, зато звуки по длине могут расставляться. Просто "направления" - это тривиальнейшая задача в определённом полукруге, расставил колонки правильно и зашибись. Ну... для меня тривиальнейшая

для чего тебе 2 уха?
если в опыте подавляющее большинство безошибочно находит источник звука вслепую
(исключая людей с патологией)
а предки на слух определяли откуда на них бежит леопард
(исключая людей с патологией - их съедали)
то это всё объективно существует

ты не слышал систем с высокой локализацией виртуальных источников