Откуда ты знаешь, если у тебя нормальной акустики сроду не бывало, а теоретик диванный?

То это неправильный опыт. Я говорю - попроси кого-нибудь постучать ложками, пока ты будешь сидеть с закрытыми глазами, чтобы ты определял звуки. И на камеру все это действо запиши, чтоб ты потом сам увидел. Очень много нового узнаешь.
Хорошо определяется только то, на что хватает жизненного опыта (или нейронных связей - одно и то же). Это я про круговое пространство, конечно)

А объективно - это когда ты взял и чем нибудь замерил. "Услышал" - это субъективно по определению. То, что одно и то же услышали миллионы, не делает их опыт объективным.


Да конечно! Вас послушаешь, так я вообще ничего не слышал, так, подзаьорный лошара с филипсами пришел и втирает какую то дичь))
Кстати, да, слышал: наушники акг + моту м4 + компьютерные игры, варзона например

Ну вот, наконец то до тебя дошло. Признал проблему - считай сделал первый шаг к излечению. И не стучи боьше ложками по свое голове, а то совсем оглохнешь.

слишком высокочастотные звуки - отражения от стен в плохо подготовленном помещении.
ровно такой же эффект при поиске свистящего дросселя в помещении с большим количеством компьютеров

объективно - это когда зависимость есть несмотря на смену множества субъективных детекторов
любое измерение субъективно по определению. в метрологии ты так же полный 0

или не услышал (хорошо, что тебя леопарды не съели)

сцена в наушниках не имеет ничего общего с воспринимаемой обоими ушами в открытом пространстве

Про лошару это ты сам сказал, а про дичь ты абсолютно прав

Локализацию на колонках надо слушать, в нормальной системе сразу понятно что где и вглубь и вширь. Локализация в наушниках с локализацией в реальном мире имеет мало общего, это вообще под*бос какой-то

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:
Стереопанораму звукачи на мониторах выстраивают, а не в наушниках, тут к гадалке не ходи

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
А еще в студиях бывает так

#77

А ощущение пространства не засчёт высоких частот съезжает. Под подбородком много высоких частот до ушей добирается?


что никак не относится к твоим рассуждениям о "сцене, направлениях и пространстве", потому что если сменить человека на кошку (субъективного детектора меняешь ога), то всё это сломается. Угадай почему))


В наушниках вообще нет сцены никакой. Не путай сцену и пространство, это две разные вещи, если уж на то пошло.

Добавлено спустя 57 секунд:
Блин, с кем я разговариваю, опять с демагогом, который будет всё спускать на полнейшую философию, а потом радоваться "гыгыгы, слилсо в очередной раз, хыыыыы".

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Ты всё правильно говоришь с оговоркой на стандартную музыку, сведённую по стандартной методике. Ты просто не понял, о чём спор)

Добавлено спустя 24 секунды:
Возможно, и Zorro не понял, о чём спор)

Добавлено спустя 12 секунд:
Возможно, и я тоже)))

Klogg4
т.е. за неимением ничего сказать по существу ты решил удариться в терминологию? вернее в её вольную трактовку

повторяю: объективный факт - высокочастотные звуки лучше отражаются в неподготовленных помещениях затрудняя определение направления на их источник.
не сам факт высокочастотности, а именно отражения, т.к. определяются уже направления на виртуальные источники, полученные после отражения

нет, не сломается. когда у меня были системы на ШП, кошка постоянно металась по комнате в попытках найти источники звуков

см выше о терминах
в данном случае "сцена" - это расстановка в пространстве виртуальных источников звука

тут главное спор ради спора

А почему ты за собой этого никогда не замечаешь?)) Риторический вопрос)


Объективный факт №1: не высокочастотные, а вообще любые (причём низкочастотные значительно сильнее отражаются, особенно если мебель, ковёр и т.д.).
Объективный факт №2: отражение звука в комнате (это называется "реверберация") практически не слышна, если источник звука БЛИЗКО, потому что он её маскирует. Это одна из методик моска определять примерное расстояние до объекта. Поэтому нет, не из-за этого.


Будет прикольно, если она просто за мухой гонялась

Добавлено спустя 35 секунд:

Нуу, это мы могём

Батенька, вы совсем ебобо? НЧ спокойно проходят сквозь стены.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:


Отражение это всего лишь отражение.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0% ... 0%B8%D1%8F
Хватит уже позорится.

потому, что я говорю по существу и с аргументацией)) риторический ответ

нет.
"вообще" отражаются только те звуки, длинна волны которых меньше размера отражающей поверхности
потому и локализация происходит на относительно низких частотах в районе 500-5000 Гц и внезапно тут решающую роль играет не амплитуда, а фаза (вернее разность фаз между ушами, микрофонами и т.п.)

в описанном выше случае, с высокочастотным звуком, не меньшею роль играет интерференция давая ложные представления о расстоянии из-за постоянного ослабления и усиления амплитуды

ты тоже куку? Ничего, что НЧ составляют: акустические и вибро волны, среды для которых разные разные? Одни проходят, а другие уже нет)

для начала, что бы волна прошла сквозь, она не должна отразиться...

НЧ - это структурный шум, он передаётся через колебания стен и перекрытий. Единственный эффективный способ борьбы со струтурными шумами в перекрытиях - плавающий пол

любая волна попавшая на поверхность возбуждает в ней колебания, а дальше уже следующий вопрос куда они будут переизлучены (см. дифракция)

А так же насколько их легко заглушить. Акустические, не стректурные шумы глушаться достаточно легко, "изовер" между стеной и гипсокартоном, но не структурные. У меня в комповой комнате саб, соседи снизу когда-то были ушистые, взмолились, хотя слушаю не громко, плавающий пол в складчину принёс им счастье. Там я всей этой хрени и нахватался, пока вкуривал

По последней информации наиболее эффективно поглощает звук перегородка с четырьмя или шестью слоями гипсокартона, нежели два слоя гипсокартона и минвата внутри. Но если слоев гипсокартона, и между ними минвата максимальной плотности, то это естественно еще лучше. Чем плотнее минвата, тем ниже частота, ею поглощаемая

Кстати, есть минвата специально расчитаная под звукоизоляцию

Поставил леграндовские колодки взамен какого-то турецкого шлака на 2 линии от упса, вот сижу и думаю толи луше стало, толи я гоню, но уж как-то больно драйвово AC/DC - Fire Your Guns (Live at Donington, 8/17/91) отлупашило из тестовых, никаких соплей, как заводные и JazzRadio.fr - Lounge как-то сильно кайфово, получше, чем лозлесс у многих. Но как раз тот случай, когда могу гнать, 4 часа раком/боком под столом - то еще развлечение. Просто откинуться на кресло уже кайф

#77

я им сразу сделал шумку и плавающий пол

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

это законы физики как бы и нового тут ничего нет. Эффективно работает связка двух сред (очень плотный и тяжелый материал и воздушный зазор между ними). Гипсокортон сам начинает резонировать, эффективен лишь бетон или кирпич как перекрытие. Новомодные материалы пришли к нас из САШ где дома у них скворечники.