Как раз именно до такой степени, я не считаю себя знатоком и аудиофилом, но разница лично для меня слышна Звук на XtremeMusic с металлическим оттенком, локализация инструментов размазана, стереопанорма на голову ниже нежели у Essence.

Это заметно и на моих Royal 2 (сразу оговорюсь, не считаю их эталоном , но свою цену они отрабатывают)

И почему ты так уверен, что у асус HTRF никакие?

Для акустики уровня вторых роялей нет смысла в более качественных ЗК, разница будет уровня самовнушения и слабо уловимых оттенков.

Я как бы и не спорю, что XM звучит хуже. Но не принципиально настолько, чтобы писать, что там стереопанорамы нет вовсе. Для акустики уровня вторых роялей нет смысла в более качественных ЗК, разница будет уровня самовнушения и слабо уловимых оттенков.

All! Свежатинка
ftp://ftp.asus.com.tw/pub/ASUS/Audio_Ca ... _RC_01.rar

Разница слышна, и не на уровне самовнушения) Будешь смеяться, но даже замену кабеля межблочного из комплекта, на более менее нормальный, и то заметна

В качестве соперников X-Fi Titanium мы взяли интегрированный звук и звуковую карту E-MU 1212M.

Интегрированный звук бесплатен, но выбрать произвольную модель кодека для теста затруднительно. В нашей системе оказался чип ALC889A - старший в линейке HDA-кодеков производителя Realtek. Модель интересна тем, что имеет высокие паспортные параметры, вплотную приближаясь к картам X-Fi. Сигнал/шум ALC889A равен 108 дБА, искажения -90 дБ. ЦАП звуковых карт X-Fi, Cirrus Logic CS4382 имеет сигнал/шум 108..114 дБА, искажения -94..-100 дБ.
...
Результаты теста оказались интересными. На конкретных колонках Microlab SOLO 6 разница между тремя устройствами невелика. Интегрированный звук ALC889A практически не уступает по качеству X-Fi. На удивление, звучание кодека можно назвать очень хорошим, явных проблем не наблюдается. При внимательном прослушивании можно отметить аналогичный характер звука карт с ЦАП CS4382 и CS4398, и немного отличный от них у кодека. Лучшее звучание, безусловно, у E-MU1212M. Но отличия в данном тракте нельзя назвать заслуживающими большого внимания. Колонки SOLO 6 явно являются узким местом для устройства на CS4398. Никакого резона желать звук, лучший чем у X-Fi, для владельцев акустики этого класса нет. X-Fi Titanium отыгрывает на отлично. Атака и стереопанорама не вызывает вопросов, драйв в звуке присутствует. Нет признаков удушенного звучания, характерного для недорогих звуковых устройств.

Интегрированный звук очень удивил, его тоже можно было бы смело рекомендовать, если бы не проблемы в самом важном режиме 44 кГц. На высоких частотах передискретизация 44 кГц в 48 кГц дает мощный лес субгармоник. Возможно, этим объясняется тембральная окраска звука, отдаляющая HDA-кодек от референса. К счастью, начиная с карт X-Fi, существует гарантия отсутствия пересчета частот в режиме Bit-Matched Playback. Если при прослушивании нужно задействовать обработку (например, эквалайзер), то передискретизация в X-Fi выполняется чрезвычайно качественно. Артефакты мизерны по измерениям и сквозь обработку абсолютно не слышны. Что интересно, в PCI картах E-MU проблема пересчета полностью отсутствует даже при включенном эффект-процессоре.

В итоге, следует признать X-Fi Titanium вполне подходящей картой для подключения к акустике класса Microlab SOLO 6 / SVEN Royal 2. Если акустика более качественная, то можно смотреть на более совершенные карты.

В качестве усилителей использовались: лабораторный усилитель на базе LM3886. В качестве мониторов выступили акустические системы на базе Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Такой же вуфер используется в ADAM S2.5A, а аналогичный твитер в сателлитах BlueSky SAT 6.5 MK II. Для тех, кто ориентируется на качество = цену стоимость аналогичных пассивных мониторов на аналогичных комплектующих составит примерно $2000-2500 пара. Импеданс АС составляет 6 Ом. Дополнительно задействовались Microlab Pure 1 (стоимость на момент активных продаж — $700).

При сравнении устройств топ класса наибольшую сложность представляет поиск возможной разницы в звучании. С одной стороны сам факт различной начинки карт обязывает эксперта эту разницу уловить, а с другой стороны разница в качестве звучания может быть выше восприятия человека. Как показывает практика, разница, которую слышат многие аудиофилы часто исчезает при грамотной постановке тестирования, а именно: тестирование должно быть слепым, все источники должны быть точно выверены по громкости.

При сравнении STX с E-MU1616m следует отметить, что уровень сигнала незначительно различается, всего на 0.45 дБ (по показаниям SPL метра, а не просто уровней на выходе звуковой карты без учета взаимодействия с усилителем), что делает иллюзию более детального звучания Xonar. После выравнивания громкостей карт уверенно определить, какая карта играет в данный момент очень сложно. При предварительном не слепом прослушивании иногда возникало ощущение, что через STX «что-то прозвучало иначе», но при прослушивании этих же музыкальных участков в прямом сравнении с E-MU1616m разница исчезала.

А для сравнения Sennheiser Hd650 у меня есть

Будешь смеяться, но даже замену кабеля межблочного из комплекта, на более менее нормальный, и то заметна) Слушают люди 2 рояли с комплектным кабелем, а потом удивляються

К слову, вот что об этом думают люди, которые имеют опыт в вопросах качества звука и которым не надо для себя оправдывать затраты в районе 6-8K за новую карту.

Допустим я легко могу различить XTreme Music от Xonar dx, Xonar D2 легко от Essence

Обильные послезвучия и суперсцена на деле часто оказываются обычными IMD искажениями тракта

Если включен GX, то карта игнорирует микшер винды

здесь описывается то самое, что я наблюдаю у D2, так что с большой долей вероятности это особенность ЦАПа 1796/8

Куда интереснее для меня другой момент: почему на X-fi или же карте уровня Xonar DX , мне намного легче различить mp3 320 от Lossless, а вот на Essence это уже тяжелее... Для меня это некий парадокс, ведь должно быть наоборот Закрадывается одна мысль что ЦАП от CS позволяет это замечать из за металлического отзвука, который тем меньше чем качественнее запись

Я бы даже сказал что 92 ближе к звучанию ЦАП от CirrusLogik, если конечно так можно выразиться.

А Essence... ну я повторюсь, он очень любит гармоники собирать своим трактом. Может искажения mp3 у тебя просто тонут в них? Стоит замерить свою карту и по необходимости принять меры.

Мне больше кажется, что это его обвязка конкретно на Essence дает более близкий звук, а не сам ЦАП (или по крайней мере ЦАП ы меньшей степени).

не уточнил что же насчет STX, сравнивал ли именно ее c D2 именно на эту особенность

Я бы даже сказал что 92 ближе к звучанию ЦАП от CirrusLogik, если конечно так можно выразиться

лично склоняюсь к тому что на Essence разница преобладает именно в стерео панораме и сцене, нежели в нюансах и окрасках