MiniFAQ по выбору акустики находится здесь. Перед тем, как задать вопрос, не поленитесь, пожалуйста ознакомиться с ним. При составлении вопроса четко указывайте планируемое основное использование акустики - музыка, игры, фильмы или же "просто озвучить околокомпьютерное место"; формфактор (стерео, 2.1 или 5.1) и ожидаемый результат, т.е. чего именно вы ждете от новой акустики
Отредактировано куратором: --Vel--. Дата: 23.05.2006 23:38

Купил сегодня PRO3, после предварительного прослушивания довлен играет достаточно чисто и не знаю откуда вы нарисовали там искажения на верхах на большой громкости, хотя действительно колонки достойны более мощного усилка но и этого вполне для обычной комнаты хватает с лихвой, единственный минус - габариты колонок но это уже детали.

Что лучше в ценовой категории 100$-150$ интересуют стереопары. Сам склоняюсь к Volcano 1. И еще, есть-ли в этой ценовой категории колонки с выходом на наушники, и будет-ли ухудшадся при этом качество звучания наушников, чем на прямую со звуковухи. Звуковуха Audigy2 наушники Sennheiser Hd-280. Слошаю в основном рок(метал) и класическую музыку

Не слышал отзывов о Microlab АH200... или они не стоят своих $135?
Чего скажите господа...

iden3
А ветку почитать не пробовал?

Snaker_Al
Волканы исчезли из продажи. К тому же, подключать их к аудиге не стоит.

Ткни носом пожалуйста....

iden3
Читай http://www.ixbt.com/multimedia/microlab-ah200.shtml и http://www.ixbt.com/multimedia/microlab-ah500.shtml до кучи.
GReY
Респект за статью.

Snaker_Al Бери JB 381 да ине парься. Вулканы конечно тоже хороши, но они дороже и сложнее найти.

OM.Stream
Не думаю, что для метала эта акустика будет хорошим выбором. Хотя НЧ у JB и более правильные, чем у других представителей, но в данных стилях музыки по-моему все же будет ощущаться недостаток НЧ

--Vel-- тогда что же взять из этой же ценовой категории для тяжелой музыки?

С бюджетом в $150 можно взять JB-381 + саб, лично я так и сделал

Zalman121
Думаю, что PROщки больше подойдут в данном случае. Но лучше послушать перед покупкой оба комплекта

вообще, как правило.... хорошая акустика хорошо играет любой жанр музыки, от классики до сольного пения нанайских мальчиков. Собстсвенно поэтому она и хорошая. И не совсем правильно говорить - Эта хороша для джаза, а эта для хеви металл. Детальная прорисовка музыкального материала даже на хеви металле способна дать новые ощущения, поэтому делать выбор в пользу колонок, которые "басят", "пердят" или рисуют "мощный бас" я бы не стал, так как сами по себе понятия не совсем объективны, для двух-полос всегда будут компромисы...
лучше взять хорошие сверху-в середине - на мидбасе двух-полоски, и добавить впоследствии к ним саб.
ИМХО конечно же.

RuffRider
Правильно. Только такая хорошая акустика стоит очень много.

Но в большинстве случаев получается именно так

Увы, для некоторых стилей музыки это не совсем приемлемо

В большинстве случаев это будет мультимедийный саб. который сможет только гудеть, а не играть. По-моему это не выход
Впрочем, мое мнение не есть единственно правильное, поэтому вполне возможно кому-то больше по душе будет Ваш вариант.

Чисто мультимедийных сабов знаю пока только о JB - а вот они как раз вполне прилично работают - весьма быстрые и с хорошей читаемостью баса. Для большой комнаты и домашнего театра они слабы, но для рабочего места с компом - в самый раз.

Основная проблема решения баса на стереопаре - размер НЧ-СЧ динамиков. Сделать больше (таким путем пошел микролаб) - значит, потерять импульсные характеристики, на средних частотах здоровый лопух заведомо проиграет меньшему в размерах, но более быстрому динамику. Плюс большой размер корпуса.
Оптимальных выходов всего два - либо делать трехполоски (что почти нереально для размещения на столе, из трехполосных полочников для хай-фай вообще всего одну или две модели видел), либо - добавлять саб и делать трифоник.

Нет. Ничего страшного, на самом деле. Масса диффузора определяет меру его реакции на силу Ампера по второму закону Ньютона. Но интенсивность излучения пропорциональна не только ходу, но и площади излучающей поверхности (объмное смещение т.е.). Поэтому если большая масса пущена на увеличение площади - ничего страшного. Иначе было бы не возможно существование различных 18" концертных широкополосников.

Полностью согласен, но:
Сила, с которой толкается катушка, прямо пропорциональна IBl, это фактически формула работы динамика. Сила у равных катушек будет одинакова, а момент инерции подвижной системы - разный. Еще, ко всему прочему, надо иметь ввиду, что чем больше диаметр диффузора, тем раньше он входит в модальный режим (теряет способность быть поршнем, и начинает излучать СЧ прилегающей к катушке областью, искажая основной сигнал). Концентрых широкополосных динамиков 18 дюймов в природе нет, выше 800 Гц 18 дюймов просто не используют.

Зная бюджетность мультимедия (не применительно качества акустики, а просто уровень покупательной способности), не нужно полагать, что за 100 с небольшим баксов за комплект кто то сможет сделать громкоговоритель большого диаметра с хорошими импульсными характеристиками, хотя такие есть, но стоят за пару в несколько раз больше, нежели готовые активные колонки для компьютера.
Добавлено спустя 7 минут, 48 секунд

не соглашусь.
Современные стереопары стоимость выше 100 баксов вполне сопоставимы по качеству звучания с полочниками Хай-Фай, причем самых бюджетных - переигрывают и легко. Другое дело, что бы услышать разницу, неплохо бы иметь качественный источник, вот тут не всегда компьютер даже в неплохой конфигурации сможет конкурировать с CD.
Низкая стоимость мультимедия обусловлена старой традицией покупки акустики "на сдачу", а вот Hi-Fi покупают не на последние деньги.

Эту деталь упустим - нужно упрощать, слишком сложно устройство динамической головки. Модальный режим - это нормально. Ошибка стремиться загнать всё в поршневой. Всё равно площадь излучения - увеличенная.

Неа. Тут ещё такие важные моменты, как максимальная сила трения покоя, в НЧ диапазоне - и сила упругости подвеса, эти величины очень сильно влияют на воспроизведение малых сигналов. НО! нельзя сюда примешивать быстродействие - вот что главное! Быстродействие - абсолютное, по полному соответствию второму закону Ньютона. Только мера реакции подвижной системы определяется. А реакция на импульсный сигнал зависит от системы "динамическая головка - акустическое оформление" и системы "акустическая системы - УМЗЧ". Никак не от плохо/хорошо сконструированной динамической головки.

Гыгык... Например, 2А-12 (кажется так, вообщем у знакомого на них двухполоски - обратные рупора, именно 18")

Дык мы не про площадь говорим, а про ускорение при одинаковой подведённой мощности.

Koral99
тогда начнем сначала.
Идеальный излучатель - точка (пульсирующая сфера). Это - поршень во все стороны. Фактически, в случае обычной акустики (ну и мультимедия, естественно), мы имеем дело с плоскостным излучением, и всегда имеем дело с модальным режимом, что определяет рабочий диапазон. Для того, что бы расширить рабочий диапазон, иногда диффузор специально разбивают на секции - пример - 2А-12, 4А-32. Это действительно значительно расширяет диапазон воспроизводимых частот, но никак не относится к качеству звучания.
Трения покоя в динамическом громкоговорителе нет (если она есть, то значит динамик неисправен), если речь идет о механических потерях, которые обусловлены трением частиц подвесов подвижной системы, то для громкоговорителя эта величина постоянная на единицу времени. (то есть грубо - динамик может со сременем размяться, поменять свои параметры, но в соседнюю микросекунду времени эта величина не меняется). Конфликт Эдс и Mms в динамике будет постоянно, следовательно он теоретически не может работать согласно второму закону Ньютона, элементарный пример - трамвай, да, электродвигатель сразу на максимуме крутящего момента, но движение начинается постепенно.
Чем больше масса подвижной системы, тем фронты сигнала более пологие (скруглены), это значит, что динамик с большой площадью диффузора и большой массой подвижной системы хорошо будет создавать перепад звукового давления в области низких частот, но плотного, хорошо артикулированного баса не получить. Парадокс в том, что мы всегда опускаемся до уровня эмоций, когда выясняем, что нам нравится больше - перепады давления или четко обрисованные фронты.
Поэтому (я так думаю), что применительно к мультимедийной (а именно - прикомпьютерной акустике) люди так никогда и не слышали нормального баса.