не, Klogg4 знает всё

Влом искать где это было, когда сам Лядов высказывался, что не надо мерить звук в РМАА, это вообще про другое

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Так он к этому и клонит. Если вы не можетее доказать мне, что я лох, а это можно сделать только супер замерами в РМАА, которая вообще не о звуке, значит вы сами лохи. Я же этот подростковый финт неделанных диванных троллей уже выше изложил )

Так венёмся к темам реальным, а не эта вся полова с пыткой измерить диаметр Солнца штенгенциркулем, потому что других приборов не знаем
Что это было с прояснением звука лампы после перетыкания?

Кто такой Лядов, шо он даже "сам"?

А вы молодцы. Признали меня. Целая страница обсуждения и глупых подколок, пока меня не было. Особенно зорро старается. Аргументов не осталось, читать не научился, пытается подколоть.

от того, что ты будешь назвать белое чёрным, а чёрное белым объективная реальность не изменится

по существу есть что сказать?

Я всё сказал по существу ещё до того, как ты начал затирать дичь про "весы факторов" и переиначивание написанного через цитаты. У тебя вот точно вижу, что не осталось ничего.

Повторю: RMAA не подходит для замеров лосси кодеков, но прекрасно подходит для замеров ЦАП/АЦП и проводников. Но даже при замерах лосси через RMAA можно увидеть повышенные THD и IMD. А об этом я говорил ещё ДО того, как я выложил замеры.

это не я начал утверждать о большом значении одних факторов и исчезающе малом других

почему?

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
ну и собственно вопросы по существу, оставленные без внимания


какое из этих взаимоисключающих утверждений "истина"?


вопрос выше: почему?
и следствие: получается надо слушать музыку, а не измерять?

тоже интересно

Я говорил о психоакустических моделях лосси кодеков, из-за которых состав вычитаемых из исходного сигнала компонент (а значит, и его искажений) очень зависит от его сложности. В RMAA это не учитывается, потому что в физике нет никакой психоакустической модели. Поэтому и сигналы там более простые - RMAA под измерения физики заточен, а не под лабораторные задачи.

RMAA. Тестирование аудиоинтерфейсов

Если стоит задача провести тестирование вашего звукового интерфейса, то для этих целей подходит специальный инструментарий. Он отличается от программ по измерениям акустики, которые мы рассматривали ранее, хотя различия достаточно небольшие, но все-таки есть.

Для примера программы по тестированию аудиокарт возьмем русскую разработку RightMark Audio Analyzer (RMAA), активно раскручиваемую командами сайтов iXBT.com (http://www.ixbt.com) и Digit-Life (http://www.digit-life.com). Руководитель этого проекта - Максим Лядов, автор и программист - Алексей Лукин. Программу можно скачать по адресу audio.rightmark.org. С помощью RMAA нам доступно исследование таких характеристик, как:

неравномерность АЧХ (в программе - Frequency Response);
уровень шума (Noise Level);
динамический диапазон (Dynamic Range);
общие гармонические искажения (THD);
интермодуляционные искажения (IMD);
взаимопроникновение каналов (Stereo Crosstalk).
Нужно отметить, что RMAA - это программа, совмещающая в себе профессиональные алгоритмы анализа и исследований, но при этом она должна понравиться и неискушенному пользователю. Кроме отображения значений технических показателей и приведения графиков, программа выставляет свою оценку каждой из характеристик, например, "хорошо", "очень хорошо", "отлично".

https://www.kv.by/archive/index2003140701.htm

Специалыст, блин

Оба. Потому что первое было про замеры кабелей, а второе про твоё предложение замерить мп3. И повторюсь снова - я об этом писал.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Ага, понял, осталось только найти, шо он писал про "не надо мерить звук", чтобы понять, что это, похоже, было вырвано из контекста. Или ты придумал уже.

то, что в них используется какая либо модель не отменяет того факта, что на выходе, после сжатия, имеем ухудшение качества.
и ИЗМЕРЕНИЯ показывают, что это изменение весьма незначительное...
НО ты утверждаешь ,что его лучше слышно...
т.е. "психоакустическая модель" тут используется для ухудшения восприятия звука сильнее чем он ухудшается из-за реальных потерь информации

ну и конечно помним, что

таки получается балабол...

и кроме того, подбор кабелей так же можно назвать подгонкой под некую "психоакустическая модель" и сказать, что при измерениях реальные изменения за пределами погрешностей

Ещё раз - ухудшение. сигнала. зависящее. от. СЛОЖНОСТИ. исходного. сигнала. Понимаешь? Если ты пустишь синусоиду 1000 гц, она сохранится идеально. Если ты пустишь два разных симфонических музла в левый и правый канал, искажений будет очень много. Понимаешь? В физике нет такого вообще.


Я вообще про "слышимость" ничего не утверждал. Я говорил о том, что сигнал портится сильнее, чем это отражено в райтмарке. Чуть более репрезентативно фазовое вычитание из исходного сигнала.

Та можешь на Хоботе сам его спросить, а то он так интересно рассказывает о разнице о звуке цапов в свои статьях, что прям удивляешься, как такое может быть.
Вот тебе в руки первоисточник, не я ж буду этим заниматься. Я обычно занят, могу пару строчек чиркануть отвлёкшись, но не так, чтобы целенаправленно тратить на это время,
а ты сам говорил, что у тебя масса свободного времени и ты это не скрываешь. Эх, где мои 16 лет )

а интермодуляционные искажения ты там намерил тоже на одном синусе?
и остальная система у тебя тоже только голую синусоиду воспроизводит?
почему тут сложность решает, а во всей системе нет?
или ты тоже считаешь, что в усилителях Д-класса после 10 кГц всё идеально?


Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
и вопрос с абсолютом измерений вообще (и RMAA в частности) открыт: получается не всё можно измерить?

Zorro
А что это за Eye Pattern в характеристиках кабеля?
http://www.neo-w.com/english/d_usb-2.html

Это было в качестве примера приведено... Какой кошмар


Потому что перед всей системой не стоит задача упростить сигнал с целью уменьшения пропускной способности.


Измерить можно всё, главное - чтоб был инструментарий и чтобы было понимание, как его использовать.

так же перед ней не стоит задача варить кофе... только что из этого следует?

так что тебе мешает корректно провести измерения, вместо того что бы выдумывать нелепые объяснения?