Пожиратель железа
Статус: Не в сети Регистрация: 14.04.2003
#77
В данной ветке идёт обсуждение ряда спорных вопросов касательно Hi-Fi сетапов: влияние (или не влияние) кабелей на звук, фазировка кабеля питания, CD-R против "белого" лицензионного аудио диска, эффект "прогрева" и т.п. Здесь же ведётся обсуждение тематической литературы, схемотехники аппаратуры и прочего, кроме случаев практической работы (это в "Самоделки").
Переход на личности здесь особенно строго запрещён. Оскорбления, советы в стиле "сходить к доктору" или "учи матчасть, приходи сюда потом" будут наказываться.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.03.2010 Откуда: Москва Фото: 1
YUOMINAE писал(а):
А в отличии от многих я больше слушаю музыку и аппаратуру через которую она воспроизводиться, а не доверяю тому что пишут на форумах.
вот и я занимаюсь тем же. и сделал для себя вывод что фазировка вилки в розетке влияет на звук только при плохой реализации БП, ибо в хороших разницы нет. кстати на ламповом УМ Малышева тоже нет разницы от переворота вилки в розетке. да и кабель клячинский (межблочник) не оставил никаких эмоций - кабель как кабель, ничего эдакого
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2008 Откуда: град Петра
Я уже где-то рядом писал, что у меня влияние фазировки на ресивере сводится к подчёркиванию сибилянтов (т.е. возбуждение на вч). Ну а межблочников у меня металлических нет.
Смысла не вижу никакого выслушивать разницу в петлях кабелей и наводках, проще избавиться от их влияния раз и навсегда. Не вижу также смысла в сравнении аналоговых выходов звуковух, плееров и пр. цифровых аппаратов, охваченных указанными кабельными петлями, различными в каждом конкретном сетапе. С цифры нужно брать только цифру!
Такие выводы сделаны после того, как не обнаружил ни малейшей разницы между тремя цифровыми устройствами (комп, DVD и медиаплеер). По моему, так и должно быть, цифра есть цифра.
_________________ http://audio-hi-end.livejournal.com/profile Аудиоэкспертиза - это не слух, а анализ услышанного
SilentFreak
Статус: Не в сети Регистрация: 01.10.2007 Откуда: Челябинск Фото: 1
6a3apoB писал(а):
Такие выводы сделаны после того, как не обнаружил ни малейшей разницы между тремя цифровыми устройствами (комп, DVD и медиаплеер). По моему, так и должно быть, цифра есть цифра.
Погоди - погоди. У мя транспорт пришёл, ща варганю коаксиал и ABU/EBS, а потом как нить сравню между собой разницу в звуке между i2s, ABU/EBS, coax и TosLink'ом. Пока провода между dac'ом и телефонным усилком новые - грею (уши, разумеется, чтобы привыкли).
_________________ Oh, what a day... What a lovely day!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2008 Откуда: град Петра
Напомни разницу? На одну ногу ЦАПа приходит, либо кабель переверни, либо проблема с приёмо-передачей. Но скорее всего из-за гальваносвязи по коаксиалу имеешь паразитные токи, которые кажутся тебе (да и многим слухачам) лучшей детальностью, хотя на самом деле это мусор.
_________________ http://audio-hi-end.livejournal.com/profile Аудиоэкспертиза - это не слух, а анализ услышанного
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2003 Откуда: Москва
6a3apoB гальванической связи нету у меня через коаксиал, рубится она. Джиттер прёт через тослинк, ВЧ мутнее становятся. Но у вас вряд ли это будет слышно, т.к. верхняя граница диапазона до 16кгц на АС, насколько я помню. А тут как раз это и важно. А хуже оно потому что тослинк хуже как канал передачи данных, чем коаксиал.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.12.2006 Откуда: Киев
Kryos писал(а):
6a3apoB разница есть , я уже писал. Как раз сегодня снова перепроверил. Toslink - гумно по сравнению с коаксиальным подключением на моем сетапе.
Поддерживаю целиком и полностью, я уже ранее писал, что Тослинк вообще ни разу не вариант для передачи звука с компа. Слушал и сразвнивал долго и нудно на разных кабелях, отнюдь не дешевых(300уе+ за метр)
_________________ DLSS лучше, чем FSR и натив! Кто использует DLSS - у того длиннее!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2008 Откуда: град Петра
RoMiLiUs да никакой разницы между коаксиалом и оптикой не обнаружил. Что там у вас за проблема с оптикой? Переверните кабель, и всё. Остальное, поверьте, от лукавого, как и 300$ метр. Ерунда какая-то, чесслово.
_________________ http://audio-hi-end.livejournal.com/profile Аудиоэкспертиза - это не слух, а анализ услышанного
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.12.2006 Откуда: Киев
6a3apoB писал(а):
RoMiLiUs да никакой разницы между коаксиалом и оптикой не обнаружил. Что там у вас за проблема с оптикой? Переверните кабель, и всё. Остальное, поверьте, от лукавого, как и 300$ метр. Ерунда какая-то, чесслово.
Ну начнем с того, что оптика как среда передачи данных затачивалась и разрабатывалась совершенно для других целей.(В IEEE в ниодной RFC не указано что она приспособлена передавать звук, это точно так же как вдруг родился стандарт Аудио УСБ) И изначально в нее заклыдвались совершенно другие допуски на потери и тп. О чем можно говорить, если на одномоде на изгибах потери могут быть такими, что...А при условии передачи многобитового потока и подавно. Коаксиал к этому гораздо более лоялен. Как говорится, ля буду, была бы возможно пригласил бы и показал бы. Разницу без проблем можно услышать на розовом шуме и на ряде аудиотестов из Аудио Доктора.
_________________ DLSS лучше, чем FSR и натив! Кто использует DLSS - у того длиннее!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2008 Откуда: град Петра
RoMiLiUs Кому вы рассказываете.. звук и не передаётся. Передаётся икм - модуляция, чувствительная к фазовым шумам, но оптику и перевернуть можно. Вы не переворачивали? Зря. При нормальных приёмо-передатчиках, ЦАПе, гасящем джиттер по входу, и подобранном направлении в кабеле - никакой разницы между коаксиалом не обнаружено. Для вас важнее разница, которую характеризуют как повышенную детальность из-за мусора и шумов, приходящих по гальванике? Заземлитесь, ёлки. Может, вам и такой чистый звук не понравится, вам помехи подавай?
_________________ http://audio-hi-end.livejournal.com/profile Аудиоэкспертиза - это не слух, а анализ услышанного
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.12.2006 Откуда: Киев
6a3apoB писал(а):
RoMiLiUs Кому вы рассказываете.. звук и не передаётся. Передаётся икм - модуляция, чувствительная к фазовым шумам, но оптику и перевернуть можно. Вы не переворачивали? Зря. При нормальных приёмо-передатчиках, ЦАПе, гасящем джиттер по входу, и подобранном направлении в кабеле - никакой разницы между коаксиалом не обнаружено. Для вас важнее разница, которую характеризуют как повышенную детальность из-за мусора и шумов, приходящих по гальванике? Заземлитесь, ёлки. Может, вам и такой чистый звук не понравится, вам помехи подавай?
Чувствую это будет бесполезный спор:) У меня остался один вопрос - как вы относитесь к витой паре, как среде передачи звука?)
_________________ DLSS лучше, чем FSR и натив! Кто использует DLSS - у того длиннее!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 25.04.2008 Откуда: град Петра
Ничего сказать не могу, потому как не использую для аналогового звука. По сети потоки нормально передаются, неотличимо от CD или чтения с винта. К витым парам отношусь нормально, как и к экранированным проводам. Не вижу никаких проблем. "Зажатие звука" экранами и свивкой многие объясняют именно свою некомпетенцию и ужасающую златоухость, которая выбирает чёрное вместо белого.
_________________ http://audio-hi-end.livejournal.com/profile Аудиоэкспертиза - это не слух, а анализ услышанного
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения