так что же выбрать?
я свой нтрс подключил по оптике, купил самый простой белсис 1.5м, с коаксилом сравнить не могу т.к нет его у меня, простой рса -рса подойдет и будут ли результаты с таким кабелем коректны, как я понимаю в коаксиле все надо заточеное под 75ом, в том числе и разъёмы, простой не фонтан?..

swu поэкспериментируй, ты уже привык к звуку, подключи коаксиал, послушай. Сделай выбор

Добавлено спустя 16 минут 38 секунд:


Заземлись, камрад, и поймёшь, о чём я. Ты слушаешь мусор, и тебе это нравится..

Добавлено спустя 10 минут 17 секунд:
По моей акустике- у меня 2 пары от одного усиления, есть с чем сравнить.

Итак. выходные прошли, можно и о кабелёчках поговорить.
Система профильная. Соединялись между собой транспорт и дак. Соединялись:
i2s - штатный из комплекта к транспорту (60см, miniDin, 4-е проводника 28AWG в экране, конструкции не знаю)
оптика - Audioquest OptiLink-1 (1м)
коаксиал - сделан из микрофонного коаксиала (лучший из вариантов, что слушал. сейчас в межблочниках используется) с неизвестным волновым сопротивлением (40см)
AES/EBU - сделан из кабеля КИПЕП (витая пара в двойном экране, сопротивление неизвестно, маловероятно что 110Ом, 40см)
- соединены все сразу, силовики с "землёй", питание от регенератора (бесперебойник), саб и мониторы отключены, слушал в телефонах. Апсемплинг отключен. Система прогревалась перед прослушиванием в течении получаса.
Переключение происходило "на лету" селектором дака.
Слушал Demons & Wizards - Demons & Wizards, Therion - Theli и Mekong Delta - Wanderer on the Edge of Time.

раунд первый: i2s против всех.
i2s, разумеется, победил. всякий раз когда переключался с i2s на все остальные (обратно не получалось - требуется время, чтобы сработало реле внутри дака) сразу же терялся "воздух", а потом, если вслушаться, то можно было легко найти различия в тарелочках, тебре комбиков, разделениях бек-вокалистов и так далее.

раунд второй: "побоище" внутри группы "стандартных" интерфейсов.
Тут всё сложнее: не первый слух они одинаковые (одинаково никчёмные - память об i2s давала знать). Пришлось сменить диск и с полчасика попить чайку в тишине... Тут разница не столь явная, но всё же есть. AES/EBU чуть плотнее, драйвовие, более детальнее. Но это если долго на нём слушать, а потом переключиться на оптику или коаксиал, сразу чувствуется, что чего-то не хватает. Последние два отличаются между собой какими-то нюансами, это слышно - немного атмосфера маняется -, но описать не могу. Скорее всего разница более значительная в них есть, но их надо отдельно сравнивать между собой (при прослушивании с оптики отключать всё медное соединение, коротить вход коаксиала на даке и садить на 75Ом выход на транспорте...), однако делать это в следствии тотальной победы i2s не вижу для себя смысла.

раунд третий: сравнение при компе в качестве транспорта.
дак подключен по USB (комплектный к даку провод, 4-е жилы, экран, пара феритовых колечек, 1 метр) и коаксиалом и оптикой к Juli@.
Здесь победитель USB, т.к. звуковое сопровождение к ОС, фильмам и играм достаточное обеспечивает, а звук mp3'шек в не лучшем качестве фоном вполне можно слушать...
А если надо музыку, то только оптика и полная гальваническая развязка от дака.

Мусора больше на тослинке, это факт.
В данном случае слышно, что на нем более грязный звук.
Земля для аппаратов не играла никакой роли. Я тестировал и в рамках одного стабилизатора и при раздельном подключении.

Кабель переворачивал? Там важно направление, грязь в середине из-за неверно выбранного. Или ты что-то другое имеешь в виду?

6a3apoB переворачивал конечно, но разницы не заметил. Грязь на верхах, в середине не так заметно.

Раз товарищ Базаров столь яро утверждает о "лучшести" оптики...Сегодня взял под залог http://pult.ru/product/30351.htm

Думаю разрешение и потенциал моей системы позволят мне услышать разницу, если она есть. Может за первым разом чего и не услышал... ...все ради науки...

плохо, грязь на вч откуда в оптике? Это скорее наводки на послецаповые межблоки, которые чутка снимались металлическим соединением.
RoMiLiUs конечно попробуй, для компа альтернативы просто нет

Я бы не был столь категоричен. Далеко не один я сделал вывод, что коаксиал лучше. Только хороший коаксиал. Сегодня увидим...вернее услышим...или нет

RoMiLiUs у меня нет разницы, DVD как транспорт коаксиалом подключен, комп оптикой, ставлю диск на дивиди, комп рип играет, переключаю туда-сюда, - ну нету разницы. Это плохо? Между АС 4м. Я сам бы хотел, чтобы разница была, но у меня нету.
Ну хорошо, цап - Г, усилитель- Г, акустика Г , но почему тогда переворот оптики сразу заметен?

Хорошо, для чистоты эксперимента, какие композиции слушали, а еще для большей чистоты, выложите куда-то непосредственно сами треки, и обозначьте моменты, на которых вы слышите разницу. Я надеюсь это была весьма конкретная разница в ввиду более песочных тарелок, тембрального балланса, может сцены и тп, а не на уровне субъективного восприятия:)

Эффект повторяемый, середина вокала заметно грязнее, он выдвинут вперёд вместе со сценой (фазовый сдвиг). Композиции- самое заметное на женском вокале, Сесилия Бартоли, к примеру.
Я был не один, потому как один меняет, другой слушает. Чёткая разница.
На НЧ и ВЧ разницы нет (или её не уловить)

Грязь идет от повышенного джиттера по оптике, это ж известное дело. Ну у вас оптика получается лучше, это понятно, гальваноразвязки то нет между компом и ЦАПом при подключении по коаксиалу.
У меня сцена практически не меняется, ну чуть хуже становится локализация, но это из-за мусора на ВЧ.

Kryos

Александр, ну как удалось послушать что нибудь из межблочников?

вот это скорее эффект джиттера. Я раньше играл ресемплером, он увеличивал фокусировку\локализацию КИЗ, но смещал фазу - снижал ширину сцены.

У кого-нибудь есть опыт с Японской/Американской техникой и понижающими трансформаторами ?
Не портят ли они звук?

Добавлено спустя 44 секунды:
например штиль

6a3apoB

Вобщем, потратил 4 часа на покатушки за кабелем, часов 12-13 на прослушивание...с коньяком, без коньяка, за чаем, на фоне, скурпулезно и расслаблено.
Неполенился, скачал Чечилию Бартоли (Беллини - Сомнамбула). Я незнаю..подача голоса, особенно вибрато более текстурно звучит на коаксиале. Мне сейчас лень писать много текста, вобщем для меня выбор остался за коаксом.

На выходных ко мне приежает балалайка CA Azur 840W, еще с ней поиграюсь, мож там что-то интерестное сыграет:) а заодно протестирую Nordost BlueHeaven XLR, о чем отпишу отдельно...ну если интерестно

RoMiLiUs переворот оптики почуял хоть? А то мне ж одному никто не верит.
В каждом конкретном случае нужно разбираться, чтобы понять, что именно ты слышишь.
Я разобрался, в результате после всех вариантов подключения и заземления не имею никакой разницы между цифровыми источниками. А все аудиофилы меня на смех подымают
Но по теории так и должно быть! Чудес не бывает, контент-то один! бит в бит, мать его цыфру
Пора заняться фазолинейностью и получить пресловутую голографическую аудиофильскую сцену, чтобы была возможность побродить между музыкантами. Надо звуковуху куплять

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Да, разница есть, но очень мизерна, на мп3 я ее не услышал. Было слышно разницу на Blu-Ray audio(Trondheim Solistene (The Trondheim Soloists) там поток с 27 мегабит, 192кГц, 24бита)

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:


Моя следующая покупка - LynxStudio LynxL22.

Честно говоря, он уже подустарел. Среди ЗК пока лучший, и пока радикально, но... ну не настолько уже лучше. На фоне развития недорогих внешних ЦАП, специально заточенных под HTPC, может быть лучше смотреть в сторону апгрейда на другой ЦАП. По крайней мере он не привязан к устаревшей шине PCI. Хотя пока что цена для побития Линкса высока, но очень можно смотреть.