ну перевирать-то не нужно. Речь не идёт о том, что "тренировка ушей" даёт тебе сверхечеловеческие бусты и ты сможешь понимать дельфинов/летучих мышей или типа того. Речь про умение слышать в воспроизводимом звуке всякое, возрастные же изменения в биологии тела никто не отменяет. Ну типа как когда у тебя есть музыкальное образование (и ты хорошо прилежно учился, а не просто для галочки ходил), то ты отчетливо слышишь фальш в нотах инструментов или голоса, в то время как человек непричастный эту фальш не услышит (ну т.е явное неумение петь/играть и промах сразу во все ноты заметит каждый, а вот когда при в целом хорошем воспроизведении, например, недотянута какая-то нота, это сильно не каждый поймёт), при этом никаких волшебных вещей с ушами не происходит, просто тренировка навыков анализа слышимого. Или когда ты долго осмысленно занимаешься вокалом с хорошим специалистом, то потом, слушая чьё-то пение, ты отчетливо воспринимаешь все приёмы его звукоизвлечения и даже представляешь, как и чего нужно сделать с горлом, ртом, как подавать воздух, чтобы получался подобный звук, отмечаешь и интересные нюансы в подаче звука, а где-то и то, что стоило бы поправить; а для остальных - ну поёт и поёт, громче/тише - это очевидно, а часть остального ускользает, и это при том, что оба человека (кто шарит и кто нет) слышат ровно одно и то же, никаких особых ушей и способностей слуха тут не нужно.
Речь идёт про умение замечать и понимать, а не о том, что ты как супермен через весь город сможешь слышать разговоры людей. Беглый взгляд на картинку, нарисованную нейронкой - всё красиво; присмотришься повнимательнее - пальцы у нарисованного человека гнутся не в ту сторону. Картинка-то одна и та же, но кто-то заметит, а кто-то нет

Qflash
Относительно недорого, примерно как половина банана.

Так ответь на мой вопрос же.
Что есть тренировка слуха, это тренировка ушных органов или развитие мозга?

Покажите этот банан. Можно и шкурку.

koshabalaka передергивать не нужно и тебе несколько ответов написали!
Если все еще не понял, извини это уже клиника и не наша проблема, очевидно и тема не для тебя. Помогут тебе с этим в другом месте.

Varg
Да Вы просто маньяк какой-то. Бегите и забирайте этого мастадонта пока цена адекватная.

да ты ж говноедством занимаешься, а не вопросами. Слух - вся система в целом, какая хрен разница, если одно без другого не работает. Тут обсуждается, можно/нужно ли научиться слышать разницу и есть ли она вообще (или кто-то нафантазировал), а ты к возрастному изменению слуха прикопался. С возрастом всякое в теле изменяется не в лучшую сторону, но это не значит, что старый боксёр с кучей нажитых годами болячек не сможет уложить молодого здорового, но аморфного и неспортивного товарища. Тебе не нужно слышать 40 кГц, чтобы слышать разницу в классе звуковой аппаратуры.
Я не биолог, но почти наверняка что механически с ухом ничего не происходит и речь исключительно про нейронные связи

Ты ходишь только вокруг да около, а вопрос то прочти внимательно и ответь на него, а не приводи аналогии с автомобилями, клиника ты наша.


А ответа так и нет, только бла бла бла, я думаю, я считаю, вон там сказали я передал но сам ни-ни. А говно есть не стоит.

p.s. 2 страницы ответить не могут на банальный детский вопрос

алло, тебе точно в клинику, я ничего тебе и про авто не писал!

Во многих случаях люди, не принимающие психоакустическую компрессию, имеют дело с так называемым "эффектом пустышки" (от англ. placebo effect), когда личные предпочтения испытуемого в значительной степени влияют на результат исследования. Например, человек, уверенный в своих ушах, при прослушивании компакт диска на своей "навороченной" домашней стереосистеме может быть уверен в том, что он звучит идеально. Достаточно поставить тот же диск, сказав, что он записан из набора MP3 файлов, скачанных из Интернета, как в записи обнаружится множество "недочетов". Для устранения "эффекта пустышки" чаще всего прибегают к слепому или ABX тесту. Применительно к звуковым кодекам суть теста состоит в следующем: берутся два различных файла (обычно это короткие фрагменты записи, длительностью 5-30 секунд), представляющих из себя две версии одного произведения, кодированные с разными параметрами, или же референсный и декодированный файл. Уровни громкости файлов выравниваются (незначительное повышение громкости часто воспринимается как улучшение качества) и запускается программа-тестер. Пользователю дают возможность прослушать два файла, "A" (воспроизводится нажатием на кнопку A) и "B" (соответственно, кнопка B). Прослушивать файлы можно сколь угодно долго. После этого предлагается прослушать звуковой фрагмент X, случайно выбранный из A/B и попробовать определить его: X=A или X=B. После того, как решение принято, цикл повторяется... Для того, чтобы определить, действительно ли заметна на слух разница, обычно бывает достаточно десятка-двух таких циклов. По окончании работы программа в виде числа выводит вероятность того, что пользователь выдавал ответы, случайно нажимая на кнопки. Понятно, что если она составляет доли процента, то человек действительно слышит разницу. Схема действия программ может меняться, однако принцип остается неизменным: пользователь до конца эксперимента не должен знать, какой именно фрагмент воспроизводится.
Название же наблюдаемого эффекта, произошло из медицинской практики, когда больной поправлялся только за счет уверенности в том, что прописанная ему пилюля (состоящая из крахмала и других безвредных веществ) явлется новейшим эффективным препаратом, о чем ему сообщалось заранее. Самовнушение - великая штука... Так что не удивляйтесь, "узнав", что специальный гель, нанесенный на DVD диск, улучшает контрастность изображения или кабель стоимостью в $10 000 способен преобразить звучание любой акустической системы (а, будучи подключенным к лампе, превращает ее в источник солнечного света).

У меня в глюкавом волюмио иногда слетает настройка регулятора громкости и включается софтовая (аппаратной в цапе нет)... замечаю я это по тому, что звук становится хуже) где я тут себе что внушаю?

Qflash опять бла-бла, на спор готов деньги поставить? При вас 10 из 10 угадаю кабель за 10к и за 100. Миллион готовы заработать, я же точно глухой как и все тут. Что-то еще не один не захотел поставить свои кровные, странное дело...

да сколько уже можно? кабель ничего не может преобразить, кабель только передает то что на выходе с источника, передает весь частотный диапазон или "обрезает", или передает с помехами, искажениями. чем достовернее передача сигнала и чем меньше помех и искажений - тем лучше. ВСЁ. никак преображений от кабеля быть не может. у кабеля есть сопротивление, есть емкость, но это не влияет на характер звучания. разница только в том что один кабель способен передать "оригинальный" сигнал, другой не способен. кто-то слышит разницу (абсолютных слух, музыкант, акустический аналитик), кто-то не слышит.

Толсто.


Конечно я таких не знаю. Ибо не интересуюсь. Ибо в инете же я подобных индивидов не встречал. Они как суслики из "ДМБ"?
А вот аудиофилы - ребята зело громкие. Ну Вы поняли шутку: аудио-громкие. Н-да...


Ну это, возможно, человек сильно подверженный чужому влиянию. Конформизм присущ многим людям. Не факт что это именно видеофил.


Ну они же слышут видят разницу.


То, что попадает на вход микрофона, если живая, неотредактированная запись. Или, что выдал звуковик в студии. С учётом, конечно, вашего источника: понятно, что из MP3 в 64kbps много не выжать.


Не понял вопроса. Поясните.


Я про эволюционную "старость". Т.е. с того момента, как был разработан стандарт - слуховой аппарат хомо сапиенса лучше не стал. Так что нет смысла повышать стандарт, восприятие человеческого слуха не улучшилось.


Тут конечно бы надо уточнить про термин "аудиофил" в Вашем понимании. Но мне очень хочется поднимать ещё раз эту тему.
Я бы сказал, что старшее поколение потому, что у них есть деньги.


Но, к я уже успел прочитать, ведь есть аппаратура Hi-End, которая звучит даже хуже Hi-Fi. Получаются эти 2 понятия могу и не коррелироваться, т.е. не пересекаться именно в качестве аудио.


Я не зря спросил именно про переход. К примеру, если взять условно стандартную схему усилителя Hi-Fi и улучшить у него, ну скажем, коэффициент сигнал\шум на 10 или 20 пунктов. Это уже попадает в категорию Hi-End?
Ладно, это уже, скорее, риторические вопросы о Вашем восприятии. Не отвечайте.


Может звук становится не хуже, а тише?


Вам не кажется это утопией? Наковальня в разных условиях может звучать по-разному. В закрытом помещении один звук. На улице - другой. При 100% влажности - третий. На высоте 2000м - четвёртый.
А ещё наковальни бывают разной формы и из разного металла.


Вы слышали что-нить про Фонд Джеймса Ренди?


Ну на самом деле в некоторых случаях влияет. Если интересно - посмотрите.

естественно, если бы это было так, я бы пользовался этой регулировкой

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
тезис об отсуствии влияния чего либо требует доказательств.
не в сферическом вакууме живём как ни как

всё это уже видел, интересные теории конечно, только я не о том. не может кабель сделать "контральто" из "сопрано" и наоборот. какие то детали и часть частотного диапазона могут потеряться в так себе кабеле, не более того.

Не хотите чая? У меня и чайник замечательнй для этого есть. Чайник Рассела.
Доказать наличие отсутвия? Ну-ну...
Это Вы утверждаете, что что-то слышите, опираясь исключительно на свой личный эмпирический опыт. Это как заявить: "Бог есть! Докажите мне обратное".

утверждение об отсуствие влияния компонента - это эквивалент утверждения о его идеальности. чего не может быть в принципе. поэтому с чайником к глухарям