не надо путать вероятность с погрешностью

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
и придираться к мему о ненаучности. это шутка с долей шутки ))

Zorro
Я не путаю.
Все, что я сказал, полностью точно.

так ты не возразил исходному посылу))
"лучшего" звука нет, а психология оперирует тенденциями

Психоакустика полностью научна и достаточно точно описывает модель слухового восприятия человека.

Есть вероятность, что некоторые из нас не подпадают под это определение, но с уберменшами вступает в дело уже психология.

нет. не может быть ничего точного там, где присуствуют субъективные ощущения.
а именно взаимосвязь стимула и их ощущениями является предметом изучения психоакустики

Именно это составляет около 30% психоакустики.

Нет ничего волшебного в твоих субъективных ощущениях. Если боевому полку дать барабанную дробь, у них участится сердечный ритм и повысится давление. Увеличится поток кислорода и АТФ к конечностям, повышая их физическую силу и выносливость. Больше тырк в противника, меньше тырк в своих.

ни кто о волшебстве и не говорил. речь о том, что эти ощущения, в отдельно взятом случае, нельзя спрогнозировать. можно только выявить тенденцию, при большом количестве этих самых случаев (и то не всегда )

90% эмоций от шнурков вообще не связаны со звуком, только с внешним видом, легендой, и процессом приобретения.

так об этом и речь)) только вот конкретное значение из пальца тут, очевидно, совершенно не обосновано...
кроме того это и в обратную сторону работает)) физиологическая реакция может не сопровождаться эмоциональной

Цифра конечно из пальца, но очень занижена.
Скорее всего 99.9999%, т.е. один человек в мире когда-то услышал разницу между шнурками (одного сечения, разные сечения и длины разумеется меняют бас), а остальные хотят верить, что они круче его, и слышат разницу не только между акустическими и межблочными, но и цифровыми, оптическими, сетевыми, и просто в трусах и тапках.

очень надумано)) но в полном соответсвии с темой выражает личные оценочные суждения, слабо коррелируещие с действительностью

Действительность - влияния почти нет.
Я просто выразил это вежливо.

именно так) в одном конкретном случае, по сокупности критериев, имеющих вес именно в этом случае...
но это не значит, что небудет в другом и с его, другими, критериями

Реальность - его нет. Никто его не слышит. Люди просто любят жить в мире фантазий, где от красивой оплетки шнурков звук становится лучше, а они гении потому что слышат это.

В отдельных случаях, когда провода очень длинные, начинает ролять сечение; или когда очень шумное ЭМ-поле вокруг, плотность экрана. Эти проблемы легко слышны и проявляются как ватный бас или паразитный писк. Они лечатся увеличением сечения и экранированием межблоков.

Изготовление проводов японскими девственницами из экзотической парагвайской меди влияет на звук только психологически.

ну вот кто-то заморочился и нашёл, что на одной записи у него треуголник как-то не так звенит... и вот хотя только в этом он разницу и заметил, для него это критично и он достоверно её распознаёт. а тебе пофиг как он там звенит, на фоне гитарных запилов

я тут ранее писал, что у меня в Volumio иногда включается настройка софтовой регулировки громкости ЦАПа (если он отвалится раньше стримера). и при последующем прослушивании, спустя некоторое время (очевидно до появления какие-то знакомых звуков), всегда этот момент распозновался на слух (хотя значение по умолчанию 100%)... это тоже фантазия?

Мне этого достачно