Если вы слышите разницу в конденсаторах - хорошо (или плохо, с какой стороны посмотреть). Но здесь и кроется противоречие про которое я говорил - что в данном контексте обсуждения нет референса. Представьте, есть другой Kryloff с системой как у вас (или даже лучше). И он будет утверждать что емкости по тысячи мкФ ничего не дают. И как быть стороннему человеку, которого к примеру такой же (AMD)OPTERON будет тыкать носом что он нищеброд/унтерменш и т.д. и ссылаться на другого Kryloff'а как на авторитетное мнение? Зайдет посторонний человек в эту ветку почитать что в мире творится, найдет пост про 20 конденсаторов. Мелькнет у него мысль прежде чем лезть в свой дорогой сетап (он же не нищеброд и выслушивал все долго прежде чем приобрести) - а как это работает? Ему в ответ - нефиг думать и так все ясно. Делай и будет счастье. Он сделает и может (О ужас!) ничего не заметит. И?
Можно просто оставить как есть, что мы с вами по разные так сказать стороны баррикад. Однако, это не мешает нормальному разговору, если хотите.

Добавлено спустя 36 минут 22 секунды:
Цель простая, познавать что то новое и интересное. В данном случае человек (maxara) очень настойчиво советовал как улучшить схему. Главное из его советов, что я пытался выяснить - что такое температурная теория конденсаторов (пачка конденсаторов прицепилась по ходу размышлений). в сети каких то внятных описаний я не нашел. Ну а дальше пошли волны по воде. Если не заниматься экспериментаторством, то как правило элементы меняют/ставят с какой-то осязаемой целью. Сейчас я вынашиваю идею о постройке двухтакта и хоть он лампах мне не чужды разносторонние идеи. Или вы думали, что я буду поливать дерьмом всех "каменщиков"?

И главное что я заметил, большая часть советов касается конденсаторов/проводов/диодов/ОУ. Т.е. то что на поверхности и легче воспринимается. Я не встречал от таких людей (не про вас с Kryloff разговор) к примеру, мнений о влиянии глубины обратной связи на работу устройства. А ведь обратная связь не слабее влияет на звук. Типа: "Парни, все кто хаял такой-то ОУ в таком-то усилителе, знайте - надо снизить глубину обратной связи с 20 dB до 12 dB и вы офигеете от того как заиграет". Или: "Пацаны, в таком-то железе меняйте выходные биполярники такие-то на полевики такие-то, только подстройте ток покоя и пересчитайте обвязку для подстройки КУ. Звук - БОМБА!". Ну или мнения по влиянию времени нарастания выходного сигнала на качество воспроизведения, ставить/не ставить фильтры в акустику (какие и почему), влияние сопротивления открытых переходов полупроводников и их паразитных параметров и т.д. Или это противоречит каким-то канонам поиска идеального звука?

В конце подытожу так же как и для Kryloff, будем жить параллельными вселенными. Есть что обсудить конструктивно, пожалуйста, я не против. Хотя конечно, хотелось бы что бы первоначальный автор оставил ссылочку на упомянутую теорию. очень интересно. это же, как я понял, не чье то мнение, а целая теория. значит, должно быть познавательно как минимум.

получит опыт!

как вы все перемащиваете однако... Я же писал, про кондеры - разницу не слышу, а вы тут клоунаду устроили не имея своего опыта и опыта слушать как класс, потому- как у вас система не может да и вам не надо (сами признались, что диванный эксперт, как попугай чужое мнение и опыт транслируете!).


он разве вам совет давал? Вам делать не чего по жизни?
У maxara тоже все хорошо и если он говорит, значит так оно и есть.


мне все равно... ваше право, но лампа это прошлый век и точно не про правильность, а про нравиться искаженный звук (говорю как бывший владельца серьёзного лаксмана MQ-88u).


Повторю, тут не кружок радиолюбителей, никто в готовую технику не лезет ибо после этого ей грош цена. Самодельщиков тут нет, вам на вегалаб нужно.

А так конечно, ОС связь и ДФ играют решающую роль, но она какая есть такая и есть. не нравиться - меняй усь, АС, почку, уши.



так обучение в демократической стране платное, а вы как зорро налетели с обвинениями и допросами. Тут никто никому не должен, со второго раза не ответили значит не судьба....

какой? что не надо слушать диванных форумных экспертов? в чем проблема перед ковырянием железа попробовать узнать как оно там все устроено? вы можете считать окружающих глухими/неразбирающимися и т.д. Только интересный момент. Получается, вы покупаете дорогую аппаратуру у таких же, которые ничего не смыслят и не ставят с завода супер конденсаторы по 20 шт.


Это не трансляция чужого мнения и опыта если говорите, что сами разницу не слышите?

Что это если не совет (даже FAQ)?

Я смотрю, вы не способны нормально разговаривать (хотя попытка была), так что не знаю что и как вам еще сказать. Попробуйте все таки перечитать, с чего и как все началось. И если что, у меня нет претензий к кому либо. Или как вы себе там представляете.

Я вот жду поступления нового usb A-B кабеля из чистого серебра для соединения (прости Господи) малины и DDC U18. Вот это будет приход, не то что с конденсаторов, бгг

нет, я же писал - мне это тема не интересна, прежде чтобы туда лезть - нужно сделать базовый и качественный тракт, а потом тюнить до болида формула 1. А тут у 99% КДП не правильное или с расположением не по калькулятору, я уже молчу по уровень сетапов или как у вас в обычную ЗК воткнуто, это все не про сетап, а про выживание - радиоточка если хотите. Звучит да, наслаждаться музыкой и получать мурашки - скорее нет.

Делать практические опыты очень затратно (помимо того, что серийное дорогое устройства ломать), чтобы слушать нужно иметь 2 устройства копанный и нет. А не по памяти, хотя у меня есть знакомые, которые переслушали все возможные очень дорогие конденсаторы в очень дорогой системе (10млн+) и в них ориентируется, как при смене проводов (хотя и тут есть не верующие, что к-то слышит разницу).

Это все к чему, если я не слышу или не хочу - это не значит, что коллеги по цеху ее не слышат, а вам тут подавай научные доказательства.... Аудио это хобби, а не наука!

Спорное утверждение. Берем за основу что маркетинга нет. Как вы думаете на основании чего производители изготавливают изделия и компоненты? Даже эти несчастные конденсаторы. Перебирают материал обкладок/электролита и прочее на слух? что-то сомнительно.
Вернее будет, что аудио это в первую очередь наука. Т.е. сначала умные дяди теоретизируют, разрабатывают, делают, а потом уже конечный потребитель делает выводы. Расчеты цепей и характеристик не с потолка берутся. Даже упомянутый вами калькулятор от чего отталкивается? От резонансных частот помещения? К чисто хобби вряд ли можно отнести. И подавать мне ничего не надо. Я просто поинтересовался.

"Наука" до сих пор не может ответить на вопрос что такое электрический ток, а вы тут про аудио

почитайте для начала опыт Peter Quartermain, а потом поговорим...
Аудио система - это хобби, как и айфон предмет роскоши, а не связи.


бред не пишите, и тем более проецируйте свое субъективное на мир. «Аудио» — общий термин, относящийся к звуковым технологиям. Происходит от латинского audio («слышу»), при чем тут физика, электрика, волны... ? Не отвечайте.

Согласен, есть вещи которые меняли свое описание с развитием. Но это не отменяет того о чем говорилось. Любое железо (за исключением экспериментов) производится по каким то описанным законам физики, электротехники и т.д. То что со временем одно, до этого считавшееся нормой, перестает таковым быть, обычный путь развития любой отрасли.

Нет конечно. Кабели, используемые в аудио - на звук влияют просто катастрофически, но это влияние законам физики никак не поддается. До сих пор никем не установлена какая нибудь вразумительная корреляция между параметрами кабеля и их влиянием на звук.

отчего же? она будет... разная
потому как

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
могу предложить отказаться от спорной практики автомобильных аналогий и перейти к аналогиям часовым...
пластиковые китайские кварцевые часы за 300 руб работают на порядок точнее любой самой дорогой механики за 100500 миллионов

вот ты сам и ответил, чем отличаются между собой конденсаторы. Раньше не экономили (СССР не в счет) и расчет был на 10-20 лет службы, сейчас преднамеренное устаревание и ухудшение параметров на 3-5 лет.
Если не заметил путь роста в "аудио" закончился и идет путь деградации и экономии.

Zorro я нищеброд и у меня хаоми бенд ми 9 черно белый - отличная вещь )) И поэтому, я не прихожу в топик с часами и не пишу им, что они идиоты, которые переплатили и пусть мне докажут, что механика точнее.

Вы можор, у вас часы по цене моего смартфона

Ну тут наш разговор пойдет по кругу. Не знаю, пытался ли кто-нибудь такую связь установить. Но на вскидку, основная корреляция параметров кабеля на качество будет его АЧХ (чем линейнее, тем лучше) и удельное сопротивление (ниже потери на длине). Можно еще приписать и химико/механические свойства. Не окислятся (не ухудшать свойств в месте подключения), определенная пластичность (лучшая способность быть надежно подключенным/обжатым/припаяным). Не терять свойств со временем (деградация). Или волновые свойства (паразитная емкость). Ну и т.д.
Можно просто принять как факт, что есть определенный набор параметров который принят в отрасли. Возможно поэтому, умные дяди работающие в этой отрасли и не проводят/публикуют таких исследований т.к. считают корреляцию ничтожной. А все изменения воспринимаемые человеком считают его личной проблемой.
Вы можете с ними не соглашаться или считать их недостаточными. Но если человек начинающий разбираться в вопросе вместо изучения основ (или хотя бы попыток примерного понимания как оно работает) пойдет по пути аудиофилии (в худшем ее проявлении), то что он поймет? И из чего? Множество диаметрально противоположных мнений? Ругань из-за какой-то железки? Даже по разговору с которого все началось. Какой вывод он сделает? Лезть ему в усилитель или не лезть? Вы слышите разницу в конденсаторах и считаете (если я правильно вас понял) что их установка в количестве 20 шт. (условно) благосклонно влияет на звук. На вашей стороне опыт которого у этого человека нет. С другой стороны я. Который пытается апеллировать к конкретным параметрам конкретных элементов (на примере LM317). Для этого человека моя писанина как и любая здесь пустой звук. Он ни паяльник в руках не держал, ни систему за сотни тысяч не слышал (на вскидку, не знаю сколько ваша стоит). Каков будет итог? Я не берусь предсказать.

Было бы очень интересно, хотя бы в домашних условиях на системе подобной вашей произвести замеры по спектру сигнала в цепи выход УМ - вход АС на разных кабелях. Получим два графика и будет предмет для обсуждения. Если таких людей будет больше, то начнет накапливаться статистика, благодаря которой появиться опора относительно которой можно будет вести предметное обсуждение.

а возможно просто ты, в силу малой компетенции, не учитываешь другие факторы...
влияние которых, на практике, и учитывается подбором различных компонентов системы
потому как

за чей счет банкет? Или почему уважаемый высокооплачиваемый владелец системы, должен это делать для вас? А главное зачем? Когда тут только один критерий "Аудио" на слух нравиться или нет.

Пардон а вы не слышите? Я как то менял 4ре банки основных кондёров на denon, потом назад впаивал родные

возможно. я с этим и не спорю. вы наверняка слышали в живую музыкальные инструменты, так? ваша любимая группа записывает трэк на студии. какая степень точности звуковоспроизводящей аппаратуры будет достаточной что бы считать ее хайфай? что вы точно определили что гитарист сидит слева/справа (условно конечно)? Или представим другую картину, есть запись концерта. вы ее слушаете на своей системе. поменяли кабель и восприятие изменилось, вы уверены что изменения привели к более правильному воспроизведению, а не просто к спектру который приятнее вам на слух? это хайфай или как?
согласен. мои критерии и оценки имеют такое же право на существование как и ваши.

Конечно правильный вариант для каждого будет свой, ибо каждый считает, что он - не каждый. Отсюда и поклонники, винилов, ламп, мультибитов, и простихоспаде магнитной ленты...

то,что выпускают на студийных записях не имеет ничего общего с живым исполнением
а критерии для оценки звуковоспроизводящей системы применяются по принципу "лучше-хуже" после замены одного из компонентов