Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

reshape
Может тогда лучше DVD-ресивер от Rotel взять? Для ДК достаточно высокого уровня звучит очень хорошо. Музыка... Проблема будет разве что с тем, что басов будет много. Или затыкание фазоинверторов или же встроенным в Rotel EQ можно это поправить, да и немного резковат звук будет. Не для всего подойдет, но вполне качественно. Хотя если планируется стерео, то Arcam выглядит все же предпочтительнее.
lookovka

Да, именно так. Впрочем, это относится не только к Dynaudio, а и ко всему hi-fi в принципе. Ведь мои вкусы для меня хороши, а другому могут совсем не подойти

--Vel--
ресивер менять не хочу, а усилитель планировал именно на фронтальную пару, причины тому:
немного разгрузить ресивер, ну и музыку иногда в гостиной прослушивать..

к ротел имею стойкое предубеждение (при всём уважении к данной компании).

lookovka

В данном случае особой разницы в колонках нет, хотя Лакримозе явно больше подходят Дины.
В случае оркестровой - здесь тоже надо смотреть, конечно, и определиться, что важнее, масштабно или детально. Ощущения от Dynaudio более "камерные", то есть чувствуется нахождение в комнате, у MA Silver и Gold звуковое пространство кажется если и не открытым, то крупным залом. То есть, образно говоря, Dynaudio успешно растворяются в звуковом пространстве помещения, старшие MA создают свое.


IMHO не стоит, особенно со старой серией. Cравнивать Silver - здесь по вкусу, кому что важнее, а у Gold общий характер звучания схож, но присущие Silver неточности звучания и окраска устранены. Новые Gold еще слегка "подчищены", но с водой почти выплеснули - они все еще явно лучше Silver и S, и RS, но все же несколько ослабли выделяющие именно МА достоинства. Впрочем, повторяю, не очень значительно, это все еще те же колонки.
Конечно, здесь тоже на любителя, это чуть ли не разные границы спектра. У Динов есть свои достоинства. Звучание очень спокойное и ровное. Более детальное и аналитичное, чем у KRK V8, хотя и с чуть менее эффектной общей картиной в тяжелой музыке. Dynaudio сложно правильно разместить, сильно влияет помещение, чувствительны к компонентам, но если хорошо разместить, то звучат близко по всему помещению. У MA есть ограниченное поле, в котором звучание наилучшее, и оно почти не зависит от помещения. Не то чтобы за его пределами плохо, но разница сильная, выходишь из создаваемого ими виртуального пространства.

Лично насчет себя - если бы необходимо было отказаться от ADAM, я бы скорее выбрал MA, т.к., хотя нет ни такой точности, ни широкой ДН, все же они по создаваемому впечатлению ближе к ADAM, нежели Dynaudio. Хотя, конечно, нужно тоже учитывать, что у всех свои приоритеты в музыке, и у меня первым приоритетом является передача ощущений от музыки, в особенности оркестровой, и лишь вторым деталей. Впрочем, ADAM отлично обеспечивают и то, и другое, но благодаря первому показателю детали становятся менее интересны. МА тоже захватывают внимание общим энергичным звучанием, а вот на Динах оно действительно остается свободным для деталей.
Не то чтобы, конечно, не воспринималась музыка, это все же hi-fi, но на Динах нужно все правильно настроить, подобрать, настроиться самому и захотеть услышать музыку, иначе она так и останется звуковым фоном. Такое, когда ставишь музыку, которая в общем-то совсем не интересна, садишься работать, и через десять минут обнаруживаешь, что кроме музыки тебя уже ничего не интересует - это присуще ADAM и Monitor Audio, но не Dynaudio.

Varg 'Euthanasiologist'
Соглашусь полностью с описанием dynaudio и MA, однако хочу заметить, что те отличительные особенности, которые вы описали более характерны для 42-й и 52-й серии, а вот в Audience с префиксом SE и Contour эти особенности уже выражены намного слабее

Действительно, согласен, более старшие модели Динаудио, в отличие от МА, прогрессируют в характере звучания, а не только в качестве. Но все же они остаются Динами, без сильных перемен, и присущих именно МА особенностей у них нет. У старших моделей звучание становится несколько более свободным и открытым, акустика растворяется в комнате, но все же в той же комнате. Так ведет себя большая часть акустики, у Динов даже лучше в плане вливания в помещение. Чувствительность к помещению и компонентам, впрочем, никуда не уходит.
Но в их ценовом диапазоне есть и другие конкуренты.

Купил сегодня Arcam Diva 65 A plus. В общем улучшение по детальности приблизительно такое же как было при переходе с SB A2ZS на Revo 5.1. Теперь ощущается атака, инструменты гораздо живее играют. Где надо - даже я б сказал грозно Еще стереопанарама улучшилась. Раньше звук как бы прятался в колонках, сейчас такой скромности в звуке нет. Создается даже иллюзия, что саб стал "ядренее".
Что немного не нравится - это какое-то излишество высоких в области 8-12кГц. Хотя может так и надо, хз.
В общем, мне думается, что не зря отдал 350 баксов

p.s. переслушал сейчас DDT Оттепель, не делал этого еще с момента первого апгрейда - звук аж за душу берет. Круто
Теперь следующая цель - покупка приличной стереопары. Что можете посоветовать к этому усилку?

купил уже теперь вчера Arcam а в пару к нему хотел прикупить бронзы 5 али на крайняк 6, а в резултате взял Silver RS6 пока ешшо ничего не слушал.. сегодня по утру первая прослушка

Хм, интересно...Arcam Diva 65 A plus всего за 10495...интересное предложение от М-видео ! Думаете стоит взять для Bronze B2 или все-таки NAD 352 ?


Поздравляю ! Из 5-ой и 6-ой бронзы я бы тоже сильвер выбрал

Reneg@de дык 5е бронзы взял бы сразу, а с сильверами пришлось в кредитец залезть
зы. Аркамы довольно быстро сметают.. не знаю как в Москве а в питере они далеко не в каждом магазине и вроде максимум по паре штук... тёмный я вроде последний забрал.

но по результатам прослушки пока ни капли не жалею ... не знаю как описать умными словами, а коротко - НРАВИЦА.....
Добавлено спустя 2 часа, 19 минут, 15 секунд
народ кто что думает по поводу вот этой статьи http://www.audioworld.ru/Books/Power/kab_02.html ???????
так ли оно на самом деле??? просто у меня походу самый клинический случай - по 5м линки от усилка к фронтам типа нонейм 2,5mm , судя по цене ешшо пониже классом чем белсис

Reneg@de
Как я уже писал, Arcam с Bronze2 играет не очень хорошо. NAD? Ну можно, но посоветовал бы лучше Marantz.
Voron
Автору этой статьи нужно меньше курить всякой гадости. Укажу лишь на некоторые грубые неточности - Ecosse, которые приведены в статье, не являтся монокристалом - обычный OFC. Второе - UTP-то она очень разная бывает. Короче, статейка - бред.
Но влияние кабелей, особенно акустических, никто не отменял. При первой же возможности кабеля нужно поменять на нормальные. И стоит быть готовому к тому, что это выйдет не дешево

--Vel-- ну монокристал я брать не собираюсь.. для начала ограничусь DAXX 2,5mm или для 5м кусков маловато сечение будет?

Voron
Нормально. Правда желательно все же немного уменьшить расстояние - или у Вас колонки стоят друг от друга на расстоянии 10 метров?

--Vel-- колонки у меня вообще стоят не в одном помесчении от усилком увеличение до 4х квадрат не улучшит ситуацию? (5м как выяснилось это с запасом и около метра можно отрезать).
А теперь маленькие заметки - в магазине я имел неосторожность высказать сомнение что Arсam 65S не раскачает напольники... продавец улыбнулся и сказал да лишь бы он не вывернул колонки и включил подключенные на тот момент силвера... лучшеб он этого не делал после этого желание слушать что либо другое из более бюджетных МА пропало... хотел в последний момент взять всёж RS5 но они оказались не подходящего цвета

Сегодня утром когда успел буквально 5 минут послушать как оно на ямахе было и как оно на аркаме стало, заметил странность - ямаха при заявленнй существенно большей громкости играет не сказать чтоб громче. И если на ямахе мне всё время не хватало высоких и чуть чуть баса и приходилось эту "недостачу" компенсировать темброблоком, то на аркаме всё и так красиво.

Voron
Не нужно такое большое сечение. 2-3 будет оптимальным.

Это естественно. Сам наблюдал, как Yamaha с заявленной мощностью 100Вт играла тише 40-ка ваттного Rotel. Не стоит забывать, что кроме мощности на общую громкость так же воздействует и коэффициент демпфирования - чем он выше, тем легче усилителю/ресиверу раскачать колонки

Завтра мне кстати привезут тоже MA Silver RS6 Спасибо Ворону за идею с кредитом

--Vel--
Может подскажешь ? МА Bronze 4R - это лёгкая нагрузка для усилка или нужен усил помощнее ???

@RES
Насколько я знаю, вообще всё MA обладают достаточно высокой чувствительностью и не являются нагрузкой "повышенной сложности" для усилителя....
PS У нас на форуме прямо какой-то фан клуб ARCAM+ MA вырисовывается)))
Kryos не пробовал послушать в сравнении с ними
System Audio SA 1730 или Triangle Esprit Heliade например? Просто интересно, почему именно MA?

shurik1174 цена вроде бы нормальная, удобный кредит, ехать никуда не надо. Меня ломает ехать к черту на кулички в Москву да еще и на прослушивание записываться. Тут 8-й сильвер стоял на стенде с таким же Аркамом как у меня. В принципе мне понравилось как звучал.
Сегодня утром привезли акустику, подрубил. По началу показалось, что детальности мало. Но сейчас к вечеру похоже они прогрелись как надо и я уже ощущаю все прелести. Очень хорошо сработались с сабом. Если раньше мне хватало детальности в области ВЧ, то теперь я еще и доволен как звучит мид- и хай-бас. К средним частотам тоже не могу придраться. Мне нравится. ВЧ кстати тоже приятнее звучат, чем на старых колонках, мягче как-то, не такие грубые.
Добавлено спустя 4 минуты, 7 секунд
вот кстати как оно смотрится. За кадром подключенные на тыловой канал старые колонки.
http://img1.liveinternet.ru/images/atta ... G_4404.jpg

p.s. парит стенная мебель сильно , не могу туда поставить диван. Справа выход из комнаты, звук с правого канала не отражается, соответственно, и слышится тише. Пришлось на -5дб изменить левый канал.

Неудивительно... Монитор Аудио сильно выделяются из своей ценовой категории, плюс это очень универсальная акустика. Аркам - просто чуть ли не эталонные, стандартные нейтральные усилители, приличные по всем показателям, также универсальные.
Хотя, конечно, все понимают, что без прослушивания брать плохо, на практике с возможностью выбора так хорошо только в Москве. Еще в ряде крупных городов есть по паре фирм, в каждой из которых представлена акустика одного стоящего производителя и электроника еще одного, и все - в лучшем случае можно убедиться перед покупкой, но никак не сравнить. Большинство в регионах берет вслепую. А в случае МА+Аркама возможность ошибиться куда меньше, да и, если не понравится, чаще всего будет все же "можно было лучше", а не нечто принципиально не устраивающее.



На самом деле еще вообще вопрос, лучше ли большое сечение. Есть мнение, и весьма обоснованное, что одним из лучших вариантов является тонкая моножила; благо эпоха не ламповая и мощности хватает. В моножиле минимален риск возникновения проблем, а малая толщина предотвращает влияние скин-эффекта, проявляющегося в толстых моножилах. Смысл большого сечения также неясен, т.к. слегка возросшее сопротивление нагрузки усилителям точно не мешает. В длинных проводах, концертной акустике - да, но дома нет.

Святая правда! Для не-москвичей возможность прослушки стремится к нулю, и даже приехав в Москву часто банально нет даже времени покататься по магазинам Я брал "в слепую", и когда придёт время апгрейдится, то ситуация повторится, придётся всё выспрашивать по форумам и покупать уже конкретные модели, ориентируясь на совокупность мнений тех кто "слушал\сравнивал"..