Не, ну это же микс, ударной установки там как таковой нету. У меня басист звучит как бы издаля, но не из бесконечности. А гитар в начале три: одна прямо, одна слева-сзади, другая справа. Правая часто сливается с той, что спереди, особенно если звуковая карточка косячит. В этом случае и басист "размывается" в бесконечность, и вообще всё в одну плоскость сливается. При нормальном воспроизведении гитары только одну ноту выдают невпопад, при неправильном постоянно друг друга перебивают. Ударные вступают чуть ближе баса, но дальше всех акустических гитар. При их вступлении при правильном воспроизведении сцена никак не изменяется, при неправильном они забивают гитары и онм теряют своё положение. В первом сэмпле всё неправильно

Ну вы даете. Басиста и ударника выудить трудно даже не потому что он это микс, а потому что вообще трудно локализовать звуки до 250Гц. С Акустическими и электрогитарами проще намного, вот и вся разница.

Dimonas
Ты не прав

GReY Я и говорил про 3 гитары. В начале 2, потом подтягивается 3-я. Остальное возможно так. Повторюсь, писал по памяти, вечером переслушаю.
Dimonas кроме звуков до 250Hz и у бас-гитары, и у бас-бочки присутствуют и обертона и другие составляющие. Например, при исполнении сосло на басу на некоторых слышно, как пальцы музыканта ездят по струнам. Вот эти детали и позволяют локализовать инструмент.

´Всю ветку не читал, простите если что. В начале ветки Большой был прав, или почти прав - качественного, по настоящему, вучания на компе быть не может пока не потрачена не одна тыяча уев. Линкс хотя и шаг вперёд, но это всё ещё не хороший проигрыватель дисков и причин множетсва - клок, наводки и всё тытекающее. Протестировать это невозможно теми тестами, которые мы сегодня используем. С другой стороны, на дешёвых (не особо качественных) колонках и при нетренированном слухе в супер пупер тракте может и не быть смысла.

Hakuna Matata
но это всё ещё не хороший проигрыватель дисков и причин множетсва - клок, наводки и всё тытекающее. Протестировать это невозможно теми тестами, которые мы сегодня используем.

#77
Это спектр E-MU1212m

разумеется, мы знаем, как выглядит наводка - но не видя ее на графике, решаем, что тестируется все неправильно.

Наверно, пора изобретать метод тестирования наводок на мозг

Я прав, но только относительно данной записи.



На какой секунде ты это услышал? Время пожалуйста скажи

romanrex
То что будут такие ответы я знал и с этим ничего не поделать. Пора изобретать не метот тетстирования наводок а изучать их влияние, а так же изобретать методы более полезные тестирования вообще. А с волнами и подобными тестами простых параметров ты так и будеш продолжать писать такие вещи. Надо ли говорить, что существуют интерфейсы (конвертеры) которые не покажут на таком примере гораздо более качсественный график, но звучат во много раз лучше и стоят соответственно. Тот же аналоговый тракт в е-му оставляет желать лучше. Тестируй ушами на комплексном, динамичном материале и слушай ушами что становится с обертонами и пиками пока нет других методов. Правда это требует некоторой посвяшенности и опыта, ибо многие довольны графиками тестов, а большинство считают мд или мп3 с высоким битрейтом неотличимыми. Так оно для них конечно и есть, но это не для всех. А такие тесты только подмога, но никак ни правда в последней инстанции.

С такими тестами Берингеры Правды имеют идеальный звук, и их пульты од Бога - а в реальности...

ну на крайняк прогони лупом через неё материал, который легко выявляет недостатки и послушай на ней же что получилось. только нужно честным при этом перед собой быть, а не "моя, поэтому она классная".

Если кому-то надо, могу сделать подборку такого материала если будет желание качать пару десятков метров. Выжигайте на цд и сравнивайте с плеером. Правда уровни выставить это ещё целый топик...

услышанную разницу на поршивеньких калонках и усилении можно смело умнажать в разы и что-бы представить как это будет на отличной технике в правильном помещении. А ведь есть ещё люди любящие шикарный звук. Не больные аудиофилы которым лиш бы из золота, а настоящие. И это не обязательно 50 тыщ, и за 5 можно отлично уложиться. Это не такие уж и большие деньги если у многих зарплаты в тыщю. При союзе многие по году собирали на центр. А в сегменте бюджетном, молодёжно-студенческом, компу с сиди плеером не посостязаться - выдохнется.

Я не кричу что все глухие, ненадо переворачивать. Я предлагаю задуматься над тем чтО измерено а что нет. И послушать а не слепо верить таким тестам. И кроме того, в аудиофилии нет ничего плохого, а есть люди, которые чернят других доказывая нонсенс. Как среди аудиофилов есть религиозные фанатики так и среди других. Но качество это не е-му, а е-му это не то качество которое высокое. Хотя всё относительно. Поверь, в студиях на е-му не записывают и не мониторят. А на линксах только бедные звукачи, цифровые домашние обычно, ибо это им открыло двери хоть как то приблизиться к более менее приемлемому звуку. Шоди на дигидо и почитай каза, или лучше его книгу. Почитай статьйи лаври и на его форум зайди - там много интересного. Не от дураков называющих себя аудиофилами а от профессионалов использующие эти продукты ежедневно. Натолкнёт на мысль о практическом исследовании.

Добавлено спустя 9 минут, 9 секунд:
По поводу баса вот здесь пример где нужно слушать обертоны и резонанс. Полезным будет а/б между компом и плеером и прогон через карту заодно очень показателен. http://s55.yousendit.com/d.php?id=1S2HZ ... ZYO4L2Q680

Добавлено спустя 20 минут:
Это пример для общего имиджа и резолюции.
http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=2VZ2 ... T7F44ILFTU

Здесь можно послушать влияние на пики, их динамику
http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=138O ... MPK5AMYWUB

Если что ещё запощю, если это вообще кому-то надо.

Начинка плееров и emu отличаются несильно, зачастую даже сливая звуковым картам. Хрен с ним, но я собственно не и собираюсь сводить и мониторить на e-mu или lynx. Я только слушаю музыку. Вот и все.

Я сам люблю слушать свою систему, уютно расположившись на диване, прилушив свет. Это естетичнее, удобнее и практичнее, чем сидение за компьютером. Но тезисы о том, что компьютер звучит плохо только потому что это компьютер считаю бредом, аудиофильским религиозным бредом.

Hakuna Matata
озабоченные "умные" аудиофилы - это те, кто без конца твердит что "так не правльно" потому что там "ЭТО". А что такое "ЭТО" они и понятия не имеют. Привели пример с наводками? Пожалуйста - я привел несостоятельность этого довода.

А на линксах только бедные звукачи, цифровые домашние обычно, ибо это им открыло двери хоть как то приблизиться к более менее приемлемому звуку. Шоди на дигидо и почитай каза, или лучше его книгу.
Обсирание линкса - эта та степень аудиофилии, когда нет ни малейшего понимания, чем отличается Lynx от сугубо студийных карт в рэковом исполнении, с большим количеством входов\выходов, встроенными предусилителями и набортными DSP. Тот факт, что на одной сдудии предпочли кару от TC, на другой DiGi, а на третьей Крем, не говорит об их качестве, зачастую используют то, что удобнее, и то, к чему есть дополнительные примочки.

И послушать а не слепо верить таким тестам.
Слушать надо. И объективные замеры так же нужны, что бы не заявлять, что звук дерьмо из-за "наводок".

Пора изобретать не метот тетстирования наводок а изучать их влияние, а так же изобретать методы более полезные тестирования вообще.
Если на карте нет наводок, чего голову ломать о их пагубном влиянии? может дело в том, что сделать тест в RMAA крайне сложно, и тем самым определить, в какой слот лучше воткнуть карту? У многих аудиофилов с многобаксовым трактом это вызывает большую проблему, у одних не хватает проводов (типа $10 на доп. провода трудно выделить), другие воспроизводят звук через Ж...ПУ, наподобии плейеров WMP9/10, или через другой плейер навешивая SSRC. А всю безграмотность перекладывают на джиттер, наводки и другие астральные явления.

А в сегменте бюджетном, молодёжно-студенческом, компу с сиди плеером не посостязаться - выдохнется.
Т.е. любой CD плейер в $300 будет круче E-Mu1212m... ну-ну.

Ну вот и "умную" игру начали Ну давай и я пару квот впишу.

"озабоченные "умные" аудиофилы - это те, кто без конца твердит что "так не правльно" потому что там "ЭТО". А что такое "ЭТО" они и понятия не имеют. Привели пример с наводками? я привел несостоятельность этого довода."

Обобщение и генерализации. Про наводки я ответи чтО изучать надо. Если так любим "фактами" так давай мне факты из исследований темы наводок и их воздействия на различные звенья электронных устройств.

"Обсирание линкса - эта та степень аудиофилии, когда нет ни малейшего понимания, чем отличается Lynx от сугубо студийных карт в рэковом исполнении, с большим количеством входов\выходов, встроенными предусилителями и набортными DSP. Тот факт, что на одной сдудии предпочли кару от TC, на другой DiGi, а на третьей Крем, не говорит об их качестве, зачастую используют то, что удобнее, и то, к чему есть дополнительные примочки. "

Во первых в студиях не только многоканальные интерфейсы и более того интерфейс для мониторинга обычно самого высокого класса. Во вторых качество цап/ацп там никогда не ставится на второй план. В третьих дсп это отдельная тема. Вообще непонятно что ты здесь хотел сказать. Просто слов кинуть как картинку с тестом?

"Слушать надо. И объективные замеры так же нужны, что бы не заявлять, что звук дерьмо из-за "наводок".

Именно то что я и сказал. Нужно слушать и там всё может оказаться (и окажется) не так ажурно. А наводки в кавычки ставить не обязательно - смотри выше.

"Если на карте нет наводок, чего голову ломать о их пагубном влиянии? может дело в том, что сделать тест в RMAA крайне сложно, и тем самым определить, в какой слот лучше воткнуть карту? У многих аудиофилов с многобаксовым трактом это вызывает большую проблему, у одних не хватает проводов (типа $10 на доп. провода трудно выделить), другие воспроизводят звук через Ж...ПУ, наподобии плейеров WMP9/10, или через другой плейер навешивая SSRC. А всю безграмотность перекладывают на джиттер, наводки и другие астральные явления."

Помоему кое-кто зациклился на использовании слова аудиофил в неком извращённом виде. Наводки в компьютере есть всегда. Повторяю - бумаги на то как действуют электромагнитные наводки на такие приборы были бы единственным аргументом здесь в твою пользу. Я же говорю, что совокупность различных причин среди которых могут быть наводки, питание, нестабильный генератор клока, аналоговый тракт включая антиалиазинг фильтры и тд и тп и влияют в конечном итоге на звучание аудио интерфейса.

"Т.е. любой CD плейер в $300 будет круче E-Mu1212m... ну-ну."

Это опять твоё обобщение, которое не имеет ничего общего с моими словами. Любой плеер за 300 я не слушал и не сравнивал с е-му. Отвечу по другому - для достижения качества звучания из компьютера соизмеримого с качеством звучания обычного качественног сиди плеере (те на которых я слушаю обыцгно в цене около 700$ и немного выше возможно (но я думаю и за 300 пойдёт, имеется и дешевле у меня, но я не сравнивал - смысла не видел), если так интересует цена) потребуется потратить на цап не менее 3000$ Да, да. Начать сравнивать можно с продуктов от Апогее и дальше выше. Именно поэтому, большинство слепых тестирований в профессиональном мире проводят с плееров (когда не тестируют рабочий тракт, естественно). Они просто напросто по разному работают.

Нам суют дешёвую херню и морочат глупости маркетинговыми штучками и сказках о прогрессе а мы это покупаем и даже радуемся и видим сны о некоем призрачном прогрессе, тогда как качественное преобразование в цифру и из как стоило дорого так и стоит, а интегрированные компутерные решения как были ужасными так и есть. Теперь у всех на уме много мегапикселей, килагерц и битов и к этому красивые графики замеров. Всё на выгоду изобретательных продавцов. Лучше не заниматься ерундой и слушать с плеера.

Моё мнение ясно, кому надо задумается. И всегда можно поговорить с людьми сведущими, в других местах. Здесь всё-таки не специализированный форум.

Да и вообще, что за ерунда такая? Что ты здесь начал на меня гнать то? Ты по делу скажеш что нибудь? Без цепляния за слова и дурацких цитат с передразниваниями. Сам же не отрицаеш что слушать надо. Вот возьми, одолжи плеер, и проведи прослушивание. А то так как ты сам виртуальный так и мнение твоё такое-же. Расскажеш как ничего не услышал потом, или как услышал и мнение изменилось (если яйца крепкие)

p.s.: прогони ка народу через е-му пару примеров что я выше дал и выложи. пусть послушают люди, не у всех же такая крутая карта. Вот у меня у самого попроще дома (я музыку с компа не слушаю особо, благо 15 лет в звукозаписи кой чему научили), правда я Lynx погонял именно в таких тэстах... тебя результаты бы не утешили

зы, в крайнем случае если плеера нету так хотя-бы с цд привода сравни. двд плееры и они похуже обычно, но хоть какое-то сравнение.

эт с какого? можно подродней, а то появляются смутные сомнения...
вернее они уже давно появились... да и не смутные они совсем...

Оооо... А аргументировать сможете?



Мдя... А мы-то, придурки (и лохи, как сказал один участник выше), ищем побитовую точность передачи и даже её находим где-то. Ну придурки однозначно

Dimonas, во-первых, упоминая про звук пальцев, я не имел ввиду данный сэмпл. Наоборот, практически не услышав признаков "живого" исполнения, я решил, что это синтезатор. Однако, переслушав вчера вечером, нашел-таки на 20-ой секунде звук пальцев соло-гитариста.
во-вторых. аудиофилия и фонофилия - разные вещи. Первой, я не страдаю, а приступы второй замечаются.

Добавлено спустя 17 минут, 26 секунд:
Hakuna Matata

Не согласен абсолютно с твоим утверждением. Для начала, на 3000 ты при всем желании соберешь (а не купишь) минимум пару ЦАП-ов (даже если будешь использовать соединители из чистого серебра).
Теперь о ЦАПах.
Мой ЦАП на CS4390 с AES/EBU входом мне обошелся примерно в 200-250 у.е. (не считая работы).
Качеством его я вполне доволен. Залезши в цифровой пульт Behringer DDX3216 (внутренний формат 32 бита с плавающей запятой), я на аналоговом выходе обнаружил ЦАП суммарной стоимостью тоже около 200 у.е. (т.е. примерно 1/5 стоимости пульта).
Так что, мне кажется, покупая ЦАП за 3 для SPDIF выхода и для сигнала 44.1/16 ты покупаешь "пальцы" разрабочика и призводителя.
GREY, мне кажется, что говоря ..они по разному работают Акуна Матата имел ввиду, что в разных плеерах используется разная технология извращения сигнала (типа Legatto Link, Delta-Sigma и т.д.)

GReY
а зачем ему что-либо аргументировать он же настоящий проФЕСионал, гуру студийной звукозаписи, нам, мирянам вообще с ним спорить грешно и пошло .. Мы ведь ЦАПы такой стоимости даже в прайсах не видели, а он воухию их исслушал.
Hakuna Matata
истину глаголишь . компутер никогда не сравнится с декой , даже если компоненты ЗК по качеству будут значительно превосходить свои плеерные аналоги, ибо не в компонентах счастье, не в наводках и даже не в звуке, а в волшебных пузырях - ноликах на ценнике.

в который раз уже появляется просветлённый, который кричит о принципиальной невозможности получения звука на компьютере (и единственной возможности этого добиться только на CD-плеере)...
но ни один из них ни какой выдерживающей критики аргументации до сих пор не предложил...
собственно вопросы:
- в чём принципиальное отличие устройства CD ридера в плеере от обычного сидюка, позволяющее только ему "правильно" читать?
- в чём принципиальное отличие ЦАП-а CD-плеера от хорошей звуковухи, позволяющее только ему "правильно" звучать?
ну и т.д. в том же духе...

Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд:

Zorro

На этот вопрос я тебе отвечу. Дело в том, что в плеерах, конвертерах и профессиональных звуковухах стоимость ЦАП составляет достаточно высокий процент от стоимости самого устройства и выполнены они в виде отдельного модуля (микросхемы). В звуковых картах класса Аудиги я не встречал ЦАПов выполенных на отдельных элементах. Все интегрировано в процессор.
К тому же, в аппаратуре, обеспечить стабильное питание ЦАП-ов намного проще, чем в компе. Опять же, аналоговый тракт можно сделать гораздо качественее.
Таким образом, я совершенно согласен с тем, что настольный плеер (не не за 300 у.е., а начиная от 700) будет играть лучше, чем самая навороченная Аудига.

Hakuna Matata

у меня произошло наоборот, я с CD перешел обратно на комп так как мой бывший CD не играл так хорошо как комп.
да и удобства думаю все же побольше на компе...

CD у меня конечно не был очень "крутой" но думаю что если его обыграла E-mu 1212m это что-то говорит
CD был "Roksan Caspian" (1400$)

так что думаю ты не прав что говоришь (комп не может хорошо звучать) может некоторым все же удобней обычной аппаратурой пользоваться так как все же комп надо настроить и так далее (не просто включил и слушай)...

был один парень (на IXBT если не ошибаюсь) он кричал что на EMU плохо слышно второй план, все сливается в кашу, после этого я специально у себя это проверил (не какой "каши" обнаружено не было)

прошу заметить что мне в общем все равно где слушать, на CD или компе, но все же я выбрал комп, именно изо качества...