Список статей о звуковых картах на первой странице.

Общая информация/обзоры:

https://www.ixbt.com/ds/?podrazdel=852
http://fcenter.ru/online/hardarticles/sounds
http://personalaudio.ru/review/sound-cards/

Перенаправление вывода одной карты на другую
(или как использовать эффекты/DSP одной карты с выходом/усилителем другой)
https://geektimes.com/post/295977/

Внимание!
Когда задаете вопрос, обязательно указывайте свою акустическую систему/наушники, наиболее часто используемые сценарии использования (игры/музыка) и бюджет.

Rashid
Audigy SE в любом случае откровенная дрянь, абсолютно ничем не лучше встроенных кодеков.. для прослушивания музыки бери что-то типа M-Audio Revolution 5.1.. использовать Audigy SE для прослушивания музыки на более-менее нормальных, пусть даже и мультимедийных колонках, колоссальный изврат

shurik1174 Что, даже с программным пересчетом в 24 бит 96 кГц - дрянь? Аргументируй. Тесты M-Audio Revolution 5.1 на хоботе тоже не шибко чтоб очень (я тесты 44/48 в расчет не беру).

Rashid
Я просто скажу, что у меня в компе стоят и Audigy SE и Revo 5.1 разница в звучании на слух очень заметна, на любой акустике... на хорошей слышно, что SE просто не воспроизводит часть инструментов второго плана... а в графиках RMAA, АЧХ и тп я ничего не понимаю всё равно Тем более не я придумал, какая из карт лучше для музыки)))

Просто по той информации что я располагаю, Audigy SE - примерно то же что и Live! 24-bit, а оный при грамотном ресэмплинге через libsamplerate sync или SSRC ничем не хуже карт за <$150 (статья на хоботе).

можно ссылочку?

shurik1174 А вы ресэмплинг делаете, или играетет 44,1 напрямую? Если нет, то тогда понятно.



http://www.ixbt.com/multimedia/creative-live!24bit.shtml

Упомянутая Prodigy7.1 стоит более $100
Добавлено спустя 12 минут, 8 секунд
shurik1174 Попробуй так сравнить:

1. Выстави Audigy SE дефолтной картой в системе
2. Настрой в Панели управления выход на 24 бита 96 кгц:
#77
3. Отключи в драйверах все что связано с EAX (CMSS, Effects, Karaoke, и т.п.), настройки колонок 2.0 стерео (это важно), в микшере выруби все кроме Wave и Midi
4. В фубаре установи SSRC ресэмплинг в 96000 Slow, выход в 24 бита через Kernel Streaming

Возможно после этого тебе звучание мп3/ape в Audigy SE понравится больше (не факт, конечно - революция тоже неплохая карта).

Вот сравнение 24 бит 96 кГц M-Audio Revolution 7.1 и Live! 24-bit (данные с хобота). В обоих случаях в качестве референсной выступала карта Lynx Two. Впрочем это данные по 7.1 карте, по 5.1 реве статьи нет.

M-Audio Revolution 7.1


Live! 24-bit


Гармонические искажения практически одинаковы, АЧХ лучше у революции, остальное - у ливы. Вопрос что лучше, остается открытым. Сравнение не совсем корректно, т.к. версии RMAA различаются (между тестами полтора года), но все же лучше чем ничего.

Вот мои собственные замеры Live! 24-bit (сделанны когда у меня была эта карта, в прошлом году). Прошу заметить, что замерял я на ее же собственный линейный вход (Lynx Two, как вы понимаете, у меня нет .

Rashid
Прежде всего, одни измерения мало что говорят, кроме этого еще и слушать нужно, т.к. звуковые карты с лучшими характеристикими зачастую звучат хуже чем более "слабые" карты.
Во-вторых: можете мне открыть тайный смысл искажения звука для Revolution 5.1 путем включения аппаратного ресемплинга? Какой смысл сознательно гробить звук, если эта звуковая карта не имеет проблем в режиме, в котором записана большая часть всей музыки (44.1/16)?
PS: переезжаем в соответствующую ветку

А DVD? одних только концертов полсотни дисков, а звук там обычно не хуже CD А серьезно, это не показатель. Если карта сливает в 24/96 (одном из самых качественных режимов, полезных на практике), то сливает и все тут. если посмотреть на динамический диапазон то Live! 24-bit более "24-битная" чем рево (и даже чем A2 ZS . И насчет гробления звука: есть такой плагин для фубара, libsamplerate sync high quality, грузящий проц в несколько раз выше чем SSRC/Slow Mode (afaik, 44100->96000 30-40% Athlon 64 2.52 GhZ). плагин open source и судя по всему студийного качества (заметить на слух разницу с оригиналом после пары перекодировок туда-сюда невозможно). впрочем, это "тяжелая артиллерия" - на практике SSRC/Slow более чем достаточно
Добавлено спустя 8 минут, 14 секунд
к тому же все мп3 и прочие лосси-кодеки лучше декодировать в 24-бит - точнее детали и нет нужды в дизеринге

Rashid
Прошу заметить, пока только в теории. Когда будет произведено прослушивание именно одной и той же записи в 44.1/16 и 96/24 и явно будет слышно лучшее качество звука во втором случае по сравнению и первым, тогда это каким-то боком уже будет касаться практики.

не сливает, а уступает в измерениях, то это еще ничего не говорит о ее звучании и тем более воспроизведении музыки.


Любое некратное преобразование искажает звук. Иногда очень сильно, иногда еле заметно, но искажает.
По сути вопроса: подавляющая часть всей музыки находится на Audio CD и производных от него и звук имеет формат именно 44100 Hz 16 bit и именно в этом режиме воспроизвеимая музыка звучит так, как она должна звучать. Если звуковая карта способна нативно воспроизводить звук в этом режиме, то я не вижу ни одной причины, чтобы не воспользоваться именно ним. Тем, что Вы производите замеры в якобы "перспективном" режиме и потом "сводите порчу по фотографии", а точнее, делаете выводы, что Revolution звучит хуже, Вы выполняете абсолютно бесполезные и бессмысленные телодвижения, которые не имеют никакого отношения к реальности. Мой Вам совет, прекращайте заниматься полнейшей ерундой и лучше постарайтесь взять Revolution 5.1 для прослушивания. И послушайте ее именно в том режиме, в котором находятся записи. Тогда Вы поймете о чем толкую я и о чем Вам писал shurik1174.
PS: Да, еще. Как-то очень слабо верится, что концертные записи, пусть даже и в высоком разрешении звука, могут хотя бы приблизится по качеству звука к студийным записям на Audio CD.

их там попросту нет! Revo 7.1 хуже по характеристикам, чем 5.1



сняты при разном уровне громкости. надо смотреть спектр, а не процентики

Угу. говоря другими словами, открывайте графики в тех статьях где даны ссылки на результаты RMMA. Разницу сами увидите даже невооруженным глазом (без всякого специального образования).

#77#77
Примерно так выглядят IMD и THD у Revo 5.1 вне зависимости от частоты семплирования. (измерения сделаны ей самой на саму себя).

Добавлено спустя 2 минуты, 19 секунд
В основном из-за менее "крутого" сигнал-шума, от которого и пляшут все остальные параметры. Говоря простыми словами, у Audigy сама плоскость графика (полка) ниже на пару тройку децибел.

Потому что качество звучания в данном случае ограничивается самым слабым звеном, а именно самим Live!
Невозможность заметить разницу от заведомо деструктивной операции - это первый признак того что что-то тут не так.

ps: а низкое качество звучания Live определяется не паспортными параметрами ЦАП-а, а низкокачественным аналоговым трактом и звучанием ЦАП-а "co странностями". Иногда это приводит к забавным результатам http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 73#2635273

Rashid
вообщем получилось послушать пораньше... SE с Вашими настройками, против Revo 44100 вывод через ASIO в foobar....
Audigy сливает везде, в mp3 320 ещё можно говорить о каком-то паритете, то более продвинутые форматы Monkey Audio (APE) и FLAC преимущество Revo очевидно, главное отличие в том, что Audigy звучит откровеннно плоско, в Revo же какая-никакая живость музыки всё-таки присутствует... Про Audio-Cd говорить ничего не буду, тут слив полный.... не знаю, может в live стоит какой чудо чип, но даже дрова для этих карт абсолютно идентичны, у меня на диске от SE написано sound blaster audigy 24-bit

Ребята, я не собираюсь с вами спорить - рад что рева 5.1 оказалась по крайней мере не хуже ливы. Графики THD, IMD почти те же что и у меня, пик гармоники THD на 2 кГц не меньше чем у ливы. Правда мерить на входы самих карт некорректно, у них АЦП у все же куда слабее ЦАП. Надобно на Lynx мерить. Жаль что никто не мерил 5.1 реву на референсной карте, у ливы дин. диапазон-то целых -106 dB, у 7.1 ревы -101 всего. Как у 5.1 - пока неизвестно.

Но изначально из за чего весь сыр-бор: вам не кажется что фраза "Audigy SE в любом случае откровенная дрянь, абсолютно ничем не лучше встроенных кодеков.." мягко говоря не верна? Ладно, про Audigy SE не знаю, а про лив24 так сказать - кощунство.. карта ценой $25 при SSRC-ресэмплинге звучит почти не отличимо от карт за $100 в трактах до $500 - да ей памятник ставить надо! Во сколько раз рева звучит лучше ливы24 в 48/96 кгц? явно не в 4 раза (100/25)
Добавлено спустя 4 минуты, 11 секунд
Считаю что "КПД" у Ливы24 намного выше революции.. Вот если бырева стоила <50 - тогда другое дело, есть смысл выбирать а при такой разнице.. если не устравивает качество ливы в 24/96 тогда надо уж брать что-то заметно лучше ревы - 1212м например..

Rashid
Audigy SE - гадость. Live! 7.1 24 bit очень удачное бюджетное (имеется ввиду ее стоимость) решение, которое звучит ничуть не хуже более старших звуковых карт семейства Audigy2/4. Думаю, что на такой формулировке мы сойдемся
А вот уже A2/Live7.1+SSRC vs Envy24 это уже совершенно другой разговор. На мой взгляд, разница довольно сильна. Некоторое наоборот практически не ощущают разницы. Это тему предлагаю не развивать дальше, так как предыдущие попытки скатывалить сразу же во флейм. Давайте закончим на довольно оптимистической ноте

Приглядываюсь к M-Audio Revolution 5.1. карта нужна для музыки и кино, играюсь мало, иногда месяцами не играюсь 8) отговорите меня от нее 8D
почитал что с дровами у них не очень 8\ кто что еще подскажет, ткнет носом почитать и т.д. 8)

Где если не секрет? На какой ОС планируете использовать?

Rashid
Зачем мерять на Lynx, если через ревовский вход результаты идеальны?
Вот графики с непеределанных ЗК.
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... Revo51.rar

shurik1174 на винде XP. даже на сайте у них от 2004 года дрова
Добавлено спустя 34 секунды
подскажи может где есть клуб любителей рево 5.1 8))