Разное восприятие, не разное, дело то не в этом. Задача звуковоспроизводящего оборудования выдавать то, что было записано максимально точно. Никто же на концерте не подстраивает звук под каждого ввиду того, что у него другое восприятие этого звука. Другое дело нет ли нюансов, которые влияют на всех. Об этом и говорит 31гдн.



Наушники.

ultrafx , наушники тут притом, что их задача излучать звук, как и у колонок. И за вычетом определенной специфики, проблемы остаются те-же - при разных уровнях громкости результирующая АЧХ будет разной. Тихие звуки хуже различаются, если они находятся на краях частотного диапазона - напомню, что АЧХ человеческого слуха представляет из себя горб в виде перевернутой буквы U, то есть средние частоты мы слышим лучше чем высокие и низкие. Особенно это проявляется на тихих звуках. Кстати именно изза этой особенности статистически самая частая конфигурация эквалайзера та самая буква U

Ну расскажу. Обычно музыка сводиться на студ. мониторах, а после прослушивается на разных видах акустики, и если будут какие-либо косяки на обычной(и hi-fi в том числе) акустике, то человек при помощи мониторов их устраняет, т.к. там они различимы и заметны значительно сильнее.
p.s., Проф. студ. мониторы не пригодны для музыки, т.к. на них слышно то, что мы не должны слышать(различные нюансы, которые не убрал звукорежиссер, напр. и т.д. и т.п.).

ultrafx писал(а):

После этого вы везде и всюду утверждаете, что у вас отличный источник, который тянет все наушники, да еще и студийные мониторы себе купили.

Вы явно путаете, я нигде ничего подобного не утверждал. А источник тянет эти мониторы без проблем, т.к. слышал их на другом источнике(у друга на студии, на з.к. за 30 т.р.). Разница в звучании несущественна. В любом случае з.к. планирую поменять на e-mu 0404 usb. На будущее, для перспективы.

Sage писал(а):

Envу
Какие мониторы доводилось слушать?

Adam a7x. Музыка звучит неплохо, но в целом на любителя. На аналогичного уровня Hi-Fi стерео-системе звук был бы приятнее. Более "музыкален" и ярок.

Envу
Какие мониторы доводилось слушать?

RCheese

Уши, так уж получилось - на то есть много причин - наушники проще в изготовке и быстрее изнашиваются, так что логично что они дешевле.

Приятнее для кого? Думаешь мало есть людей, для которых музыку приятнее слушать с мониторов?


Т.е. фактически ты считаешь, что "музыкальность" = меньше нюансов и деталей? Не кажется, что это мягко говоря странно?



А я вот считал, что это проблема звукорежа, если в записе присутствует "лишнее".

Ну у акустики есть пара плюсов - подкаждый диапазон частот можно выделить отдельныый спикер, у наушников на каждый канал всего по одному спикеру от сюда у наушников не такая ровная АЧХ. Но наушники более чувствительны, то есть деталей больше.

Ро скажите мне пожалста, что дешевле, мои мониторы или наушники? А ещё лучше, что быстрее износится Bayerdynamic DT 880 Pro или KRK Rokit P5 G2?

Это ваш слух адаптировался к эквализированному звуку, и, естественным образом не воспринимает линейный правильным и вкусным. Обратный процесс занимает длительное время, месяцы, возможно дольше, от стажа злоупотребления эквиками зависит, и сперва кажется, что и смысла в этом нет. Но он есть, тк линейный звук полнее и богаче - при условии нормального источника и качественных наушников/моников.
Есть в этом вот верчении эквиков что-то такое постсовковое, наследие времени, когда те же кассетники реально не играли верх и низ без пинка, а то, что играло, было слишком громоздким.

Да ладно. Этого, вероятно, требуют некоторые, дешевка в основном, с которыми и смысла связываться нет. 550-е ничего такого не требуют.

Вот уж ерунда)) Если они пригодны для мониторинга и редактирования, то каким образом они не могут быть пригодны для прослушивания?)) Может тут всё дело как раз в привычке к эквализированному звуку, и противоречии вашего слуха слуху звукорежей, которые такой привычки не имеют?))
По личному опыту владения - Adam A5X вполне и вполне. А вас послушать, так при редактировании на моники можно ориентироваться, зато, когда всё готово, происходит какой-то там фазовый переход, и моники становятся чудесным образом негодными к прослушиванию того, что на них же было и сделано?)))) Не звучит ли это полной чушью?)))
А звукорежское г-но прекрасно слышно и на мультимедийщине, кстати, не говоря о хайфае. Такая работа - брак, и для его прослушки не нужно что-то, что бы скрывало его.

Это вы сейчас придумали? Слишком много субъективизма. Если в наушниках мало баса(на некоторых он изначально практически и вовсе отсутствует - akg k271 и shure srh440), то нужно довольствоваться тем что есть и не использовать эквалайзер? Знаете ли - у меня были SRH840 на которых изначально не понадобился эквалайзер, т.к. уровень интересующих меня частот АЧХ там был выше(по графикам) на 3
-6дБ чем на моих нынешних SRH440(потом я на 440 подкрутил эти же самые частоты) и следовательно звучали они и из коробки отлично, и дальнейшее использование эквалайзера лишь ухудшало звук. При этом, кстати, линия(ровность) самого АЧХ на srh840 и srh440 очень похожа.
Так что избавьте нас от этой околесицы, а то кто-нибудь почитает - поверит.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
А K550 для вас топовые наушники? Это средний уровень(у них средняя цена 5000 рублей). И из коробки у них мало баса и нет сочности и звонкости в ВЧ. Я подкрутил пару частот и добился звука похожего на свои krk rp8g2. Это было еще до покупки 840/440.
Слушал их на студии у друга на элитной звуковой карте, и даже после моей настройки эквалайзера все кто там присутствовал это подтвердили - звучат намного лучше чем из коробки. Так что от эквалайзера, если наушники изначально меня не удовлетворяют я никогда не откажусь.
На тех же Sennheiser HD598 из коробки звук отличный(разве что бас можно подкрутить), а на всех др. наушниках что у меня были звук был не ахти. В первую очередь это касается НЧ, ну и в некоторых случаях ВЧ/СЧ(порой приходится уменьшать/увеличивать частоты).
Dave-M То что вы привыкли к мониторному звуку вовсе не значит, что всем он нравится. Многие(я бы сказал - очень) любят чтоб было "пожирнее" и "поярче" - вот тут то они и не подойдут, либо же понадобиться подстройка эквалайзера и делать звук ярче и жирнее(как на hi-fi, там в большинстве случаев звук ярок и музыкален, что намного приятнее человеческому уху).

p.s., На моих старых мультимедийках Microlab Solo 6 весьма неприятные высокие частоты(сухие и резкие), поэтому их уровень всегда приходится понижать(в районе 12-16kHz).

Но и самое главное пожалуй - у всех слух и звуковые предпочтения разные. Так что здесь все исключительно на вкус и цвет.

И так всё сводится к тому, что у каждого свой слух и кому-то филипсы за 20 рублей будут милей, чем Стаксы. И это нормально)
Надо ехать слушать)

Envу
Т.е. фактически ты считаешь, что "музыкальность" = меньше нюансов и деталей? Не кажется, что это мягко говоря странно?


Ну в 271х слабый бас потому, что они созданы выполнять определенные задачи, например контроль вокала.


Как то странно, что по твоему мнению в мониторах отсутствует музыкальность, и тем не менее тебя впечатляют крк. Или именно крк оказались музыкальными?


У нас в стране, а в европе они стоят дороже и причем прилично. Ну во всяком случае стоили, не знаю как сейчас.

Околесица - это использование эквиков на приличном оборудовании, и рекомендация этого другим, мол, убивайте слух, уважаемые, ради моей правоты на форуме))
И разумеется, написанное мной не подразумевает, что все наушники хороши без вмешательств. Плохих тоже навалом, и их стоит просто обходить стороной. Равно как и использование нишевых продуктов, например тех же акг 271 в домашних условиях, и попытки добиться от них того, чего они не могут.

Нет, не топовые. Но одни из лучших закрытых, и вплотную подходящие к уровню, когда дальнейшее вливание в цене не несет значительной прибавки в качестве, вау-эффекта, так сказать. Для закрытых, разумеется.
Ну а за бугром они 300$ стоят, и что?

Что-то не заметил таких недостатков. Баса у них не мало, и он на редкость точен и правилен. А качество верха у них сильно зависит от источника.

Ну это как бы не секрет, что тех, кто эквики крутит, больше чем тех, кто не крутит, вот и результаты.

А зачем такие покупать? Особенно недешевые? И почему бы сразу не купить 990pro, из коробки дающие много баса и звонкости на вч? Или 770, как их закрытый вариант, имеющий похожий характер?

Однако, нужна какая-то общая основа для общения хотя бы в этой теме. Использование эквиков делает тему ну очень расплывчатой - их можно накрутить как угодно.

А вот если бы здесь начали обсуждение на всех известных языках мира, что бы это было?)))

Нет, это личный опыт двух десятилетий. И большой опыт ссаживания людей с галки, с последующими благодарностями.
А вот эквики это субъективизм в чистом виде, мол, покупай что попало, потом всё равно выкрутишь.

KRK Rokit серии не являются студийными мониторами. Это просто качественная мультимедийная акустика. То что компания называет их студ. мониторами по сути ничего и не значит. Рокит серию крайней не рекомендуют покупать в проф. целях. Это просто качественная акустика.
И при этом ни что не мешает подкрутить низов и использовать их для прослушивания музыки.


Добавлено спустя 13 минут 45 секунд:
Dave-M Я не хочу вам ничего объяснять, а скажу лишь так - раньше я никогда не пользовался эквалайзером(т.к. плохо понимал как его настраивать). Но однажды пришел друг и подкрутил мне его для одних моих старых наушников(hd448), которые мне и без того нравились. В итоге я в них "влюбился" вдвойне сильнее.
А эквалайзер - это увеличение или выравнивание частот на определенном промежутке. Выравнивать я буду ВСЕГДА. Ибо не существует аппаратуры с идеально ровной АЧХ. А вот увеличивать - практически на любой hi-fi акустике завышены те или иные параметры(частоты), благодаря чему они звучат более ярко, мощно, звонко и насыщенно. Именно этого я и добиваюсь при помощи эквалайзера. И по этой причине Гуру для музыки не советуют приобретать студийные мониторы, а советуют смотреть в сторону hi-fi(с приукрашенным звуком). И хоть приукрашенный ≠ правильный, но человеку больше нравится слышать обман, чем правду(похожий пример с дисплеями Amoled/SuperAmoled). В тех же кинотеатрах, как ни странно, практически всегда завышены ВЧ, и порой НЧ. От этого прибавляется драйв при просмотре фильма.
А вам следовало сразу начать с того, что Hi-Fi акустика вам не нравится, в таком случае подобного "спора" бы не произошло.

p.s., На моих KRK RP8G2 завышены ВЧ(изначально), поэтому эквалайзер я даже не трогал. Из коробки звучат очень вкусно.

Это что же за мифические люди такие?


А мне вот например нет, и я уверен что я не один такой. Это что же, я теперь не человек?


А я то думал что суть hi fi это "высокая точность"...



Ага, и поэтому "киношные" комплекты акустики или ресы считаются совсем не музыкальными.

Да таких много, есть даже множество обзоров, вот например http://www.hifinews.ru/advices/details/27.htm , ну и цитата: "Итак, первым плюсом в пользу «мониторов» является чистота и честность звучания. Как мы выяснили, даже высококачественные hi-fi колонки просто-напросто врут. Безусловно, можно посвятить поиску действительно своей акустики класса hi-fi не один месяц и даже найти их. Но и в этом случае АС скорее всего будут вас обманывать. Однако человеческая природа такова, что подчас нам гораздо приятнее слышать ложь, чем правду. Поэтому, вполне вероятно, найдутся и те, кому честный звук студийных мониторов может не понравится. Особенно тем, кто уже привык к определённому типу приукрашивания. "



А я то думал студийные мониторы это "высокая точность", а hi-fi красивый звук.

Envу

Hi Fi - High Fidelity - высокая точность. Я про сам термин.

Как считаешь, у лучших топовых "не студийных" наушников достаточно ровная АЧХ? Они выдают мало деталей и нюансов? Они от этого менее музыкальны? По сути тоже и к АС относится.

Sage Насколько я знаю, все(которые советуют на этом форуме) топовые наушники являются студийными. Я о тех же Sennheiser HD600, 650, 800. У AKG опять же, насколько я знаю - все модели являются студийными, кроме K550, которые изначально звучат не идеально ровно, есть небольшой приукрас в районе ВЧ и НЧ, если мне память не изменяет.
К Hi-Fi относятся такие марки, как Grado, Klipsch, Fischer Audio, GermanMAESTRO и др. На них, если верить графикам и моей памяти, практически всегда какая-нибудь частота завышена.
p.s., Студийные наушники и акустика на первый взгляд звучит хорошо. Но если поставить к ним в ряд Hi-Fi аппаратуру того же уровня и ценового диапазона, то большинство слушателей выберут именно её.

Envу

Какая то частота завышена/занижена всегда, у тех же HD 600/650, и кстати детальностью они никогда не отличались. Я к тому что, да взять не студийные Hifiman, Audeze, Senn HD 800(которые студийными сложно назвать), ну и прочее, ты думаешь там мало деталей и ачх сильно кривая(более кривая чем на тех моделях, которые ты считаешь студийными)? Они значит от этого не музыкальны?



Откуда такая статистика?