GoRiLin я просто помню, как некто жаловался, подключив активные колонки к АТХ БП и получив совершенно несъедобные помехи... хотя стоит учесть, что он запитывал его ВМЕСТЕ с компом.

Хотелось бы услышать Вашу точку зрения, основанную на опыте работы с данной МС, естественно.

Никто не будет заниматься формализацией всех процессов, происходящих при предельных режимах работы. При предельных режимах работы можно применять лишь вероятностный подход, с учетом многих факторов, основанный на экспериментальных данных. Не может быть четкого разграничения на диапазон напряжений надежной работы, и диапазон гарантированного выхода из строя. Граница эта различна у разных экземпляров, изменяется в относительно широких пределах и зависит от тысяч параметров, измерять и исследовать которые никто не будет. Я не занимался подробным исследованием конкретного вопроса, и все это IMHO отчасти основано всего на десятке с небольшим микросхем, убитых мною и моими коллегами, причем намеренно, в целях оценки «запаса прочности».

Да, и для 4 Ом это напряжение равно +/-27...29 В.

Это да. За импульсными БП и усилителями будущее.
http://www.classd.fromru.com/circuits/i ... erter.html
Но, БП от ПК не совсем то. Импульсный БП, спроектированный для УМЗЧ намного сложнее (в основном конструктивно, технологически), и это не тот БП, что ставят в ПК. Здесь множество нюансов, и все здесь описывать нет смысла, ибо все давно известно. Основной недостаток БП от ПК состоит в том, что он не умеет отдавать больших импульсных токов при небольших средних, как того требует УМЗЧ. Поэтому, телевизоры, в данном случае, не совсем удачный пример. Уже проверено, без серьезной доработки БП от ПК (а вернее полной его переделке), достичь пригодных для применения в УМЗЧ параметров не получится.
Можно применить БП с многократным запасом по мощности, но от ВЧ помех все равно никуда не деться. Даже при относительно высоком коэффициенте подавления пульсаций (PSRR, SVR) у усилителя, «грязи» на выходе будет заметно больше.
Так что, в данном случае, мало того, что проседания не пропадут, скорее всего, они еще и увеличатся.

особенно если учесть сильно реактивный характер реальной нагрузки

DRDOS
Формализм и псевдонаука всегда идут рядом.Шире надо смотреть,с помехами от АТ и АТХ можно справиться (экранированием и фильтрами) А пробовать надо,для этого самоделки и нужны ,а готовые решения в учебниках уже не поспевают за новым в электротехнике.Давайте применять новое там, где оно еще не применялось, а не искать проторенных путей.Если есть возможность надо применять новое вместо старых решений, например многие радиолюбители прошлого "не смогли" перейти психологически с транзисторов на микросхемы, так что же нам, то же зацикливаться на достигнутом? Что предлагаете регресировать , мотать катушки силовых трансформаторов медными проводами,когда выбрасывают вместе со старым компом БП АТ?

Всем спасибо за ответы.

Прочитал про все три усилителя. Для моих потребностей идеально подходит lm1875.
И ещё. Я буду подключать ВЧ динамик по такой схеме
#77
На сколько снизится выходная мощность услителя при использовании двух динамических головок?

Ни на сколько, просто нагрузка на усилок возрастёт,тк появляется параллельное соединение 4 и 4 Ом.

Ой-йо-йой. Как же я ошибься. Разобрал снова правую колонку... какой там tda2005 , tda 2030 установлен, то есть при дисторшине аж 0.5% всего 12W.

GeForsik
А мост-то есть?

Нету. По одной микросхеме на канал.

Верно, но...

...Ваш пример противоречит первой цитате Если кто-то попытается "давиь" помехи ИБП фильтрами -- скатертью дорога! Система фильтров по габаритам (дроссели представили? даже на мегагерцовых частотах) и стоимости (ну ка, какие кондёры придётся туда ставить?) выйдет за всякие вменяемые пределы.

Если уж интересно, то посмотрите на ИП в таких усилителях, как Jeff Rowland или Linn: они имеют минимум общих схемотехнических решений с компьютерными, а по своим конструктивным и технологическим особенностям вообще стоят на другой ступени эволюции... Если кратко: на какой частоте работает большинство ATX блоков? А для усилителей -- более мегагерца...

А потому в недорогой технике. рассчитанной не на сабвуферы и прочие "кричалки", выгоднее (во всех смыслах!) использовать вполне обычные трансформаторные БП.

И вот ещё: шла здесь речь о параллельном включении, токах и нагрузке -- так вот, усилитель работает с реальными АС, которые имеют, в боьшинстве своём, немалую реактивную составляющую. Потому реальные режимы не имеют ничего общего с "резистором" как нагрузкой: для нормальной работы в условиях резкого изменения модуля и фазы импенданса, ёмкостного характера и прочих "радостей", параллельное включение -- благо. А мощность... Это величина виртуальная -- важнее всего именно токовые характеристики усилителя. Может выдать 10А -- терпимо, 20 -- нормально... Даже выходной импенданс меньше влияет, хотя и его лучше сделать пониже

Но для этого нужен и хороший ИП -- и с 30% запасом по току! Потому в твертотельных усилителях на ИП приходится ок.70% стоимости. Вот отсюда и стоит исходить.

Какая схема включения более предпочтительна?
#77

или

#77

Michey
Зачем доказывать то , что давно очевидно. А насчет фильтров -Баттерворд когдато все расчитал , а вот разобрав DVD -Эленберг увидел миниатюрный ИБП вот и думаю что помех не боятся - фильмы не смотреть , А пульсации легче сглаживать чем выше частота ,поэтому в самолетах не 50 гц сетевое питание, а 400 гц, а режектировать 150 кгц еще проще.И вообще что за разговор ,усилитель с трансом -это вес и габариты, и лидеры HI-FI, судя по габаритам усилков, того же мнения.
GeForsik
Схемы по разному запитаны, необходимы разные схемы по питанию, Двухполюсная не имеет на выходе м-схемы электролит ,а это лучше по воспроизведению низких частот.

Ещё не забывайте, что разница в размерах элементов (в смысле трансформаторов, и ка тушек) при 400Гц в несколько раз меньше, чем при 50!

Господи, да кто же против ваших экспериментов с ИБП! только за - делайте и делитесь впечатлениями! просто если человек НАЧИНАЕТ что-то в своей жизни делать, возможно, впервые, стоит все же начать с отработанных схем.

Простите конечно, но на каких частотах работает видео ЦАП?

Забавно, но кого Вы полагаете записывать в эти лидеры? Sony недавно отказалась от ИБП в своих ресиверах, а большинство компаний, выпускающих относительно недоругую технику (NAD, Arcam, Rotel и т.п.) вообще никогда не применяют ИБП, тем более -- в усилительной технике. Не смущайте людей, тем более, что ИБП в звуковой технике не так просты... Кроме Linn, никто не сделал импульстный БП, превосходящий традиционный.

видимо,

мдя.... ну может по доступности оно и ВВК обходит...

Хе-Хемуль Michey
Не поленитесь посетить http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:10

Решил сделать проще. Сравнив даташиты TDA2030 и TDA2050, понял что внешней обвеской они практически не отличаются, а разница в мощности 12Вт против 24Вт при к.г. 0.5%. Поменял микросхемы, за одно увеличил емкости в бп на каждом плече на 4700мкФ (теперь по 8000 мкФ на плечо), поменял трансформатор на 12+12, 1.5А (мощнее не было ). Мощность звука возросла и это чувствуется сразу, но напряжения всё ещё проседает. Решил подсоеденить параллельно старый транс 14+14В, 1.3А. Подключил всё правильно, проверяю - на выходе 6В и оба транса ужастно гудят. Выключил, проверил соединения ещё раз - всё правильно . Оставил пока один новый...
Обьясните, может есть какой-нибудь особый способ подключения двух трансформаторов для увеличения мощности? Или их напряжения на вторичных обмотках должны быть обязательно одинаковыми?

GeForsik выходы диодных мостов соедини параллельно... но вообще-то это шарлатанство.
Добавлено спустя 6 минут, 21 секунду
Николай Андреев знаете ли, мой папенька на работе как раз и занимается ИПБ, причем даже не первое десятилетие, однако отнюдь не сует их в любое возможное местоприменение. Его личность мы тут обсуждать не будем, однако скажу, что он рационалист.

То есть прилепить диодный мост ко второму трансформатору?

В каком смысле?