Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Имхо, качественный стабилизатор это все что им нужно, а вовсе не транс отдельный.
А совсем без стабилизатора будут пульсации, с любым трансом.

... т.е. конец тоже на стабилизатор посадим?

oberschutze писал(а):

Ну и развязано всё как следует.

Но потом земляной петлёй обратно связано.

oberschutze писал(а):

ощущается прирост качества от установки дорогостоящих сетевых кабелей

Прирост от установки дорогостоящих сетевых кабелей можно ощутить хоть устанавливая их на лампочку, главное верить.


Дорогие предусилители делают раздельно, чтобы можно было поставить к ним разные мощники. На 100, 200, 500 ватт, и так далее. Чтобы не делать интегральник каждой мощности и позволить модернизировать акустику, меняя только мощник.

Больше ничего за этим не стоит. Отдельные обмотки трансформатора совершенно адекватное и равно хорошо работающее решение. Не надо забывать, что и в самом мощнике не меньше двух каскадов, чаще не менее трёх - может их тоже отдельно делать?
Аудиофилам же потребовалось придумать дополнительные преимущества, чтобы обосновать покупку или найти предмет гордости, особенно в бюджетном сегменте, где полцены корпус и управление. Производители разумеется подхватили.

Точно так же, кстати, моноблоки появились из-за неадекватного веса или теплового режима мощных усилителей (скажем, Pass X600 - 60кг моноблок, куда там ещё стерео делать?), потом уж аудиофилы стали придумывать "улучшение стереокартины" и прочую чушь.

Нет. Это ж какой стаб нужен будет, чтобы мощник тянуть.
Обычно на преды идет стабилизированное питание +-15В с отдельной обмотки того же транса.
Через стабилизатор никакие пульсации и скачки напруги не проходят уже.
Вы вообще в курсе схемотехники подобных устройств?
А мощник всегда питается чисто через выпрямитель и фильтр.
Вот в случае многоканального усилка, правилом хорошего тона являются раздельные трансы
на каждый усилитель мощности, чтобы не было взаимного влияния усилителей друг на друга
из за просадок (не стабилизированного уже!) напряжения.
А стабилизатору пофигу, импульсное на него напряжение идет или какое, лишь бы не ниже
необходимого для правильной стабилизации напряжения.
Т.е. на стабилизатор на +-15В подают обычно 18-25В. И в этом диапазоне напруга может гулять сколько душе угодно,
со стаба будет четко +-15В. Без всяких пульсаций. На то он и стабилизатор.

Добавлено спустя 53 секунды:

Ну и это не лишено смысла. Я все же считаю чтобы исключить влияние мощника, это в первую очередь.

ну я вобщем-то доволен тому приросту звука от покупки второго мощника, сетап в профиле.

Там нет каких-то страшных ЭМИ в корпусе, это не радиостанция какая-нибудь. Нечего исключать и особенно незачем.
А что по питанию - что через отдельные обмотки лезет, так же и через розетку пролезет.

Впрочем и это имеет значение только если у вас своя ГЭС только под звук или там сварочный преобразователь. Иначе сеть загаживается одиночным компьютером и вообще любым импульсным БП сильнее, чем сотней усилителей. Правда все равно без разницы, эти наводки при адекватном БП проглатываются конденсаторами.

Varg ну в целом согласен конечно. Питание у нас и в розетках не ахти какое.
Проще кондеры в фильтрах на 100000мкф в плечо поставить, и транс с отдельной обмоткой на каждый усь, и не париться.

Вроде как я понял землю эту (ну ту, которая есть в наличии) вообще не рекомендуется привязывать.

Неужели всё настолько бессмысленно? Я просто туда ещё нос не совал, только собираюсь

Тем лучше. Лично для себя я уже давно решил, что мне только интегральник нужен. Не люблю я раздельное.



Это я написал потому, что Вы говорите что преду отдельный транс не нужен, значит пред_конец в виде интегральника питаются от одного транса и сидят стало быть оба на стабилизаторе... или как? Насколько я знаю, концы вообще на стабилизаторы сажать не рекомендуется.

Чёрный контакт аудиокабеля все равно соединяет приборы. Система должна заземляться, но звездой, без колец. А вот эту звезду сделать довольно сложно, сводится к минимизации колец.


Ну а какой может быть смысл. Фирменный сетевой провод представляет из себя либо а) Акустический провод с вилкой "для более точной передачи" (чего передачи, наводок что ли?), 99% всех навороченных сетевых проводов или б) Провод с фильтром/экраном и т.п., примерно 1%.

Второй вариант хотя и теоретически не является бредом, всего лишь дублирует (плохо) уже установленные в усилке фильтры. Они кстати чуть посложнее просто большого электролита. Если хочется, можно насадить феррит от D-sub дисплейного кабеля на провод, но вообще этот мусор затухает и без него в БП. Экраны на сетевых проводах смысла не несут, ВЧ-компонента там меньше всего, а 50 герц никуда не денутся.

В идеале фильтровать мусор по питанию стоит, но хотя бы наполовину адекватных готовых решений я не видел. Причём те, что адекватны на четверть, продаются все равно за неадекватные цены, грубо говоря за каждый долларовый феррит берут сто. Заниматься этим хотя бы потенциально имеет смысл только при уже хорошей системе, вот только многим таким системам (по крайней мере моей) все эти ухищрения совершенно без разницы.

В любом случае если что-то делать с питанием, то только самопай, так можно хоть как-то идти к результату, а не куда попало. Видимо из-за того, что те, кто понимает, как и что с этим делать, также понимают малозначимость этого занятия и занимаются другим.

Трансформатор один, но стабилизатор только на предварительном тракте, - на оконечнике нет. На счёт рекомендаций не слышал, но в некоторой аппаратуре и УМ тоже на стабилизированном напряжении. Однако такое не принято при больших мощностях.
Справедливости ради могу добавить, что я в прошлом, когда занимался собственными разработками, то пробовал питать УМ от отдельных стабилизаторов... Эффект коненчно потрясный, но на практике не реально такой БП городить.
Ещё, долго мечтал о двух- блочном усилителе.... Потом как-то амбиции прошли и сознание того, что разницу между хорошим интегральником и двух-блочником можно не услышать, взяло верх.

Чет я вообще не понял ничего! какие стабилизаторы, какие концы?
На стабилизатор не надо садить только непосредственно сам усилитель мощности! С которого
окончательно усиленый сигнал на колонки уже идет. Такое ощущение что мы о чем то разном говорим!
А все предварительные усилители, темброблоки, и прочая слаботочка питается от стабилизатора.
Можно от одного, но через RC фильтр на каждую микруху. Что не понятного, сам не пойму!

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Да, единственный минус стаб питания мощника, это дороговизна, громоздкость и сложность самого стабилизатора.

Я подозреваю что к раздельному усилению приходят исходя из тех соображений, что приличный мощник можно приобрести заметно дешевле приличного интегральника. Ну а от преда многим нужна только регулировка громкости...

Преды как таковые вообще в современной технике атавизм. В нормальной системе это пятая нога, если не используется винил, где нужен фонокорректор с усилением. Выход с модуля ЦАП (будь это отдельный ЦАП, звуковая в HTPC, плата в проигрывателе) уже должен делаться на уровне +4dBu, и всё, без ненужной коробки в середине. Часто он уже на нужном уровне и пред можно пропустить.

А я вот ну никак не могу понять, как может быть один (на двоих) транс, если только это не интегральник? И если при этом нам (Вам т.е.) нужно пред (питающийся от одного транса с концом) посадить на стабилизатор... то конец там окажется "за компанию".

+1
Наибольший пророст в качестве звучания сетапа получил когда разделил питение низкоточки (транспорт, ДАК, пред) и оконечников.
Сейчас вообще каждому низкоточному потребителю выделил собственное питание. Прирост не столь значительный, как в предыдущем случае, но и разборчивость и проработку инструментов улучшило, эффект, если и есть, то только положительный, не то, что со "шнурками".
Единственная, впрочем ожидаемая, проблема: "земля".

Помогите с выбором:
1. Yamaha R-S500 vs Yamaha А-S500
....
2. а). Vector HX300
б). Klipsch RF-42 II
в). Ultimate SYM3 - эти самые дешевые, много хороших отзывов
г). Monitor Audio Monitor Reference 4
д). Elac FS 67.2
е). wharfedale emerald 97 mk4
ж). heco victa 701

Музыка в основном электронная.

Какой толщины кабель должент быть при связке ресивера с колонками?

Теперь я ничего не понял.
Если мы говорим о двух-блочнике, то естественно, предварительный блок имеет собственный стабилизированнный БП.

Ну, да, получается лишний блок! Пришли к интегральнику в режиме "директ", а темброблок и коммутация - это относительно не дорого, - пусть будут на всякий случай!

Добавлено спустя 23 минуты 3 секунды:

Это разные устройства.
Если по функциям, - то "R" ресивер. Если по качеству звука, -"А" интегральник.