Конечно медь абсолютно разная. И жесткая медь хуже пропускает басы - появляется гудение. Надо использовать бивайринг - тогда по мягкой меди пойдет нормальный бас, а по жесткой - средние и высокие.
Дело за малым - пусть шизофреники кабелисты наконец-то выиграют у несчастного Рауля 1000$. Слабо? Дело в Москве.

Этот ак. кабель и есть Bi-wiring и подключен именно по нему )

Глупости. Не советовал бы вдаваться в рассуждения, не имея практического опыта.

Koral99
Где-то на просторах рунета встречал, что экранированная витая пара подключенная 1 кабель на + и 1 на - уделает акустические кабеля за 10 а то и более долларов\метр. Бред или реальность?

А как на самом деле?

Возможно. Только бери UTP - неэкранированную, 5й категории и все проводники параллельно. Надо слушать, зависит от фирмы-изготовителя кабеля.

Нет вообще закономерности подобной.

Koral99

Почему не экранированную?

Я не с проста спросил про витую пару. Я наблюдал неудачное создание 10мб сети на антенных кабелях. Оказалось что сопротивление для сетки нужно 40ом вроде, а у антенного 75ом. Вот может быть и у UTP 5 низкое сопротивление на метр.


По другому и не думал.

Для акустического кабеля, где текут большие токи и подключены низкие сопротивления - экран лишь вредит, образуя паразитные ёмкости.

Koral99

О как, надо же! Буду знать. Спасибо!

имеются колонки Sven sps 757 только что разобрал, обнаружил что провода от трансформатора идут на плату фильтров и вместе с ними перекручен провод левой колонки, поэтому в ней слышен небольшой треск (если ухо на расстоянии 10-15 см к динамикам) чем можно обмотать провода или как сделать чтобы небыло помех?

Добавлено спустя 5 минут, 3 секунды:
короче как их экранировать

Именно. Про то, что кабель имеет и емкость, и сопротивление, и индуктивность (свиты же жилы, значит катушка индуктивности в любом случае), следовательно является фильтром-пробкой, многие забывают. Увлекаться сечением лишний раз не стоит, а неплохой акустический кабель делает Подольск (правда на экспорт в основном), но в Митино вместо него частенько впаривают нечтно совсем непохожее.

Genrix

а faq было слабо прочитать установщикам сети? Блин, ну и народ..
вообще-то и не 40 и не 75 ом должно быть, а ровно 50!

Добавлено спустя 7 минут, 53 секунды:
Koral99
Если в кабеле течет относительно большой ток то емкость его (погонная) в целом не важна совсем. Каков ток утечки через паразитную емкость? это зависит от емкости, скажем 30pF на метр и че там уйдет? практически ничего. Если витуха экранированная то емкость будет конечно больше, но не не такая уж большая чтобы об этом говорить в связи со звуковыми частотами.
Помнится вы и про толстый аккустический кабель то же самое говорили, но там это все вообще не имеет ни малейшего влияния и емкость у двухпроводного кабеля ничтожна. А домашние длины кабеля 3-7метров, при такой длинне самое правильное будет ЗАБИТЬ на всю эту псевдонауку.

Добавлено спустя 3 минуты, 50 секунд:
RuffRider

А еще некоторые забывают что UTP не рассчитана на подключение колонок и не предназначена для этого.
Предлагаю подать патент на изобретение. Зачем париться и делать аккуст. кабель если надо просто взять правильную UTP?!
Пройти в центр сертификации и получить документ что UTP чудно работает для колонок.

Какое сечение у проводников UTP, 0,2 мм2? Если так то даже соединив параллельно по 4 жилы мы получим 0,8мм2 что явно мало для современных колонок, низы проходить не будут.
Я смотрю некоторых колбасит не по децки, они свои мнения меняют как перчатки. Впрочем теперь такое время, никто за базар не отвечает..

Уважаемый, за свой базар я готов ответить как здесь, так и лично. С демонстрацией разницы. Даже в направленности одного и того же провода. Было пару лет назад событие, когда собрались "лженаучники" и хаители "проводной темы", все слушали разные провода на тракте, стоимость которого отметает сомнения в его непригодности для подобного теста. Так вот НИ ОДНОГО человека, не отметившего РАЗНИЦУ в звучании НЕ БЫЛО. Только вот ощущения от прослушанного некоторые не смогли выразить в слова, но это - другая тема.

RuffRider

Вообще-то звучит как у Познера в программе. Вроде сказал а что сказал- каждый понимает по своему...
Есть кто-то отмечал разницу то с чем? Где обоснования что это не самовнушение? надо бы снять АЧХ провода под нагрузкой (пассивной) и тогда все станет ясно.
А кто был на прослушивании, люди без слуха? ну и зачем все это?
Если разницы нет, то я вам отвечу что лучше- лучше тот кабель который удобнее разделать и зажать в разъем. Очевидно что аккустический кабель тут намного лучше!
Однако вы не обосновали, почему же 2х4 х0,2 =2х0,8 лучше скажем чем 2х 2,5 ?
Ну а про направление в кабеле я вообще молчу... т.к. это конкретно обострение, я читал такие мысли на форуме у Клячина..
Такие вещи надо обосновывать и доказывать в противном случае это чистый МОЗГОВОЙ ДЖИТТЕР.

теоретики бреда

тема скотилась во флэйм

Вы только теоретизируете. Для меня непоколебимый аргумент - практика.


На правах модератора:
Если тема скатится к флейму и поливанию грязью с огромными цитатами и постами - закрою.

Koral99
Практика-это конечно хорошо. Но хотелось бы чтобы еще были попытки анализа с чем мы имеем дело если действительно имеем. Неужели практика сводится только к изготовлению и прослушиванию? а как же замеры? кто-то пытался снимать АЧХ?